文化的会話にいつどのように参加するかに関するCEOとCMOのためのフレームワーク

社会文化的な争いから離れることは、ほとんどのブランドや企業にとってもはや選択肢ではありません。 「安全」は、CEOとCMOがいつどのように行動することを検討すべきかについてのフレームワークになることができますか？

...

世界最大の企業のCEOにとって、文化的な会話にいつどのように参加するか、いつどのように連帯、同盟、市民権を示すかをナビゲートすることには、現実の認識されたリスクが伴います。 行動と不作為の両方の結果は、評判、経済、および/または政治的影響のエコシステムで測定することができます。 買い手、加入者、従業員、株主など、人々を疎外することへの恐れは、長い間、善良な人々や善良な企業がより良いことをし、より悪いことに立ち向かうことを妨げてきました。

私たちが住んでいて販売した場合 過去の時代、これはすべて簡単ですが、そうではありません。 私たちは、価値に基づく赤と青の格差が非常に大きい時代に生き、市場に出ています。 内戦は内戦と同じくらいありそうだ。 社会文化的、経済的、立法的、選挙的証拠が残っていることを明らかにしているにもかかわらず、歴史的に過小評価されているものから歴史的に特権的なものまで、ほとんどのアイデンティティグループが攻撃を受けているように感じるため、かつては考えられなかったことが今では完全に考えられます。他のものよりはるかにそうです、そしてそれはすべての知覚が現実であるというわけではありません。

今日、ブランドは憎しみに逆らうためにボイコットされています。 公平性と包括性を提唱するため。 それほど昔は合理的で正しいように思えたが、今はそうではないことをしたり言ったりしたことに対して。 いつ行動するか、いつ行動しないかを決定することは、これらのブランドやビジネスを管理するのを支援するCEOやCMOにとって、政治的および最終的な考慮事項に満ちた計算です。 。 実際、最近の調査によると、 米国企業の10％未満がSCOTUSローの逆転に反対しました。 しかし、バイヤー、従業員、パートナー、ベンダーを問わず、人々はリスクに関係なく、文化的な争いから完全に離れることはもはや選択肢ではありません。 ますますビジネスに目を向ける 社会問題に取り組むために 信頼を失った 同じことをする政府の能力において。

これらの高まる期待には、株主だけでなく、利害関係者のエコシステムに対する新しいレベルの企業の説明責任と透明性が必要です。 そして、世界中のCEOがボブ・チャペックが最初はフロリダの「Do n't Say Gay」法案について沈黙を守ったことと、その後フロリダの議員たちが大規模な経済的影響を脅かしたことの両方について公に略奪されているのを見ていた。彼はABCを支持して発言しました、彼らは怖がりました。

それで、サラ・ケイト・エリスの長年の社長として、いつ、どのように介入するかをどのように決定しますか？ 中傷と闘うゲイとレズビアンの同盟LGBTQコミュニティの変化を加速することに専念している組織は、それを「首を突き出している」と呼んでいます。

EllisとGLAADの仕事は、特にLGBTQコミュニティに焦点を当てていますが、彼女は、いつ、なぜ参加するかを決定するためのシンプルなフレームワークを持っており、他のコミュニティにも簡単に適用できます。 昨年XNUMX月にダボスで開催された世界経済フォーラムで彼女は、影響にもかかわらず、やらなければならないことをしたり言ったりするリスクを軽減する方法を検討するために集まった意見を聞いたときに、簡単な構成が思い浮かびました。 彼女の非常にシンプルなフレームワーク？ 他人の安全が危険にさらされているときに行動します。

「企業とCEOは、社会問題について絶えず発言する必要があります」と彼女は言います。「そして私は、LGBTQ +の権利、銃、Roeなどの孤立した問題から物語をどのようにシフトできるかを考えようとしていました。実際に根ざしたものを構築し、誤って政治化された（された）問題を非政治化する可能性があります。 これらは政治的な問題ではなく、全体的な人間の安全、健康、福祉に影響を与えます。」

前提は素晴らしいですが、ボード上の駒が全体の異なる部分よりもチェスの駒の戦いに似ている場合、どのように人は全面的に人間にアピールしますか？

エリスにとって、それは マズローのニーズの階層。 「マズローを見ると、「安全」が基本です」と彼女は理由を説明します。 「したがって、フレームワークはシンプルで事実に基づいたものでなければなりません。それはすべて、人々の安全に関するものです。 学校での安全、職場での安全、女性のための安全、LGBTQコミュニティのための安全。 過小評価されている人の安全。 あなたは安全のためかそれに反対しているかのどちらかです。」

誰が合理的に安全に反対することができますか？ さて、 アメリカ人の7％ チョコレートミルクは茶色の牛から来ていると信じています、何でも可能です。 エリスが指摘するように、「常にフリンジになるフリンジがあり、それらと議論することはできませんが、あなたは善とすべてのためのスタンスとフレームワークを持つことができます。」

しかし、「安全性」でさえ主観的である可能性があります。 胎児の安全を主張する人々に彼女が何を言うか尋ねられたとき、彼女は認めます。「完璧な枠組みはありません。 しかし、CEOは常に何らかの社会問題について発言する必要があり、それは物語の競争です。 あなたは私たちをサポートし、私たちに売り込み、いくつかの方針と手順を持っていると言いましたが、ゴムが道路にぶつかったとき、あなたは公共圏で何をしていますか？ 「安全性」により、問題を先取りし、正しいことが難しいと思われるときに正しいことを行うのに役立つ意思決定ツリーを作成できると考えています。」

ビジネスの場合、あなたが何を、誰と同盟を結んでいるかに関係なく、あなたを愛している人とそうでない人がいます。 これは常に真実でした—それは今ではもっとそうです、それがそれほど前進しなくなるという地平線上の兆候はありません。 従業員、消費者、株主、および利害関係者の活動と期待は、これまで考慮されていなかった方法で、企業行動、説明責任、および透明性を義務付けています。 そして、これはあなたが会話のホビーロビー側に落ちるかパタゴニア側に落ちるかに関係なく当てはまります。

もちろん、エリスは正しいです。 これらの特に不完全な時代には、このための完璧な枠組みは存在しません。 そして、これがXNUMX人のCEOのフレームワークであると彼女が考える限り、彼女のより大きな希望は、それが彼らの連合のフレームワークになることです。 「最大のことは、CEOが一緒に参加し、ある種の共有宣言に署名することです」と彼女は言います。 「私たちは、従業員と顧客の安全を信じています。 これが私たちの立場であり、挑戦されたときはいつでもそれを支援するために行動します。」

社会的、文化的、経済的安全を確保することは、企業がハードルをかけるための合理的な障害のようです。 結局のところ、あなたが一緒に働いて、売って、そして奉仕しようとしている人々の安全のために断固として立つことができないならば、あなたは正確に何を支持することができますか？