MetaBirkin の評決は NFT にとって悪いものでしたか、それとも模造品だけにとって悪いものでしたか?

XNUMX 人の陪審員が法廷に足を踏み入れ、NFT コレクションを見せられ、一見単純な質問をされたと想像してみてください。

メタ的な意味でのそのなぞなぞは、XNUMX 年前に NFT が大衆の意識に浸透して以来、文化全体を捉えてきたものです。 それ以来、初期のNFT業界は数百億ドルを集めました 取引量で、熱狂的な批評家の大群、そして熱烈な信者の同じくらい多くの部族。 中傷者にとって、NFT は投機的資本主義のすべての問題を表しています。 愛好家には、アートとテクノロジーの革新的な精神に関するすべてが正しく表示されます。 

水曜日に、マンハッタン連邦地方裁判所は、The Great NFT Debate に対する決定的な回答と見なされたものを言い渡しました。 商標法違反 象徴的なエルメス バーキン ハンドバッグ ラインをリフした無許可の収集品であるメタバーキン NFT を販売することによって.

ロスチャイルドは、彼のコレクションは修正第 XNUMX 条の下で保護されていると述べた。 陪審員は、プロジェクトが言論の自由と見なされるのに十分な「芸術的関連性」を持っていないと判断して、同意しませんでした。 

NFT の評論家は、NFT 関連の商標訴訟で初めての判決を、新生メディアの芸術的正当性に対する壊滅的な打撃として称賛しました。 一方、真の信者たちは、言論の自由を消し去る態勢にある危険な前例として、判決を嘆いた.

実際には、どちらでもありませんでした。 

水曜日の Hermès の勝利は、急速に拡大するデジタル市場で自社のブランドを保護しようとしているレガシー ブランドや同様の他のブランドにとって確かに恩恵でした。 しかし、それは主に商標法に関するものであり、特に NFT に関するものではありません。 さらに、この訴訟は、連邦地方裁判所の陪審裁判として、法的な前例を確立しませんでした。

あったとしても、最高裁判所は来月、商標法と芸術的ライセンスに関する画期的な訴訟を審理する予定です. この評決は、この件に関する下級裁判所の判決よりも優先されます。

イリノイ工科大学で知的財産とブロックチェーン技術を専門とする法学教授のエドワード・リーは、次のように述べています。 解読する 進化する商標法のエコシステムでは現在、多くの新しい疑問が生じていますが、それらの疑問は媒体にとらわれないものです。 言い換えれば、それらは特定のクラスの善としての NFT には関係ありません。

たとえば、商標法に関する次の最高裁判所の訴訟を考えてみましょう。 Jack Daniel's v. VIP Products. XNUMX月に裁判所は、人気のあるウィスキーメーカーと、犬に関連した駄洒落を詰め込んだ象徴的な飲料のきしむミニチュアボトルを販売した犬のおもちゃ会社との訴訟で口頭弁論を聞く予定です.

この訴訟は、商標紛争におけるユーモアの役割を裁判所がどのように捉えるべきかについて、新たな基準を設定する可能性があります。 ただし、犬のおもちゃがユーモアや芸術的表現の正当な媒体であるか違法な媒体であるかを判断することはできません。 

「この種の商標訴訟で繰り返される問題は、要するに、被告が商標を芸術的に使用しているかどうかということです」と Lee 氏は述べています。 

同様に、MetaBirkin の評決は、NFT を芸術形式として判断するものではありませんでした。 陪審員は、ロスチャイルドがプロジェクトについて話し合った方法を含む一連の証拠を検討して、それがバーキンブランドに依存した現金獲得のように見えるか、ファッション業界のメタコメンタリーのように見えるかを決定しました（ロスチャイルドが主張したように）. 

ロスチャイルドは、テキストメッセージで「ポンプ」や「シル」などの言葉を使用してプロジェクトを説明し、彼が「クジラ」と呼んだプロジェクトの支援者を探しました。 これらの要因は、最終的には、コレクション自体の形式よりも陪審員の評決に関係していた可能性があります. ロスチャイルドが風船の彫刻を販売し、同じように議論していたら、陪審員は同じ最終的な結論に達していたかもしれません. 

でも、一般的に言えば、バルーンアーティストは しない 風船についてそのように話します。 「ポンプ」、「シル」、「クジラ」などの用語は、Web3 エコシステムと NFT 市場に固有のものです。 その意味で、媒体としてのNFTは今週ニューヨークで裁判にかけられなかったが、仮想通貨エコシステムの金融化された意味合いは、ロスチャイルドの意図に対する陪審員の見解にさらに悪影響を及ぼした可能性がある. 

ケンタッキー大学で NFT と商標法を専門とする法学教授 Brian Frye 氏は次のように述べています。 解読する. 「特に、彼らがアーティストを馬鹿だと思っている場合はね。」

この評決は、NFT エコシステムにとっての純利益であり、金銭的に動機付けられたクリエイターやプロジェクトをこの分野から追い出すのに役立つと考える人もいます。

ブロックチェーン技術を専門とする訴訟担当者であるジェレミー・S・ゴールドマン氏は、「この決定は、デジタル作家のオリジナル作品を奨励する一方で、デジタルアート市場を不当に傷つけた模倣プロジェクトや詐欺を阻止することで、NFT業界に利益をもたらします」と語った。 解読する. 

ロスチャイルド側は、裁判の判決が発表されるとすぐにツイッターに投稿し、「芸術の専門家が芸術について話すことを許可しないが、経済学者がそれについて話すことを許可する、壊れた司法制度」の証拠としてそれを非難した.

このコメントは、ロスチャイルドの弁護士が先週主要な証人として召喚することを計画していたニューヨークの芸術評論家であるブレイク・ゴプニックへの暗示であった可能性が高い. Gopnik は以前、MetaBirkins NFT コレクションを、キャンベルのスープ缶を描いた Andy Warhol の有名な一連のスクリーン プリントと好意的に比較していました。

ロスチャイルドのNFTコレクションがウォーホル風かどうかは議論の余地がある. ただし、その比較を行う際に、キャンバスとブロックチェーンのセマンティックの違いを議論することはおそらくそれほど重要ではなく、ウォーホルが彼の「ポンピング」または「シリング」を狙っていることを誰にも言わなかった可能性が最も高いという事実を考慮することがより適切です。作品。