予約証明は十分ではないと業界は言う

暗号空間には、ハッキングされたり、顧客の資金が失われたり、精巧に作られた取引所があふれています 詐欺. ここ数週間の流動性危機によるFTXの崩壊は、これまでで最も有名な大惨事でした。

これらの明らかな欠陥に対応して、多くの取引所はユーザー間の透明性と信頼を高めるための措置を講じています。 予備の証明 多くの主要な取引所が現在このプロセスを実施しています。 簡単に言えば、プルーフ オブ リザーブとは、顧客の残高を裏付けるのに十分なリザーブ (この場合は法定通貨と暗号通貨) があることを取引所が検証するプロセスです。 

Proof of Reserve は、FTX の崩壊に続いて、ここ数週間で見出しを打ちました。 取引所が破産を申請する前の 8 月 25 日のツイートで、CZ は「完全な透明性」を提供するために準備証明を実装することを約束しました。 101 月 XNUMX 日金曜日、Binance は、その証拠金システムを説明する新しいサイトを公開しました。 現在、Binance のリザーブ率は XNUMX% です。 理論的には、これはバイナンスがユーザーの預金をカバーするのに十分であることを意味するはずです.

プルーフ・オブ・リザーブとは何ですか?

準備金の証明は、金融の世界では新しい概念ではありません。 同様の方法は、預金をカバーするのに十分な資金があることを顧客に証明するために、世界中の銀行ですでに使用されています。 

暗号のコンテキストでは、プルーフ オブ リザーブは、取引所が保有する法定通貨と暗号通貨の資産が、顧客に支払うべき資金をカバーするのに十分であることを確認するために使用される方法です。 これは、保有量の暗号化ハッシュを生成することによって行われます。 これは、取引所のウェブサイトで、 検証済みの第三者監査レポートに。 これは、透明性を提供するだけでなく、取引所の従業員による資金の流用に対するある程度の保護も提供します。 監査レポートは、公開されたデータが正確であり、ハッシュが保有資金と一致することを検証するため、取引所が詐欺を犯す可能性が減少します。 

予約証明はどのように機能しますか?

最初のステップは、取引所が手元にある資金の数の暗号ハッシュを作成することです。 次に、そのハッシュをウェブサイトに保持されている資金の数と一緒に公開します。 付随するリンクは、公開されたハッシュが取引所が保有する資金と一致することを検証するサードパーティの監査レポートにつながります。 ハッシュは、0 から 100,000,000 の間の数値をランダムに選択するコンピューター プログラムを使用して生成されます。 

次に、取引所はこの数を取得し、保有する資金の数に追加します。 サイトで公開できる新しいハッシュを作成します。 現在、取引所の従業員が資金を流用した場合、保持されている資金に追加される数を推測する必要があります. これを行うのは非常に困難であり、取引所の従業員の間で深刻な危険信号が発生します。 ハッシュは公開されているため、公開されたハッシュと保有する資金との間の不一致は非常に疑わしいものです。

埋蔵量の証明だけでは十分ではない、と業界は言う

しかし、ユーザーの資金を保護するためにプルーフ・オブ・リザーブを使用することについては懐疑的な見方が広がっています。 Jesse Powell、CEO、および米国に本拠を置く取引所の共同創設者 クラーケン は、負債を含む取引所、または取引所がどれだけ借りているかがなければ、この慣行は「無意味」であると呼びました。 彼は次のように述べています。

資金の保護について警鐘を鳴らしているのは彼だけではない。 多くの人にとって、解決策は暗号の基本的な前提に戻ることによって見つけることができます。つまり、中央集権型のエンティティは信頼できないということです。 Odsy Network の共同創設者である Omer Sadika 氏は、次のように述べています。 「中央集権的な取引所は準備金の証拠を操作しようとする可能性があり、今日まで、取引所は総負債などの他の重要な情報をほとんど隠してきました。 付随する負債の内訳がなければ、取引所の準備金の証拠だけでは不十分です。」

より優れた独立した監査が必要

業界との複数の会話で、BeInCrypto は、Proof-Of-Reserves だけでは不十分であると言われました。 中央集権的な取引所は、特に、さらに多くのことを行う必要があります。 場合によっては、負債を含めても不十分であると言われています。 「取引所は多くの資産を持つことができますが、貸し手に最初の請求権を与えるローンの担保としてそれらを使用しています」と、Shipyard Software の CEO 兼共同創設者である Mark Lurie は言います。

「責任の証明は役に立ちますが、責任はオンチェーンではありません。つまり、責任の証明は独立した監査人から提供される必要があります。 その時点で、それは、すべての上場企業および規制対象企業が提供しなければならないのと同じ証拠、つまり監査済み財務諸表になります。 おそらく、中央集権型の金融機関はバランスシートを誰かに報告するべきだという TradFi の教訓を学び直そうとしているのかもしれません。 公共または規制当局のいずれかです。」

FTXが崩壊する前に、XNUMXつの別々の会社によって監査されていたことは注目に値します。 アルマニーノ そしてプラガー・メティス。 しかし、どちらも四大会計事務所のメンバーではありません。 また、どちらも FTX のような規模と複雑さを持つ企業を監査していません。 その規模のため、監査規制機関である Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) は、XNUMX 年に XNUMX 回しか監査を行いません。 

もちろん、中央集権的な仮想通貨取引所のような巨大機関が、強制されずに透明性を選択することはめったにありません。 オープン性を重視すると思われるエコシステムで運用されているにもかかわらず、ユーザーはまだ完全に反抗しているわけではありません。 Mark は次のように付け加えています。

ユーザーは信頼を回復する必要がある

業界の大企業が透明性に注目するのにこれほど時間がかかったのはなぜですか? 「まず第一に、暗号通貨は依然として前例のない割合で採用されています。 私たちにとって、それが透明性が話題になった主な理由です。 スペースが前進するためには、その必要性は現実のものです。 NEXO. 「市場が成長し、世界経済が活況を呈しているときは、絶好の時期だけが待ち受けているという幻想に陥り、トレンドの逆転に無頓着になりがちです。」

暗号空間が成長し続けるにつれて、投資家を不正な取引所から保護することがますます重要になっています。 プルーフ・オブ・リザーブは確かに正しい方向への一歩です。 しかし、透明性と信頼性を高めるためにできる改善点はまだいくつかあります。 投資家が取引所の財務に関する情報にアクセスできることは非常に重要です。 これには、ビジネスがどのように構成され、どのように収益を生み出すかに関する情報が含まれます。 従業員と株主に関する詳細も同様です。 

「大企業がデフォルトで透明性を採用するのに非常に長い時間がかかった理由の XNUMX つは、彼らが現代の主流の金融システムの単なるレプリカに過ぎないということです」と、Nevermined の CEO 兼共同創設者である Don Gossen は述べています。 「CEXの単純な主張は、彼らの競争は透明ではないということです。なぜ彼らはそうすべきなのでしょうか。」

もっと期待し始める時期なのかもしれません。

BeInCryptoの最新版 Bitcoin （BTC）分析、 ここをクリック

免責事項

当社のウェブサイトに含まれるすべての情報は、誠意を持って、一般的な情報提供のみを目的として公開されています。 当社のウェブサイトに掲載されている情報に対して読者がとる行動は、厳密に自己責任で行ってください。