ポンツィスになったり崩壊したりしないアルゴステーブルコインを作成する方法

イーサリアムの共同創設者であるVitalikButerinは、アルゴリズム（アルゴリズム） stablecoin 持続可能です。

ブテリンのコメントは数十億ドルによって引き起こされる損失テラ生態系の崩壊そしてそのアルゴステーブルコインTerraUSD（UST）。

水曜日のブログ投稿で、ブテリン注意 Terraのクラッシュ以降、暗号通貨と分散型ファイナンス（DeFi）に対する精査の量が増えたことは「大歓迎」ですが、彼はすべてのアルゴステーブルコインを完全に帳消しにすることに対して警告しました。

「私たちに必要なのは、ステーブルコインブースター主義やステーブルコインドゥーメリズムではなく、原則に基づく考え方への回帰です」と彼は言いました。

「根本的に欠陥があり、最終的に崩壊する運命にある自動化されたステーブルコインの設計はたくさんありますが、理論的には生き残ることができるが非常にリスクが高いものもたくさんありますが、理論的には非常に堅牢で、暗号の極端なテストに耐えてきたステーブルコインもたくさんあります実際の市場の状況。」

彼のブログはReflexerの完全なEtherに焦点を当てていました（ETH）-担保付き特にRAIステーブルコインは、法定通貨の価値に固定されておらず、アルゴリズムに依存して金利を自動的に設定し、それに比例して価格変動に対抗し、ユーザーにRAIを目標価格範囲に戻すよう促します。

ブテリンは、「担保付きの自動化されたステーブルコインの純粋な「理想型」を例示している」と述べ、その構造は、ステーブルコインへの信頼が著しく崩れた場合に、ユーザーにETHの流動性を引き出す機会も与えます。

イーサリアムの共同創設者は、アルゴリズムのステーブルコインが「本当に安定したもの」であるかどうかを判断するために、XNUMXつの思考実験を提供しました。

1：ステーブルコインはユーザーをゼロにするために「ワインドダウン」できますか？

ブテリンの見解では、ステーブルコインプロジェクトの市場活動が「ほぼゼロに落ちた」場合、ユーザーは資産から流動性の公正価値を引き出すことができるはずです。

ブテリンは、LUNA、または彼がボリュームコイン（volcoin）と呼んでいるものが、米ドルペッグを維持するために価格とユーザーの需要を維持する必要がある構造のため、USTがこのパラメーターを満たさないことを強調しました。逆のことが起こった場合、両方の資産の崩壊を回避することはほとんど不可能になります。

「まず、ボルコインの価格が下がります。その後、stablecoinが揺れ始めます。システムは、より多くのボルコインを発行することにより、ステーブルコインの需要を強化しようとします。システムへの信頼が低く、購入者が少ないため、ボルコインの価格は急速に下落しています。最後に、ボルコインの価格がゼロに近づくと、ステーブルコインも崩壊します。」

対照的に、RAIはETHに支えられているため、ブテリンは、ステーブルコインへの信頼が低下しても、XNUMXつの資産間に負のフィードバックループが発生することはなく、より広範な崩壊の可能性が低くなると主張しました。一方、ユーザーは、ステーブルコインとその貸し出しメカニズムをサポートするボールトにロックされたETHとRAIを交換することもできます。

2：マイナス金利オプションが必要

ブテリンはまた、年間20％増加する「資産のバスケット、消費者物価指数、または任意の複雑な式」を追跡するときに、アルゴステーブルコインがマイナス金利を実装できることが重要であると感じています。

「明らかに、年間20％近くの収益を得ることができる本物の投資はありません。 絶対に 収益率を永久に年間4％増加させ続けることができる本物の投資はありません。しかし、試してみるとどうなりますか？」彼は言った。

彼は、この場合の結果はXNUMXつだけであると述べました。どちらのプロジェクトも、「インデックスに組み込まれている米ドル建ての成長率を基本的に相殺するために平衡化する、ある種のマイナス金利を保有者に課します」。

または、「それはポンジーに変わり、安定したコイン保有者に、ある日突然バタンと崩壊するまで、しばらくの間驚くべきリターンを与えます。」

ブテリンは、アルゴステーブルコインが上記のシナリオを処理できるからといって、それを「安全」にするわけではないと指摘して結論を下しました。

「他の理由（担保比率の不足など）でも脆弱であるか、バグやガバナンスの脆弱性がある可能性があります。しかし、定常状態と極端な場合の健全性は、常に最初にチェックするもののXNUMXつである必要があります。」