継続するエルメス訴訟; 却下の申し立て

米国地方判事ジェド・レイコフは、メイソン・ロスチャイルドの却下申し立てを却下した。 XNUMXページの注文 メタバーキンのNFTが有名なエルメス・バーキンの高級ハンドバッグを侵害するかどうかをめぐる先週の口頭弁論の後。

1837年に起源を持つエルメスは、高品質のハンドバッグ、アパレル、スカーフ、ジュエリー、ファッションアクセサリー、家具の世界的に有名なデザイナー兼プロデューサーですが、間違いなく、有名なバーキンハンドバッグで最もよく知られています。 、1984年に最初に作成され、1986年に米国で最初に販売された排他的なデザイン。

1月に戻ると、 エルメスがロスチャイルドを訴えた メタバーキンNFTを作成・販売することで、有名なバーキンの高級ハンドバッグの商標を侵害したと主張している。 NFTはバーキンハンドバッグのデジタル画像を表していますが、革ではなく毛皮で覆われています。

「ロジャース」テスト

先週、ロスチャイルドに対する進行中の訴訟を却下すべきかどうかを決定する口頭弁論が行われた。

ロスチャイルドは弁護士とハーバード大学法科大学院のレベッカ・タシュネット教授を通じて、メタバーキンスは合衆国憲法修正第XNUMX条の保護に該当すると主張する一方、エルメスは、ロスチャイルドがメタバーキンスの名前を使用した方法により、メタバーキンスのNFTとエルメスとの間で消費者が混乱する可能性が生じたと主張している。ブランド。

具体的には、タシュナー氏は、メタバーキンズのNFTは1989年の第二巡回裁判所の下で保護されていると述べている。 ロジャース対グリマルディ 「明らかに誤解を招く」基準を確立したテスト。 下 ロジャーズ、 裁判所は、商標の使用が(1)芸術的表現であり、(2)明らかに消費者に誤解を与えない場合には、商標のユーザーは侵害の申し立てから保護されると判示した。

これらのNFTは通常の消費者向け製品とは異なりますか?

タシュナー氏は、ロスチャイルドがメタバーキンズNFTで行ったことは、「表現作品」とみなされているため、通常の消費者製品とは異なると主張する。

口頭弁論で彼女は、この訴訟を棄却しないことで、有名なブランドを描きたいが法的弁護を成功させるための資金がない芸術家たちに「萎縮効果」をもたらすだろうと述べ、他のXNUMX件の商標訴訟を例に挙げた。も適用する却下動議を決定した。 ロジャース テスト。

この訴訟は、知的財産法がNFTにどのように適用されるかを検討する最初の訴訟のXNUMXつとして機能します。

さらに、ナイキ/ストックX、ミラマックス/クエンティン・タランティーノなど、他の商標訴訟でも、著作権法と商標法の組み合わせを検討する訴訟が起こされている。

この事件の詳細については、こちらをお読みください エルメス・インターナショナル対ロスチャイルド、SDNY、No. 1:22-cv-00384。

このテーマについてどう思いますか？ 私たちに書いて教えてください!

免責事項

当社のウェブサイトに含まれるすべての情報は、誠意を持って、一般的な情報提供のみを目的として公開されています。 当社のウェブサイトに掲載されている情報に対して読者がとる行動は、厳密に自己責任で行ってください。