CFTC は DAO を訴えています。 DeFiユーザーが警戒すべき理由は次のとおりです

訴訟の中で、商品先物取引委員会は、「DAO は執行を免れることはできず、罰せられずに法律に違反することはできない」と主張しました。

CFTCが画期的な訴訟で大木DAOを提訴

商品先物取引委員会は、物議を醸すDAOへの攻撃を開始しました。これは、DeFiに深刻な結果をもたらす可能性があります。

In 木曜日のプレスリリース、米国政府機関は、bZxプロトコル（後にOokiプロトコルに改名）の元運用者であるbZeroX、LLC、およびその創設者であるTom BeanとKyle Kistnerに対する起訴と和解を同時に行ったと発表しました. CFTC はまた、大木 DAO に対して連邦民事執行訴訟を提起した。 

In 決済、CFTCは、証拠金取引のための分散型スマートコントラクトベースのプロトコルであるbZxプロトコルを設計、展開、およびマーケティングすることにより、被告は指定された契約市場（DCM）を違法に運営し、登録された活動のみに従事したと主張した.先物手数料加盟店 (FCM) は、プラットフォームのユーザーに対して必須の顧客確認 (KYC) の精査を実行できますが、実行できませんでした。

CFTC はまた、連邦政府に提出した 民事執行措置 Ooki DAO（後に Ooki プロトコルのガバナンス管理を引き継いだ分散型自律組織）に対しても、同じ罪状で起訴されました。 規制当局がDAOを訴えたのはこれが初めてであり、CFTCが訴訟に勝ったことの法的意味は、多くのDeFiプロトコルを含む他の暗号プロジェクトのガバナンストークン所有者にとってひどい法的先例を設定する可能性があるため、この訴訟は重要です。 

訴訟でCFTCは、Ooki DAOを「bZxプロトコルを管理する（例えば、変更、運用、マーケティング、およびその他の行動をとるために）これらのトークンを投票する」BZRXトークン所有者で構成される「非法人団体」と定義しました。 代理店は、bZx の創設者である Bean と Kistner が、規制を回避するために、プロトコルの制御をコミュニティに移したと主張しています。 と言いました：

「bZx プロトコル (現在の Ooki Protocol) の制御を bZx DAO (現在の Ooki DAO) に移管する際の bZeroX の重要な目的は、bZx DAO をその分散型の性質により強制力を持たないようにすることでした。 簡単に言えば、bZx の創設者は、結果を伴わずに法や規制、およびその他の法律に違反する方法を特定したと信じていました。」

「しかし、bZx の創設者は間違っていました」と CFTC は結論付け、「DAO は執行を免れることはできず、法に違反しても罰せられない可能性がある」と主張しました。

DeFiトークン保有者への影響

CFTC は、DAO を法人化されていない団体としてレッテルを貼ることで、そのメンバーは無制限の責任を負い、そのすべての行動に対して全責任を負うことを事実上表明しています。 この議論は、Ooki プロトコルがスマート コントラクトによって強化された分散型の非管理型プロトコルであることを規制当局が気にかけなかったことを考えると、特に懸念されます。 そのため、中央集権的な金融機関向けに設計された既存の規制に準拠することも、DAO メンバーやその他の当事者によって閉鎖されることもありません。

法廷で勝訴した CFTC は、代理店が Synthetix、GMX、dYdX、Injective、Gains Network、Perpetual Protocol などの他の分散型デリバティブ取引プロトコルをターゲットにすることをはるかに容易にする法的先例を確立します。 それが起こった場合、ガバナンス提案に投票したSNX、GMX、DYDX、INJ、GNS、およびPERPトークン所有者は、プロトコルの潜在的に違法な操作に対して責任を負い、起訴される可能性があります.

仮想通貨コミュニティの著名人数人は、この訴訟についてCFTCを非難している。 による 有名なベンチャー キャピタル会社 Andreessen Horowitz の総評議会および地方分権の責任者である Miles Jennings 氏によると、CFTC のケースの重要な問題は、この機関が「[商品取引法] をプロトコルと DAO に適用しようとしている」ことです。 インターネットが発明される 1936 年ほど前の XNUMX 年に制定された CEA は、集中型市場でのコモディティおよびデリバティブ取引を規制することを目的として設計されたため、現在の形式では、ソフトウェアベースの非カストディ取引プラットフォームの規制には適していません。 .

CFTC の bZx 執行措置は、仮想通貨の歴史における執行による規制の最も悪質な例かもしれません。 私たちは、SEC がこの戦術を悪用していることについて長々と不満を述べてきましたが、CFTC は彼らを恥じさせました。 Comm'r Mersinger の反対意見を読む: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky（@jchervinsky） 2022 年 9 月 22 日

ブロックチェーン協会の弁護士兼政策責任者であるジェイク・チャービンスキー氏は、 と この動きは「仮想通貨の歴史の中で執行による規制の最もひどい例かもしれない」と述べた。 彼は、「我々は、SEC がこの戦術を悪用していることについて長々と不満を述べてきたが、CFTC は彼らを恥じさせた」と付け加えた。 

CFTC の動きは、仮想通貨の法曹界が、仮想通貨の主要な規制当局になるという代理店の新たな推進力に対する圧倒的な支持を示した後に行われました。 XNUMX 月には、デビー スタベノウ (民主党-ミシガン州)、ジョン ブーズマン (共和党-アーカンソー州)、コリー ブッカー (民主党-ニュージャージー州)、ジョン テューン (共和党-SD) の上院議員が、 デジタル商品消費者保護法 これは、暗号通貨の州と連邦の規制の間の規制ギャップを埋めようとするものです。 可決された場合、DCCPA は、CFTC を、他の方法では有価証券と見なされない暗号通貨の主要な監視機関にします。 

証券取引委員会との多くの否定的な経験に照らして、仮想通貨業界は DCCPA を、証券規制当局の背後から解放し、切望されていた規制の明確化を導入できる法案として大部分受け入れました。 しかし、最近の執行措置により、CFTC は、業界の利害関係者から以前に獲得した善意をすべて消し去ったようであり、そのコミッショナーの XNUMX 人である Summer K. Mersinger からの一般の反対を促しました。

CFTCの勝利の見通し

特に、コミッショナー Mersinger は次のように発表しました。 反対意見 大木DAO事件でCFTCの戦略に反対。 具体的には、彼はガバナンス投票への参加に基づいてDAOトークン所有者の責任を決定するという代理店のアプローチに異議を唱えました。 「このアプローチは、勝者と敗者を不当に選ぶ方法でOoki DAOの非法人協会を恣意的に定義し、この新しい暗号環境における優れたガバナンスを阻害することによって公共の利益を損なうものです」と彼は言いました。

さらに、Mersinger は、このアプローチは CEA または関連する判例法で付与された法的権限に依存せず、望ましくない「執行による規制」を表し、同様の違反における責任を決定するための十分に確立された先例を無視していると主張しました。 

Twitter でこの問題についてコメントしている元司法省副司法次官であり、現在 ConsenSys のグローバル規制問題担当ディレクターである William Hughes 氏は、次のように述べています。 と 「裁判所は、トークンに対するDAOの責任に関するこれらの理論が意味を持つためには、CFTCに同意する必要があります。」 彼は、CFTC が裁判所を説得するのは「簡単ではないだろう」と付け加え、この訴訟は最初に現れたほど憂慮すべきものではない可能性があることを示唆した. 

CFTC の主張がかなり不安定な立場にあることは明らかであり、Ooki DAO からの適切な弁護を前提として、同機関は地滑り的に訴訟を勝ち取るのに苦労する可能性が高い. CFTC が敗訴した場合、DAO とガバナンス トークン所有者にとって非常に有望な法的先例が設定されるはずです。

開示：これを書いている時点で、この機能の作者はETHと他のいくつかの暗号通貨を所有していました。