「ガソリン税の一時停止は間違いです：」Tax Foundation

バイデン政権当局者と民主党上院議員らは、連邦準備理事会（ＦＲＢ）の計画利上げを前に記録的なインフレ水準に対抗するため、連邦燃料税の一時停止を検討している。 この提案は、ガソリン税免除の効果に懐疑的な議員らから超党派の反発を受けている。

連邦レベルと州レベルの両方で米国の税制政策に関するデータを収集し、調査研究を発表しているワシントンD.C.に本拠を置くシンクタンクであるタックス・ファンデーションによると、燃料税の停止は実際には価格の高騰に良い影響を与えるよりも悪影響を与えるだろう。

「ガソリン税が引き下げられると、ガソリンが相対的に安くなります。 したがって、わずかながら、人々は他の交通手段を使用する（または旅行にまったく行かない）代わりに車を選択する可能性が高くなるでしょう」と税務財団連邦政策アナリストのアレックス・ムレシヌ氏はYahoo Financeに語った。 「それはガソリンの需要が高まり、価格上昇を引き起こすことを意味します。」

ガソリン税の免除により需要が急増し、実際にガソリン価格が下がるかどうかについては、エコノミストの間で意見が分かれている。 しかし、一時停止はバイデン政権のインフラ公約への資金調達に深刻な影響を与える可能性が高い。

ムレシヌ氏はまた、連邦ガソリン税の一時停止は2021年XNUMX月のアメリカン・レスキュー・プラン（ARP）より小規模なプログラムとなるものの、ARPと同様、経済の現状と潜在力とのギャップを上回る財政刺激策となると指摘した。

ムレシヌ氏は記事の中で「経済全体を考えると、ガソリン税の引き下げや廃止はインフレを悪化させるだろう」と述べた。 「現在、経済の需要は拡張的な財政・金融政策によって後押しされ、供給をはるかに上回っており、新型コロナウイルス感染症のパンデミックとその影響によって引き起こされる独自の問題に悩まされている。」

そして、提案された法案には消費者が「減税の恩恵を直ちに享受できる」と記載されているが、ムレシヌ氏は議会がこの法案を強制する能力に疑問を抱いている。 同氏は、ガソリン税の猶予額の約70％だけが低価格の形で消費者に転嫁され、残りの利益は石油会社が受け取ることになると示唆する研究を指摘した。

ストーリーは続く

構造的な問題を無視する

ムレシヌ氏は、ガソリン税ホリデー法案の背後にある考え方は、ガス価格高騰の背後にある構造的理由を無視していると考えており、同氏は需要と供給の不一致を挙げている。

米国人が再び道路を利用するようになり、ガソリン需要はパンデミック前の水準に回復したが、米国の道路での旅行は11.2年2021月と比較して2020年2019月にXNUMX％増加した。しかし、国内生産はまだXNUMX年の高水準に回復していない。 さらに、現在進行中のロシア・ウクライナ戦争など海外からの圧力も石油供給不足に拍車をかけている。

いずれにせよ、ムレシヌ氏は、連邦ガソリン税の一時停止に伴う拡張的な財政政策は「インフレに対処する間違った方法」だと述べた。 むしろ、政策立案者は生産性の向上と物的資本投資を促進する構造改革を追求し、それによって経済の長期的な生産能力を高め、将来のショックに対するサプライチェーンの回復力を高め、インフレの下押し圧力をかけるべきだと同氏は考えている。

同氏はヤフー・ファイナンスに対し、「この場合、特に優れた政策は、設備投資を全額経費にすることだ。これにより、構造物や機械への投資は、給与やその他の日常経費と同様に、製造時に全額損金算入できるようになる」と語った。 「これにより、企業は需要の変化への対応を容易にする倉庫容量や輸送リソースの追加などに投資する可能性が高くなります。 しかし、この種の効果が現れるまでには時間がかかるため、短期的には主に新型コロナウイルス時代の刺激策が薄れるのを放置するだけで、今年の財政赤字がさらに拡大することはない。」

Thomas Humは、YahooFinanceのライターです。 Twitterで彼をフォローしてください @thomashumTV

Yahoo Financeの最新の金融およびビジネスニュースを読む

Yahoo Financeをフォローする Twitter, Instagram, YouTube, Facebook, Flipboard, LinkedIn