ニール・カシュカリの分析とは反対に、「価格の急騰」はインフレとは何の関係もない

「私たちのモデルは、根本的に異なるインフレの原因、特にこの場合は急激な価格設定のインフレを処理するには不十分なようです。」 これは、ミネアポリス連銀のニール・カシュカリ総裁が先日、一部の人々が想像するインフレを説明するために書いたものです。 ニューヨーク·タイムズ紙
NYT
Fed ウォッチャーの Jeanna Smialek は、カシュカリの説明を「Uber」と呼んだ。UBER
急騰価格。」 そして、それは行きます。 専門家クラスは、価格の上昇をインフレと誤解し続けています。

Kashkari と Smialek が見落としているのは、彼らの説明そのものが、彼らが想像するインフレが単純にそうではない理由を示しているということです。 その理由を理解するために、金曜日の夜に Uber を呼び出して、バーまでの典型的な $12 の乗車が実際には $36 であることを想像してみてください。 もしそうなら、Uber の顧客は論理的に 24 ドル少ないドルで飲み物、食べ物、さらには Uber による家までの交通手段を買うことができます。 この人は代わりに地下鉄に乗るかもしれません。

経済はトレードオフによって定義され、ある財に対する需要の高まりから生じるより高い価格は、他の場所でのより低い価格を論理的に示しています。 XNUMX つまたは多くの商品やサービスが需要に対して供給不足である場合、後者は、他の商品やサービスが低価格で市場から取り除かれる前に、ことわざの棚に長く留まっていることを示しています。

カシュカリ氏は、FRB の「モデル」が「7% のインフレ予測に近づく」とは考えていないと付け加えたが、「7% のインフレ」という概念自体が完全に的外れだ. 疑惑の価格圧力を測定するために使用される商品のバスケットに応じて、インフレは常に上昇または下降しています。 Dell Computer と Gap が悲劇的なロックダウンの余波から抜け出して過剰在庫を抱えていたことは言うまでもありません。 もちろんです。 上記を参照。

カシュカリは「急騰価格設定」から「賃金の伸び」に取り組みました。 彼は、「名目賃金の伸びは5%以上に達しており、最近の生産性の伸び傾向を考えると、これは2%のインフレ目標と矛盾している」と書いた。 本。 できる。 なれ。 カシュカリの中心的な計画の思い込みだけについて書かれています。 連邦準備制度理事会のホールからの賃金を管理しようとすることを想像してみてください! 悲しいかな、意見の部分では簡潔さが求められます。その場合、カシュカリがインフレを需要の結果として想像しているように定義したとしても、賃金の上昇は論理的に他の場所での購買力の低下を示していると言われます。 上記をもう一度参照してください。 ここでの価格の上昇は、他の場所での価格の下落を示します。

その後、カシュカリは賃金が一般的に結果であることを無視します。 具体的には、投資の。 投資家は生産性を求めており、カシュカリやFRBのモデルでは不可能な方法で確実にそれを見つけることができます. より高い賃金はより高い投資に続く。 投資とは、減少し続けるコストでより多くの商品やサービスを生産することです。 言い換えれば、価格の上昇は定義上「一時的」であり、市場関係者はより少ない費用でより多くを生産する方法を模索しています。 カシュカリは、笑えるインフレ目標と一致しないとして高い賃金を嘆くのではなく、生産者が物価を引き下げようと懸命に働いている兆候としてそれを受け入れるべきです.

カシュカリはその後、「経済をバランスに戻す」ために、5.4％のFRB金利の引き上げを求めた. また違う。 需要は供給から生じるという基本的な真実を考えると、経済は常に「均衡」しています。 いつも、いつも、いつも。 つまり、利上げはインフレとは何の関係もないということであり、閉鎖経済は世界経済だけであることは言うまでもありません。 連邦準備制度理事会が信用の伸びを遮断したり減速させたりさえできると仮定すると、それが「必要とする」ものは、​​世界の情報源によって数秒で埋められるでしょう。 ほとんどのドルはすでに海外で流通しているという図…。

つまり、カシュカリの主張する解決策は歯が立たず、実際には解決策でさえありません。 これは、インフレが通貨の切り下げであるためです。 他には何もありません。 カシュカリの場合、彼の修正はどれもドルを支えることとは何の関係もありません。つまり、それらはインフレとは何の関係もありません。 さらに、ドルは近年そのままでは弱くなっていないため、インフレの物語に疑問が投げかけられています。 上記をもう一度参照してください。 より高い価格は必ずしもインフレではありません。

実際、カシュカリが書いた唯一の本当のことは、FRB が「設備が整っていない」ということでした。 そのとおりです。 インフレは通貨現象です。 唯一の問題は、ドルの交換価値が FRB のポートフォリオの一部ではないことです。 要するに、インフレ自体が完全に再定義される限り、連邦準備制度理事会はインフレ議論においてのみ役割を果たします。 カシュカリがやろうとしていることは明らかです。 残念ながら誰も気づいていません。