メディアは植物ベースの細胞培養肉に偏っていますか?

肉を減らすのに今ほど良い時期はありません。 過去 2010 年間で、代替タンパク質がニッチな製品カテゴリから業界全体へと移行するのを目の当たりにしてきました。 XNUMX 年代半ばに Impossible Foods と Beyond Meat のフラッグシップ ハンバーガーが大々的にデビューして以来、超現実的な植物由来の肉はどこにでもあります。 ほぼすべての食料品店で販売されており、ファストフード店でも入手できます。 彼らには有名人さえいます 裏書. 一方、細胞培養肉 (屠殺した動物ではなく、培養した動物細胞から成長させた肉) は、SF から現実へと移行しています。 ここ十数年ほどの間に、 億万長者 Upside Foods や Eat Just などの新興企業の研究開発に大金を投資し始め、それが報われました。 2019 年、米国政府は次の計画を正式に発表しました。 規制 細胞培養された肉は、スーパーマーケットの棚への道を切り開いています。 2020 年後半、シンガポールの少数のダイナーが、レストランで提供された史上初の培養肉を味わった。 レストラン.

しかし、興奮が高まるにつれて、 クリティカル: 私たちの新しいお気に入りの植物および細胞培養バーガーはそうではありませんでした 健康食品、その大部分の顧客が それらを決して採用しない、そして彼らはそれほどでもなかった 環境にやさしい 結局。 これらの批判のいくつかは検討に値するものであり、冷静な意見を提供してきました。 カウンターバランス 誇大宣伝の多くに。 他の人は、より微妙な視点を取り、意図的な削除であるかのように読んでいます.

植物および細胞培養肉に対する健康関連の批判の多くは、 遺伝子組み換え作物"処理されました」 食品、および長い 成分 リスト。 彼らはしばしば具体的な健康を無視します 利点 これらの代替品が従来の肉よりも優れていること。 環境批判のいくつかは、リストに過ぎません。 仮説、伝統的な肉と代替肉の影響の包括的な比較ではなく、 環境。 A 徹底比較 気候変動だけでなく、土地利用、汚染、淡水の消費に対する製品の影響も調べます。 もちろん、ジャーナリストが誇大宣伝やマーケティングの主張に懐疑的であり続けることは重要です。 しかし、責任を持って一般に知らせるには、主張の両側の証拠を提示する必要があります。

過去数週間で、偏見のより大きなパターンが明らかになりました。

ちょうど今週、「不可解な　 記事 ブルームバーグのために、作家のジョー・ファスラーは、細胞培養肉と癌との関連性を調査しました。 この記事は、食肉培養における「不死化細胞」（つまり、無限に増殖する細胞）の使用が、ヒトに対する発がん性の懸念になる可能性があることを示唆しています。 彼は懸念の理由を明示的に述べていませんが、おそらく、がん細胞は不死化細胞と同様に、同種の他の細胞よりも高い速度で増殖するためです。 奇妙なことに、主要な癌研究者によると、代替肉の不死化細胞が人間の細胞ではないため、人間に癌を引き起こすことは「本質的に不可能」であると彼は前もって述べています. それでも、彼はでっち上げの論争をさらに調べるために、さらに数百語を費やしています。 彼はそれをビジネス予測の問題として組み立てています.「不死化細胞」は、細胞培養肉メーカーのPR問題になる可能性があります. しかし、どちらかといえば、彼は存在する必要のない PR の問題を作成しているようです ( Vox 編集者のマリーナ・ボロニコワは、「懸念トローリング.」）。 Jan Dutkiewicz、政治経済学者、ハーバード ローの客員研究員として それを置く: 「これはこれまでで最もばかげた記事の前提です: この製品が癌性であるという証拠はありませんが、なぜ私たちが怖がらなければならないのかについての記事です.」

それは単純明快な、恐怖を煽るものです。 ファスラーは、彼自身の科学的情報源を実質的に無視して、本質的にこっけいな主張を掘り起こしています。 細胞培養肉会社の SCiFi Foods は、LinkedIn を公開しました。 記事 に応じて。 彼らによると、「不死化細胞」は科学用語ではなく、「その細胞種の通常よりも長く成長し続けることができる細胞」を指す略語であり、ほとんどの幹細胞と数千年前の自然発生の体細胞が含まれます。木と自己再生するクラゲ。 不死化細胞が癌細胞のXNUMXつの特徴（通常よりも高い増殖）を共有しているという理由だけで、不死化細胞の摂取が癌を引き起こす可能性があると推測することは非論理的です. 公共のフォーラムでそうすることも無責任です…しかし、それは確かにクリックを引きます.

Dutkiewicz のツイートのように、Fassler の記事に対する学術的およびその他の専門家の反応の多くは、 鋭い言葉遣い & キッピー. この記事には、（いわば）関与する知的な肉があまりありません。 ニューヨーク大学の環境学の助教授であるマシュー・ハイエックは、この点を乾いた言葉で説明しました。 ジョーク: 「今週末、新しいスカッシュの詰め物のレシピを作成しました。 しかし、それが癌を引き起こさないという何年もの証拠はまだありません。」 ジャーナリストのマイケル・グルンワルド エコー これは、「世界中でゼロの食料品店で製品を販売する XNUMX 年前の業界」が何らかの形ですでに信頼できる長期研究を実施しているはずであるという考えを皮肉を込めてあざけるものです。 （私に関しては、皮肉なことに 熟考した ブルームバーグが、彼らの記事を読んで癌になるかどうかを調査する研究を計画した場合. 結局、そうであるという証拠はありません しない.)

著名人の声も見事と指摘 アイロニー 伝統的な肉に対する正当な懸念が継続的に受け入れられる一方で、環境に配慮した新しい製品に課される不可能なレベルの精査の. 細胞培養肉が人間に癌を引き起こすという証拠はありませんが、デリのスライス、ソーセージ、ホットドッグ、ベーコンなどの加工肉は癌になることが知られています。 発癌性. 赤身の肉は、世界保健機関などの主要な機関によって発がん性の可能性があると認識されています. (同じようにばかげているとしても、癌のように聞こえるものを食べることを心配している人は誰でも、食肉処理場が 告発された その動物の肉を販売する 実際に 世界中のほぼすべての食料品店、レストラン、カフェテリアにある製品の健康リスクが証明されていることについて、なぜ多くのジャーナリストが警鐘を鳴らしていないのか、私には謎ですが、私たちはパニックボタンを押しています.まだ誰にも利用できない食品に関する作り話。

これらすべては、ブルームバーグの十分に実証されていないオルタナティブ ミートの別の記事に続くものです。ディーナ シャンカーの記事です。 記事 想定された「死植物性肉の」。 この記事は、Beyond Meat や Impossible Foods のハンバーガーなどの最近の売り上げの落ち込みを誇張しており、全体的な景気後退の間の 14% の落ち込みを「急落」と呼んでいます。 この記事の栄養強調表示は、非常に一般的な用語を定義したり、複雑ではあるが信頼できる栄養上の発見に関与したりするのではなく、「精製された」や「加工された」などの用語を「悪い」または「不健康」の省略形として使用して、非常に単純化されています。存在します。 この記事はまた、植物由来の肉が従来の肉に勝る多くの利点を過小評価しています。 ほんの数例を挙げると、水の使用、土地の使用、温室効果ガスの排出、および汚染が劇的に減少します。 とりわけ、それは人間の健康に対して驚くほど近視眼的なスタンスをとっており、特定の種類のハンバーガーの栄養上の特徴に焦点を当てながら、 無数の 方法 動物産業全体が 原因 病気 そして人間の死。 植物ベースの肉が失敗した、または失敗するというケースを裏付けるほど強力な証拠はありません. （それには、水晶玉または超能力が必要ですが、私たちが知る限り、シャンカーにはありません）。 そして、強力でバランスの取れた証拠がなければ、それは実際には厳密な報告ではありません. それは意見の一部であり、その点ではかなり根拠のないものです.

私たちは、公益を犠牲にして企業やその他の金銭的利益を保護するという罪を犯してきた社会に住んでおり、それがジャーナリズムを非常に重要なものにしています. 徹底した責任ある報告は、権力に対して真実を語り、陰謀を暴き、主要な意思決定者に他者に対して正しいことをするよう圧力をかけることができます。 現状を守るために恐怖を煽ってはなりません。 代替肉産業の潜在的な利益がどれほど大きいかという理由で、批判から保護すべきだと言っているのではありません。 ジャーナリストやその他の公的な知識人は、その企業がインポッシブル・フーズであろうとタイソンであろうと、すべての企業の主張と慣行を徹底的に調査する必要があります。 (実際、Fassler はさらに多くのことを書いています。 ニュアンスのある作品 2021 年の同じトピックについて.私たちの現在の食糧生産の無数の害。

完璧な業界やテクノロジーはありません。細胞培養肉や植物由来の肉のような新しいものは、もちろんそうではありません。 スキャンダルや企業の策略は、発生するたびに報告する必要がありますが、ジャーナリズムは、恐怖、クリックベイト、チェックされていないバイアス、または悪意によって導かれることはできません. ジャーナリストが誰に対して尋ねる質問は、私たちの偏見と忠誠心がどこにあるのかについて多くを明らかにすることができます. 私たちの社会の証拠に対する要求と、それが公正に適用されているか不公正に適用されているかを検討する価値があります。

私に従ってください Twitter & LinkedIn.