ファッションの皮革に関する誤った情報の問題と、なぜ「ビーガン」が「持続可能」を意味しないのか

「代替皮革」が巨額の投資を引き付け続けている一方で、一部のデザイナーは、伝統的な皮革の見過ごされている信用について発言しています. 植物やきのこをベースにした革が人気を集める中、これらの「革の代替品」の多くに合成ポリマーが含まれていることから、「ビーガン」革はどの程度持続可能かという疑問が生じています。 また、これらの代替動物は、先祖の動物よりも環境への影響が少ないのでしょうか?

オーナーのデザイナー、アーニャ・ハインドマーチさん。 ハンドバッグブランド 彼女の名前を冠して、疑わしいです。 彼女は次のように述べています。 [しかし]、このテーマに関する私の研究は、再生可能な方法で養殖され、責任ある方法でなめされ、仕上げられた皮革が、食肉産業の副産物である場合、最も賢明な解決策であることが多いことを証明しています。」

Bill Amberg、レザーベース インテリアと家具 デザイナーは、「革」を構成するものについてより厳しい見方をしています。 非常に優れた不織布があり、実際に私たちのスタジオでも使用しています。 しかし、動物の皮革を置き換えるという点では、十分な強度、修理可能性、または耐久性がありません. また、十分な個性がなく、価格が高すぎます。 XNUMXつの素材はまったく異なります。」

では、動物と植物の「革」の違いは何でしょうか? そして、なぜ「ヴィーガン」が「サステナブル」の省略表現になったのでしょうか?

最初に XNUMX 番目の質問に答えます。 「レザー」の文脈におけるビーガンは、成分の説明ではなく、マーケティング用語です。 残念なことに、ヴィーガニズムとその同義語である植物は、食品からファッションに波及し、「ヴィーガン」とラベル付けされたものはすべて、植物ではなく植物でできていると考えられています。 動物でできています。 しかし、後者は真実であり、多くのプラスチック製の「レザー」(または「プリーザー」) が「ビーガン」とラベル付けされています。

パイナップルの葉やココナッツの皮などの食品廃棄物から作られた「植物」レザーの場合、強化または提供するために合成ポリマー（プラスチック）と混合されない限り、レザーに必要な強度、耐久性、色堅牢度を備えた素材は機能しません。これらのプロパティ。 したがって、実際には、植物の「革」は通常、植物とプラスチックの「革」です。

菌糸体レザーの場合、それらは真菌の根の構造で成長し、複合材料を作成するために他の物質が混合されています. Mycoworks の場合、この物質はおがくずですが、さまざまな環境認証情報でさまざまな物質を使用できます。 複合菌糸体は強度を向上させることができますが、これらの材料は動物由来の革の性能特性を達成するためにまだ開発中です.

動物の革に関して言えば、コラーゲンは皮革の「スーパー」タンパク質であり、途方もない強度と耐久性を提供します. しかし、動物の皮や皮がいくつかの化学物質（毒性が異なります）を使用してなめされていることも事実です. 最終的な革は、耐水性と耐久性を高めるために合成ポリマーの薄い層でコーティングされることがよくあります。

アーニャ・ハインドマーチやビル・アンバーグのようなエンドユーザーとともに、皮革業界の専門家は、「皮革」の分析が行われるべきであることは、上で伝えられた根拠に基づいている. では、例えば、動物の副産物（食肉産業が存在しなければほとんど存在しなかった皮や皮）をプラスチックの代替品で置き換えることは理にかなっていますか? #革正直に Hindmarch と Amberg が支援しているキャンペーンは、この質問をします。

レザー UK は、彼らが次のように説明する内容に応えてキャンペーンを作成しました。

「この物語は、しばしば異議を唱えられず、一部のメディア プラットフォームや著名なスポークスマンによって再共有され、時には革の代替品を宣伝することもありました」と彼らは付け加えました。 彼らはさらに、「この誤解を招く見方の例をいくつか示します」と述べ、 流行のビジネス & 保護者. キャンペーンが提起するもう XNUMX つの質問は、消費者は皮革がどのように作られ、その持続可能性が保証されているかを知っているかということです。

消費者心理調査 原子研究 レザーUKを代表して、2000年の英国の調査回答者のうち、ハイドとスキンが食品産業の副産物であり、さもなければ廃棄されることを知っていたのは24％だけでした. 50% は、動物は革を作るために特別に飼育されていると考えています。 「ビーガン レザー」という用語については、74% が「紛らわしい」と感じ、その組成や、ビーガン レザーがプラスチックである可能性があることに気づいていませんでした。 レザーUKは、これは、皮革産業による消費者への教育と関与の欠如、および「ビーガン」皮革製品のマーケティングによる事実の難読化を示していると述べています.

Dr. Jurgen Christner とのインタビューで、35 年の化学物質の専門家で、なめしの影響を軽減し、皮革の性能を向上させるための処方と技術を開発しています。 TFL、彼は皮革産業を「分裂」と説明しました。分裂は、近代化されたなめし施設（彼は、グローバルブランドが皮革の約80〜90％を調達していると推定しています）と、安全な化学物質、廃棄物、および労働条件なしで運営されている小さななめし工場との間にあります。 . これらの小さなオペレーターは皮革産業のデモンストレーションとしてイメージがしばしば使われるものであり、モロッコ、バングラデシュ、インドなどの国の地元のなめし工場を有毒な皮革生産の中心地として選び出している.

クリストナー氏によると、これらの有毒ななめし工場は、特にインドとバングラデシュで、使用する化学物質とプロセスに対する厳しい地方規制にもかかわらず存在しますが、「地方の規制は施行されていません」. 彼の知る限り、そのような皮革は主に国内市場で取引されているか、EU や米国ほど輸入制限が厳しくない近隣諸国に輸出されています。

これらのなめし工場が近代化に遅れをとっているのはなぜですか？ 人間と環境の健康への影響と、これらの有毒なプロセスが「革なめしの基準」として広く想定されているため、これは重要な問題です。 Christner 博士の説明は驚くべきものです。「それは [これらの小さななめし工場] が合成の「皮革」と価格で競争しようとしているからです」と彼は言い、有毒な化学物質の「近道」はより安価です。 さらに、「合成皮革」と競合しようとすると、逆説的な結果が生じます。 クリストナー博士によると、安価で市場性のある「ビーガン」「レザー」が 2017 年から 2018 年にかけて市場にあふれ、2017 年から 18 年にかけて何千万もの牛の皮が埋め立て地に埋められました。価格で競争できなかったからです。

彼は、TFL が破壊された皮革の量を計算しようとしていたと述べています。これは、特定の量の皮革に起因する、彼らから購入したなめし薬品の急激な減少との間に直接的な相関関係があるためです。

また、Buckman Chemical のグローバル イノベーション マネージャーであり、皮革生産に関する業界有数の独立教育者である Luis Zugno 博士にも話を聞きました。 彼は、皮革は、プラスチックや性能の劣る「代替皮革」を優先して廃棄されるのではなく、創造的に再考され、他の素材と組み合わされるべきであると信じています. 彼は、皮革の影響に関する問題解決には、より創造的なアプローチが必要であり、影響を減らす余地は十分にあると述べました。

「革の半分の厚さを使用し、それを他の素材や布地に接着して[強化された]複合材を作成しないのはなぜですか?」 彼は尋ねます。 彼の提案は、コラーゲンベースのアニマルレザーの比類のない性能を、衝撃の少ない織りまたは編みのテキスタイルで活用しています. 気候変動と資源コストの増加に伴い、ファッション業界で使用されている既存のすべての素材に影響を軽減する要求が課せられています。 ブランドはまた、「持続可能な」素材を使用することで差別化を図ろうとしています。 しかし、Zugno 博士は、近代化とは、最初に最適化してその利点を活用することなく、すぐに利用できる高性能の廃棄副産物をなくすことを意味するものではないと考えています。

全体として、「持続可能な」革の議論には、より微妙で、時には悪意のある側面があります. 現在、副産物の皮は、ファッションの急速な変化に直面して、長持ちする高級素材として評価されていません. 「ビーガン」レザーの市場性とその構成に関する誤った情報は、プラスチックが動物の皮革よりも支持を得ていることを意味しています。 あらゆる材料調達の決定と同様に、環境への影響は二者択一でも普遍的でもありません。 したがって、問題は「これはビーガンなのか、この動物の革なのか」ではなく、むしろ、この「革は何から作られ、どのように生産されたのか」です。 これらがあなたが取り組んでいる質問である場合は、 工場 & 菌糸体 「革」が役立ちます。 動物の革のこの詳細な内訳とともに 製造.