FAAの公式は元ボーイングパイロットが737MAXについて嘘をついたことを証言します

ステイシー・クライン、

フォークナー氏のFAAカウンターパートは、当時のボーイングパイロットが、飛行機のマニュアルやトレーニング文書からその言及を削除するために彼女の承認を得ようとしたときに、航空会社のパイロットがMCASと呼ばれる飛行制御システムに遭遇しないことを何度も彼女に保証した方法を語りました。キャリアはに依存しています。

「彼は嘘をついた」とクラインさんは言った。 ボーイングのエンジニアがMCASの権限を拡大して低速、低高度の条件を含めることを知っていたとしたら、FAAが航空会社のパイロットに必要なトレーニングの量を再評価する必要がありました。

フォークナー氏は無罪を主張した。 彼は、連邦検察官が2018年と2019年のMAXクラッシュのスケープゴートとして彼を標的にしたと主張し、346人の命を奪い、世界の航空を混乱させました。 弁護人は、フォークナー氏はエンジニアではなく、他の多くの人が飛行制御システムの設計と認証に関与していると述べています。

クライン氏は、司法省が企業の不正行為の責任を個人に負わせようとしているとして起訴された唯一の人物であるフォークナー氏に対する司法省の訴訟の重要な検察証人です。 ボーイングは2.5億ドルの和解に達しました 犯罪捜査におけるその役割を解決するため。

クライン氏は、737年後半にインドネシアで最初の2018 MAXが墜落した後、飛行制御システムが拡張されたことを知ったとき、フォークナー氏との取引に腹を立てていると述べました。数年前のFAA。

「私はショックを受け、落胆し、悲しみ、怒りました」とクラインさんは言いました。 「私はマークを信頼したからです。」 彼女は、737 MAXのトレーニング要件を増やすことができるのは、フォークナー氏の「設計変更を私に知らせる仕事」であると述べました。

737 MAXのFAAの航空機評価グループの責任者として、クライン氏の仕事は、航空機を操縦するパイロットのトレーニング要件を承認することでした。 連邦検察官は、航空会社が潜在的に高価なシミュレーター訓練を回避し、航空機メーカーが数千万ドルを稼ぐのを助けるために、新しい航空機の訓練要件を最小限に抑える努力の一環として、フォークナー氏がクライン氏をだましたと主張しています。

クライン氏は、フォークナー氏が潜在的なMAXトレーニング要件について彼女と意見が一致しなかったとき、時には専門家ではないと感じたと述べた。 「彼はいじめっ子のように感じました」と彼女は言いました。

アシュリーマクファーレン、

フォークナー氏の弁護人のXNUMX人は、他のボーイング社の代表者が情報を提示したXNUMX回の会議に招待されたなど、MCASの重要な変更について学ぶ機会を逃したことについて、クライン氏に尋問中の圧力をかけました。

「私はこれらの会議に精通していません」とクライン氏は言いました。

検察官は、開発中のシミュレーターでのMCAS飛行制御システムの経験についてのフォークナー氏の2016年のチャットメッセージに多くのケースを集中させました。 フォークナー氏は同僚にメッセージでこう語った。「それで私は基本的に規制当局に嘘をついた（無意識のうちに）」。

クライン氏は、フォークナー氏がシミュレーターの経験を彼女に語ったが、飛行制御システムは通常の飛行中にパイロットが遭遇しない高速条件でのみ動作するという彼の主張を訂正しなかったと述べた。

「彼はそれがうまくいったと言った」とクライン氏はフォークナー氏について言った。 「解決すべきいくつかのねじれがありました。」

フォークナー氏の弁護人は、フォークナー氏は嘘をつかなかったが、代わりにシミュレーターの問題について不平を言っており、ボーイングのエンジニアは飛行制御システムの変更で彼をループから外したと述べた。

クライン氏は、尋問の下で、フォークナー氏のようなパイロットがそのようなシミュレーターの問題を経験することは「非常に一般的」であることを認めました。 そして彼女は、MAXの開発の側面についてフォークナー氏よりも多くの情報を持っているように見えることがあることを認めました。

への書き込み アンドリュー・タンジェル [メール保護]