イーロンマスクはESGを詐欺と呼びました—テスラのチーフは投資家に好意を示しましたか？

スタンダード・アンド・プアーズ社からは、テスラをESG指数から除外した「ディファイアンス」が展示されていた。 テスラから現れた迷惑行為
TSLA、
-6.42％
投資家、 著名な資産運用会社でテスラ雄牛のキャシー・ウッド氏も含まれる。 イーロン・マスクからの熱烈なスナップバックもありました。

持続可能な投資： 今日広く採用されているESG格付けとネットゼロの誓約はほとんど価値がない、と持続可能な投資のXNUMX人の先駆者は言います

最も大きな理由は、多くの人が反ガソリン反逆者と見なしているものがその正当性を失った場合、「ESG」とは何なのかについて新たな混乱の波が現れたことだ。

S&P 500 ESG指数はマスク氏のテスラをラインナップから外した 年次リバランスの一環として。 しかし、それは主に、より広範なS&P 500を追跡することになっているためです。
SPX、
+ 0.01％,
ESG層を追加しながら、インデックスは石油大手エクソンモービルを維持しました
XOM、
+ 0.79％
最高のESGミックスに含まれています。 JPモルガン・チェース・アンド・カンパニーも含まれます。
JPM、
-0.82％,
同社は油田地帯への主な貸し手として環境団体によって汚されてきた。

「ESGは詐欺だ。 偽りの社会正義の戦士たちによって武器化された」とマスク氏はツイートした。 エクソンモービルがテスラを上回ったことを嘆いている.

テスラの解任に対するウッドの反応は「ばかばかしい」と素っ気なかった。

「テスラは燃料自動車を道路から排除する役割を果たしているかもしれないが、より広範なESGの観点から見ると、同業他社に後れを取っている」とS&Pのシニアディレクター兼北米ESG指数責任者のマーガレット・ドーン氏は主張する。ダウ・ジョーンズ指数、 ブログの記事で.

読む： EVは私たちの家とグリッドのために電力を蓄えることができます：なぜ「車両からすべてへ」のテクノロジーが投資テーマに従わなければならないのか

具体的には、テスラの「E」を弱めたのは「S」と「G」だった、とS&Pのレポートは示している。 テスラは、カリフォルニア州フリーモントの工場での人種差別と劣悪な労働環境の主張により減点された。 自動車メーカーはNHTSAの調査への対応でも非難された 複数の死傷を負った後 自動操縦車両に接続されていました。

ESG志向の投資会社ジャストキャピタルもS&Pと同様の批判を行っている。 投資会社によると、テスラはこれまでジャストキャピタルの年間サステナビリティランキングで下位10％に入っているのは主に従業員の給与や待遇が原因だったという。 大まかに言えば、テスラは環境問題、顧客対応、米国の雇用創出に関しては優れた業績を上げているが、「公正な生活賃金の支払い」や「労働者の健康と安全の保護」などの特定の「S」と「G」の基準ではそれほど優れていない。多様性、公平性、包摂性（DEI）に関連した差別論争を伴う。

2000年代半ばにESG投資の普及を後押しした独創的なレポートを執筆した業界コンサルタントのポール・ウォッチマン氏は、テスラはESGインデックスの一部となるべきだと述べた。 「ESG違反がすべて同じというわけではなく、今回の評価はS&Pの評価がいかに歪んでいるかを示している。」 彼はブルームバーグに語った.

投資家を最も混乱させる可能性があるのは、まさにこの意見の違いです。

カラモス・グローバル・サステナブル・エクイティ・ファンドのトニー・ターシッチ氏は、「ESGを適用している投資運用会社の大半は、データプロバイダーにお金を払って、何が良いESGなのかを教えてもらっているだけだ」と述べた。 マーケットウォッチのインタビューで.

ESG 格付けは、信用度の基準について合意がある信用格付け会社によって与えられるスコアのようなものではありません。 ESG に関しては、これまでのところ標準的な定義はありません。

ディメンショナル・ファンド・アドバイザーズは、ESG格付けにも挑戦していると述べている。 異なるプロバイダーのESGスコア間の相関関係は0.54と推定されているという。 これに対し、ムーディーズと S&P が付与した信用格付けの相関関係は 0.99 です。

ESG格付けの大手プロバイダーであるMSCI社は、より広く追跡されているESG重視の指数に依然としてテスラとエクソンを組み入れており、ESGが実際に何を意味するのかについてさらに混乱が生じている。 MSCI と S&P が ESG 指数に使用する手法は非常に似ています。

S&P 側としては、エクソン社への組み入れにより、広範な目標に沿ってエネルギー部門の代表としての地位を維持できる。

しかし、多くの投資家は、なぜ ESG と他の優先事項を混同するのかと疑問を抱いています。 さらに、ESG 誓約や ESG インデックス、ETF、投資信託への株式の配置に伴うあらゆる例外を嘆く人もいます。

熱心な環境保護団体は通常、伝統的な石油会社を ESG ラベルに含めることに問題を抱えています。 アズ・ユー・ソーの最高経営責任者（CEO）、アンドリュー・ベハー氏は「彼らは化石燃料採掘会社や石炭火力発電所を数十社保有しているため、名前にESGを冠したファンドが当社の審査ツールでF評価を獲得しているのを目にしている」と述べた。 

しかし、他のエネルギー業界ウォッチャーらは、これらを含めることには別の意味があるかもしれないと述べている。 確立された伝統的なエネルギー会社のよりクリーンなオプションへの移行は、その規模、多国籍な展開、投資を考慮すると最も効果的である 二酸化炭素回収などの実践において。 彼らをESGライトとみなすと、進化への圧力がかかり続けると彼らは主張する。

投資家にとって ESG のどの部分がより重要であっても、何よりも信頼が重要です。

実際、一部のESGウォッチャーは、テスラはそのハイパーフォーカスが示すほど環境面でクリーンではないと述べており、これは本質的に、どの企業のESG約束もメリットだけで受け止めることはできないことを意味している。 テスラは最近、As You Sow でタグ付けされました。 55社をランク付けしたレポート 誓約を行った後の「グリーン」な進歩について。 テスラ 排出量データを公に共有しなかったために悪い評価を得た。

「[テスラの]問題の一部は情報開示の欠如です。 言論の自由を重視するマスク氏なら、テスラの透明性をもっと高めることができるだろう」とジャスト・キャピタルの創業最高経営責任者（CEO）マーティン・ウィテカー氏は語った。

読む： 「言論の自由」とは実際には何を意味するのでしょうか？ イーロン・マスクや多くのユーザーが考えているにもかかわらず、Twitterは言論を検閲していない

ディメンショナル・ファンド・アドバイザーズのシニア・ポートフォリオ・マネージャーのウィル・コリンズ・ディーン氏とシニア投資ストラテジストのエリック・ジェフロイ氏は、環境、特に温室効果ガス排出量やデータを超えて、より広範な企業の持続可能性情報の増加が課題を引き起こす可能性があるとコメントで述べている。

たとえば、企業の持続可能性報告書は XNUMX ページにも及ぶ場合があり、企業ごとに大きく異なり、投資家が興味を持つすべての情報が含まれているわけではありません。

証券取引委員会 統一された気候変動リスク報告ルールに近づいている、そしてより広範なESGの誓約に目を向けてきました。 労働省はまた、401(k)s に ESG を含めることについても、その追加がどの程度透明性を必要とするかなどを検討している。 現時点では、企業の行動は自主的なものです。

個々の企業が ESG に関して的を外している場合。 これらの名前をスクープするファンドも同様に混乱を招く可能性がある。

A レポート ロンドンに本拠を置く非営利団体 InfluenceMap が行った調査では、純資産総額 593 億ドルを超える 256 の株式ファンドを評価し、Influence Map が使用したスクリーニングツールである「そのうち 421 件のポートフォリオ パリ アラインメント スコアがマイナスである」ことがわかりました。 これは、リストの大部分が、自主的なパリ気候協定で設定された最大摂氏2度（理想的には1.5度）の地球温暖化に達する軌道に乗っていないことを意味する。 企業はより環境に優しい未来を約束しているかもしれないが、それを実現している企業ははるかに少ない。

健全な ESG 投資の鍵となるのは、多くの場合、期待を狭めることです。

コリンズ・ディーン氏とジェフロイ氏は、「投資家は一般的なESG格付けを使用するのではなく、まずどの特定のESG考慮事項が自分にとって最も重要かを特定し、それに応じて投資戦略を選択する必要がある」と述べた。 

「一例としては、排出原単位が高い企業へのエクスポージャーを減らすことが考えられる」と彼らは述べた。 「一連の目標が広範になればなるほど、それらの間の相互作用を管理することが難しくなる可能性があります。 数十の変数を統合する「キッチンシンク」アプローチは、投資家がポートフォリオの配分を理解することを困難にし、意図しない結果を招く可能性があります。」