連邦規制当局が押収した後、海はまだ穏やかではありません 300 億ドルを超える預金と資産 から シリコンバレー銀行は、金曜日に米国史上 XNUMX 番目に大きな銀行破綻を起こし、次にニューヨークを拠点とする XNUMX 番目に大きな破綻をもたらしました。 シグニチャー·バンク 日曜日に。 しかし、銀行の金融危機を引き起こした原因についての指差しは、 電光石火の崩壊 すでに始まっています。 トレーダーとクライアントは非難している 不始末 SVBのエグゼクティブレベルで、とりわけ、 最高リスク責任者を欠いていた 昨年XNUMXヶ月。 暗号通貨の支持者は言った 中央集権的な金融システムに問題があった. ベンチャーキャピタリストは主にお互いを非難している ソーシャルメディアでパニックを増幅 それは記録的な 42 億ドルの銀行取り付け騒ぎになりました。 しかし、民主党上院議員のエリザベス・ウォーレン氏にとって、銀行幹部（SVB自身のCEOであるグレッグ・ベッカー氏を含む）が何年も前にロビー活動を行ってきた法改正は、銀行部門の危機が予測可能であり、期限切れであったことを意味し、壁に書かれていることは、今後のさらなる苦痛のためのものです.
SVB の失敗が銀行業界にどのような波及効果をもたらすかは、依然として不明です。 バイデン政権は、SVB に無保険の預金を持つ顧客でさえ、 整体されます そしてその銀行、 納税者ではない、危機を解決する負担を負いますが、クライアントとしての緊張は依然としてナイフの刃にあります 米国では & 世界中の 他の銀行が SVB のようにスパイラルするのではないかと心配しています。 SVB と同様に、規制当局は、同様の「システミック リスクの例外」の下で、Signature 預金者も同様に完全になると約束しました。 月曜日に市場が取引を開始したとき、西海岸の地方銀行は押しつぶされ、 それらの数十は取引を停止しています 記録が落ちる中。
銀行業界の嵐がすぐに収まるわけではありませんが、非難合戦がすでに本格化しているため、ウォーレン氏は、危機の背後にある主な加害者としての彼女の長年の不満を指摘しました。銀行はより高い短期利益を求めていますより多くの経済的リスクを生み出し、危機の発生を防いでいたかもしれない法的保護を取り壊すための反規制ロビー活動にもかかわらず。
「これらの最近の銀行の破綻は、ワシントンの指導者たちが金融規則を弱体化させた直接の結果です」とウォーレンは書いています。 オペラ に月曜日に掲載された ニューヨーク·タイムズ紙.
SVBの崩壊は 他のバンクランの色合い それは2008年の金融危機の際に起こりました。 その危機と、それを緩和するために政府の介入が果たした役割は、 抜本的な規制改革 将来のシステミックな銀行の破綻を防ぐため。 2010 年に政府は ドッド・フランク法は、大恐慌以来の金融活動を規制する最も重要な法律の XNUMX つであり、米国の銀行部門の説明責任と透明性を高め、危険な貸付慣行を思いとどまらせることを目的としています。
ドッド・フランクは、 歴史に委ねる 特定の金融機関が経済に不可欠な存在であった「大きすぎてつぶせない」時代であり、政府が介入して救済する必要がありました。 しかし、SVB の崩壊の性質と、それが原因で経済が打撃を受ける程度は、 再び亡霊を呼び起こした 銀行が「つぶすには大きすぎる」ということです。 その理由について、ウォーレン氏は、2018 年以降、銀行に対する政府の規制権限が大幅に低下したことは、銀行幹部の発言の後、非難できると主張している。 SVB 自身の CEO である Greg Becker を含む、ドッド・フランクの範囲を縮小するためのロビー活動に成功しました。
「2018年、大手銀行が勝利しました。 両党の支持を得て、ドナルド・トランプ大統領はドッド・フランクの重要な部分をロールバックする法律に署名した」とウォーレンは書いた。 「議会と連邦準備制度理事会がより厳格な監視を撤回しなければ、SVBと署名は金融ショックに耐えるために、より強力な流動性と資本要件にさらされていたでしょう.」
銀行に対する規制力の弱体化
連邦規制当局が金融業界に対してより多くの発言権を持つことを阻止する取り組み ドッド・フランク法が成立するずっと前に始まった、しかしロビイストは、ドナルド・トランプ前大統領の2018年についに道を譲った 法律に署名した 法の規制力を縮小する。 この法案は議会で超党派の承認を得たが、 上院の民主党員はわずか17人、党の進歩派のメンバーは断固として反対した。
ウォーレン氏はこの変更に最も声高に反対した人物の XNUMX 人でした。この変更は、大手銀行に対する連邦政府による厳格な監視権限を維持する一方で、小規模銀行や地方銀行の報告要件を大幅に免除し、業界が複雑すぎて時間がかかると批判していました。 ウォーレン 主張した 当時、「小さな銀行」は現実には何もなく、制限を撤回すると、別の危機が発生する可能性が高くなります。
「これらの規則により、私たちはほぼ XNUMX 年間安全に保たれてきました」と彼女は言いました。 「ワシントンは、銀行がリスクを冒しやすくし、有権者を危険にさらしやすくし、アメリカの家族を危険にさらしやすくし、これらの銀行のCEOが新しい企業用ジェット機を手に入れ、新しい本社に別のフロアを追加します。」
SVBのベッカー より緩い規制を主張した 2015 年に議会で証言している間。規制緩和法案をきっかけに、SVB の預金は 50 年には 2020 億ドルから 170 億ドル以上に また、リスクの高い貸付を好む低金利環境の恩恵も受けています。 ウォーレン氏は論説で、過去 XNUMX 年間に現実となった高金利環境に銀行が十分に備えることができなかったと書いています。
「SVBは、リスクの高い経営と弱い監督という有毒な組み合わせに苦しんでいた」と彼女は書いており、「金利上昇の明らかなリスクに対するヘッジに明らかに失敗した. このビジネス モデルは、過去 40 年間で XNUMX% 近く急上昇した SVB の短期的な利益には最適でしたが、今ではそのコストがわかりました。」
ウォーレン氏は、小規模および地方銀行に対するより厳しい規制が残っていれば、定期的に必要なストレステストを実施することで、SVB が銀行の取り付け騒ぎに備えることができた可能性があると付け加えました。 彼女はまた、ジェローム・パウエルの指導の下での連邦準備制度理事会の行動に対する彼女の絶え間ない批判を繰り返し、彼の任期の多くで緩和的な金融政策と低金利を優先することは「金融機関がリスクを負う」ことを許すと述べた.
ウォーレン氏は、政府と銀行部門が協力して、過度のリスクテイクを思いとどまらせ、規制監督を強化することで業界への信頼を植え付け、金融機関に対して、失敗とリスクの負担が肩にかかっていることを明確にし、政府の「大きすぎてつぶせない」銀行に介入する義務は、本当に過去のものです。
「これらの脅威が現実化することは決して許されるべきではありませんでした。 それらが再び発生するのを防ぐために行動しなければならない」と彼女は書いた.
この物語はもともと Fortune.com
フォーチュンからの詳細:
ソース: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html