国内の透明性は貿易保護主義の復活を遅らせることができる

【以下の記事はあらすじです】 ヒンリッヒ財団レポート 本日、7 年 2023 月 XNUMX 日に公開されました。]

第二次世界大戦後の 15 年間、各国政府は関税を段階的に引き下げ、貿易と投資の繁栄を可能にする規則に合意しました。 グローバリゼーションの黄金時代があったとすれば、それは 1993 年から 2007 年までのおよそ XNUMX 年間でした。保護主義は退行的であると見なされ、多国間主義の収束、技術の進歩、政治的自由化、中国の再興、冷戦の終結が始まりました。より大きな市場、規模の経済、国境を越えた生産分担、貿易、投資、経済成長の前例のない増加。

サプライ チェーンの相互依存のリスクと、技術的最前線から後退することによる戦略的影響についての懸念が高まる中、保護主義は汚名を払いつつあります。 それは、生産の本国送還、国内の技術チャンピオンのインキュベーションと育成、およびより広範な産業政策目標の実現を促進することにより、国内経済をより安全で回復力のあるものにするためのツールとして再ブランド化されています。

米国大統領の気まぐれでしばしば課せられる保護主義の復活は、グローバリゼーションの黄金時代が、大国間競争の必需品と見なされるものに道を譲ったことを示唆しています。 経済的最適化と国際協定のルールへの忠誠の考慮は、国家安全保障、技術的優位性、およびその他の地政学的目的に席を譲った。

米国政府が戦略的目標を優先する理由を理解するのは難しくありません。 結局のところ、多国間貿易システムに対する米国のコミットメントは、共産主義やソ連の拡張主義の阻止など、差し迫った戦略的考慮事項から生まれ、強化されたものです。 さらに、国民を保護し、後世のためにその利点を維持し、埋めることは、どの政府にも責任があります。

安全保障志向の目的を達成するために通商政策を利用することにメリットがあると考えるかどうかにかかわらず、それらの目的のために政府の介入を広く受け入れることは、あらゆる種類のささいな保護主義への扉を開く危険性があります。 大衆は、ナショナリズム的な「私たち対彼ら」のプリズムを通して貿易を見る傾向があります。 メディアが絶え間なく貿易収支、貿易協定、貿易紛争の意味を過度に単純化していることで、貿易はチーム USA と外国チームの間の競争であるという考えが強まりました。 保護主義的な措置は、アメリカに固執するものとして簡単に描写され、したがって、政策立案者にとって最も抵抗の少ない方法であることがよくあります.

現実には、貿易紛争や貿易協定の結果に、米国だけの関心はありません。 消費者の自己利益は競争と選択肢を最大化することであるのに対し、生産者は自己利益から外国との競争を最小限に抑えようとします。 鉄鋼生産者は輸入鉄鋼に対する高い関税を望んでいますが、それは鉄鋼を消費する製造業者の生産コストを押し上げます。 労働組合は、政府調達のための外国との競争を制限しようと努める一方で、彼らが行使するバイ・アメリカン規則は、納税者が天文学的なコストで見掛け倒しのインフラを手に入れることを保証します。

保護主義は、国内経済に国内コストを課す国内政策の選択です。 しかし、政策立案者は、そうした結果を求める利害関係者から過度に耳を傾けるため、保護主義がデフォルトの選択肢であることがよくあります。 この情報の非対称性は、結果に影響を与えるために必要なリソースを動員する動機の非対称性に由来します。 保護を求める人々は通常、より小規模で、より組織化されており、まとまりがあり、保護を追求するための費用とその支払いの価値を見積もることができます。 この不正を助長するのは、貿易の利益と、実施中または検討中の保護主義的措置のコストに光を当てることを約束する国内機関の不足です。

関税と貿易に関する一般協定 (GATT) の国際主義者の間でさえ、ルールに基づく貿易システムは、保護主義を抑制するための必要条件ではあるが不十分であると見なされていました。 貿易の重要性と開放性の利点は、信頼できる国内機関を通じて国内で強化される必要があります。 「グローバリスト」の議題。

貿易の美徳が国内で強化されないことは、推定されており、最近の歴史が確認しているように見えるが、保護主義の支持者を生み出し、養うだろう. 国際ルールだけでは、貿易の開放性と無差別を保証することはできません。特に、保護主義が人気を博し、政治的に魅力的な国内では、民主主義政府が何よりもまず説明責任を負っているためです。

金融危機と 20 年の「大不況」の際に G-2008 経済圏の代表が保護主義を控えると約束したにもかかわらず、「有害な介入」の数は グローバルトレードアラートデータベースこれらの介入には、国内補助金プログラムの導入または拡大、輸出促進補助金、輸出制限、一般的な関税引き上げ、貿易救済策 (アンチダンピング措置など)、制限が含まれます。政府調達のための外国入札、外国投資の制限、およびその他のいくつかのカテゴリ。 そして、物事はどうなりましたか？

グローバリゼーションの黄金時代 (1993 年から 2007 年) の間、貿易の実質価値は年間 6.8% 増加しましたが、それ以降の 2.6 年間は年間 15% 増加しています。 黄金時代の実質海外直接投資フローは年間 21.3% 増加しましたが、 減少した それ以来 1.3 年間、毎年 15% ずつ増加しています。 世界の実質 GDP は、黄金時代に年間 3.4% 増加しましたが、それ以降は年間 2.5% しか増加しませんでした。 また、GDP に占める貿易の割合は、黄金時代に年率 3.2% で成長しましたが、その後 0.0 年間は年率 15% の伸びを記録しています。

これらの比較は、保護主義に対する懐疑論の説得力のある事例があることを示しており、責任ある政府の議題に国内の透明性プロトコルを含める必要があります。 透明性要件は、将来の政策の利益とコストを確認し、公共の利益を特定して優先順位を付けることにより、政府が結果的な貿易および産業政策の決定に取り組むのに役立ちます。

とはいえ、激化する輸入競争の結果からの猶予を求める人々や、適応するためにより多くの時間を求める人々の懸念が不当であると言っているわけではありません。 実際、変化は破壊的で、混乱を招くことさえあります。 政府は、急速な変化の社会的コストを軽減するために必要と考えられることを国民のために実行できる必要がありますが、これらの決定は、行動が行われる前に提案された政策変更の推定コストと推定利益が理解される透明な環境で行われるべきです。取られました。

国内の透明性体制は、オーストラリアなどの場所で実施され、良好な結果をもたらしており、いくつかの国の貿易救済法のプロトコルに少しずつ組み込まれています. ただし、これまでのところ、広く普及することはできませんでした。 各国政府による国内の透明性協定への真のコミットメントは、保護主義の嵐を打ち負かし、健全で持続可能なレベルの世界経済の統合と成長を回復するための世界最高のチャンスとなる可能性があります。