署名銀行の押収は「強力な反暗号化メッセージ」を送信することを意図していたと、取締役会のメンバーは主張します

署名銀行の取締役で元米国議会議員のバーニー・フランクは、政府が金曜日に彼の会社を管財人に強制する「客観的な理由」がなかったと信じています。

むしろ、彼はこの行動を、規制当局が全国に「非常に強力な反暗号メッセージを送る」ための試みであると解釈した. 

署名を閉じる理由

電話インタビューで CNBC, フランクは、シリコンバレー銀行 (SVB) が強制的に引き出された後、シグニチャー・バンクの顧客が銀行経営スタイルのパニックで同社から 10 億ドルを引き出したと述べた。 その扉を閉める 金曜日に。 

わずか XNUMX 日後、FDIC は 同様のアクション 署名銀行に対して、連邦準備制度理事会は、それが完全に 救い出します 両銀行の預金者。 企業の経営陣は一掃されており、規制当局は現在、それぞれの販売プロセスを実施しています。

しかし、フランク氏によると、シグネチャーではそのような行動は必要ではなかった. 

「起こったことの一部は、規制当局が非常に強力な反暗号メッセージを送信したかったことだと思います」とフランクは言いました. 「ファンダメンタルズに基づいて破産がなかったので、私たちはポスターボーイになりました。」 

元下院議員は、Signature は、「金曜日遅くに預金が実行されるまで、純粋に SVB からの伝染である」ことを検出しなかったと付け加えました。 

フランクは、2008 年の金融危機を引き起こした略奪的な融資慣行から消費者を保護することを目的とした改革パッケージである「ドッド フランク法」の共著者でした。 連邦準備制度理事会によると、SVB と署名の両方への預金者の完全な救済は、金融システムの安定性を保護するために必要でした。 

Signature の失敗の背景を無視することはできません。同社は、米国のトップ XNUMX の仮想通貨銀行 (Silvergate、SVB、Signature Bank) の中で最後まで存続していました。 XNUMX月初旬にSignatureが業務上の問題を明らかにした後、Signatureに撤退した後、企業がどこを好むかは謎のままです. Coinbase & LedgerX 次に後退します。 

オペレーション チョークポイント 2.0

仮想通貨業界の多くの人々は、ここ数か月のステーブルコイン、ステーキング製品、仮想通貨に優しい銀行に対する規制攻撃の数々は、業界を国から締め出そうとする意図的な試みであると疑っています。この陰謀は「チョークポイント2.0作戦」と呼ばれています。

先月規制ハンマーの犠牲になった仮想通貨取引所Krakenは、日曜日のSVBとSignature Bankをめぐる出来事に対応して、このモニカを使用した。

「彼らは、仮想通貨の直接所有とDeFiの使用を促進するレール、製品、企業を攻撃し続けるだろう」 主張した 交換