USDCのペッグ解除後、ガタガタの暗号産業がより強く出現する可能性があります

世界第 XNUMX 位のステーブルコインである USD コイン (USDC) は、間違った時期に間違った場所に置かれていた可能性があります。

場所は、資産209億ドルの商業銀行であるシリコンバレー銀行（SVB）で、USDCの発行体であるサークルが保管のために現金準備金3.3億ドルを預けていました。

金利が急速に上昇し、長期資産を購入するために短期預金を集めていた SVB のような金融機関が打撃を受けました。

悲惨な数日間、USDC は米ドルとのペッグ制を失い、0.85 月 1.00 日月曜日に 13 ドルに回復する前に、XNUMX ドル (取引所によって異なります) まで下落しました。つまり、最も透明性が高く、準拠しており、頻繁に監査されています。

予想外の展開？

ハーバード大学ケネディ行政大学院のリサーチフェローで、米国商品先物取引委員会（CFTC）の元委員長であるティモシー・マサド氏は、「ステーブルコインの準備金を預けるのに最も安全な場所であると思われていた場所がペッグ制解除を引き起こしたのは皮肉なことです」と語った。とコインテレグラフに語った。「しかし、これは一時的な問題であり、基本的な設計の弱点を示すものではありませんでした」と彼は付け加えました。

それでも、デペッグは依然として深刻な問題です。「ステーブルコインがペグを失うと、それはその存在の目的を無効にします。それは、仮想通貨と法定通貨の世界の間で価値の安定性を提供することです」と、セントラルフロリダ大学の金融学部助教授であるブヴァネシュワラン・ベヌゴパルはコインテレグラフに語った。デペッグは、既存の投資家や将来の投資家を不安にさせ、暗号の採用には適していないと考えられています.

これを異常な出来事と見なす人もいました。結局のところ、連邦預金保険公社 (FDIC) の保険会社である SVB と同規模の銀行が最後に破綻したのは、2008 年のワシントン・ミューチュアルでした。

法律事務所マクダーモット・ウィル・アンド・エメリーの英国を拠点とするパートナー、アービン・エイブラハム氏はコインテレグラフに対し、「このような銀行の取り付け騒ぎが起こるとは、多くの人にとって信じられないことだったでしょう。銀行の取り付け騒ぎが起こるまでは」と語った。「問題の一部は、暗号空間の銀行パートナーが最もリスクの高い銀行の一部になる傾向があることです。 Circle には、より安全なプロファイルを備えた大規模な銀行の選択肢がなかった可能性があります。」

長期的な影響

ペッグ解除は、USDC とステーブルコイン、そしてより広範な仮想通貨とブロックチェーン業界について多くの疑問を投げかけています。

米国に本拠を置くステーブルコインは、危機の間もドルペッグを維持したオフショアコインである業界リーダーのテザー（USDT）に追い抜かれるのでしょうか？

USDC のペッグ解除は「XNUMX 回限り」の状況だったのでしょうか、それともステーブルコインモデルの基本的な欠陥を明らかにしたのでしょうか?

最近：ブロックチェーンベースのデータインフラストラクチャから恩恵を受けるAIセット

ビットコイン (BTC)、イーサ (ETH)、およびその他の仮想通貨は、銀行危機の際に回復力を示しましたが、一部の銀行やステーブルコインは低迷しましたか? また、将来ペッグ解除が起こらないようにするために、さらに何ができるでしょうか?

「ステーブルコインの開発を奨励しない理由としてこれを指摘する人もいれば、大手銀行の脆弱性がまさにステーブルコインが必要な理由だと言う人もいます」とマサド氏は付け加えました。どちらも彼の見解では正確ではありません。必要なのは、包括的なバンキングとステーブルコインの規制です。

アブラハム氏は、投資家は短期的にはUSDCとステーブルコインセクター全体の両方に対する信頼を失う可能性があると述べ、「しかし長期的には、これが大きな影響を与えるとは思わない. それでも、状況はCircle側の貧弱な「財務管理」を浮き彫りにした、とエイブラハムは示唆し、次のように付け加えた。

「大きすぎてつぶせない」と見なされていない銀行に総準備金のほぼ10％を保持することは、ドルに対して安定したペッグを維持すると主張する企業は言うまでもなく、どの企業にとっても危険な動きです。」

そうは言っても、エイブラハムは、Circle がこの経験から学び、最終的にこれまで以上に強くなることを期待しています。「この恐怖により、Circle は一歩後退し、より良い統制を導入することを検討するようになる可能性が高いため、再び極度のカウンターパーティーリスクにさらされることはありません。これにより、すでに優れた製品である USDC がさらに安全になります。」

Abraham の見解では、USDC は実存的な危険にさらされることはありませんでした。米国政府が預金者を「バックストップ」するために介入しなかったとしても、「USDC は、FDIC 管財人制度が開始される前に、その預金がすでに送金の過程にあったため、問題はなかったでしょう。」 SVB が保有する数十億ドルの準備金は、いずれにせよ 13 月 XNUMX 日までに別の銀行に決済されていただろう、と Abraham 氏は述べた。

ビットコインとイーサは堅牢性を示す

良いニュースは、Circle が生き残り、Bitcoin や Ether などの仮想通貨の柱が驚くほどうまく持ちこたえた一方で、銀行の伝染が Signature Bank、First Republic Bank、Credit Suisse などの他の機関に広がったことです。

「トップのステーブルコイン[USDC]が、他のコイン価格への波及効果が実質的になく、即座に〜10%ペッグ解除できることに、他の誰かが驚いていますか? 特に、これは多くの DeFi 取引の中核をなすものです。」ツイートジョー・ワイゼンタール。 ARK InvestのCathie Wood氏は、銀行危機の際の安全な避難所として暗号通貨を称賛しました.

しかし、他の人はもっと測定されました。 BTC と ETH は 10 月 13 日とその週末の早い段階で下落し始めたと Abraham 氏は述べています。「米国政府が米国の預金者を保護するために介入せず、HSBC が英国の銀行を買収していなければ、月曜 [XNUMX 月 XNUMX 日] に市場が再開したときに、仮想通貨セクター全体に大きな打撃があった可能性があります。」

ビットコインの価格は 9 月 10 ～ XNUMX 日にわずかに下落した後、反発しました。出典: CoinGecko

他の人は、USDC が基本的にすべてを正しく行ったと示唆しました。不運だっただけです。「USDCの準備金はほとんどが現金と短期証券で構成されており、後者が80％を占めており、おそらく最も安全な資産だ」とLunoの企業開発およびグローバル展開担当バイスプレジデントであるVijay Ayyar氏はCointelegraphに語った。「したがって、何が起こったのかを詳しく調べれば、USDC自体には実際の問題はありません。」

Ayyar の見解では、より差し迫った必要性は、「現在の部分的なシステムのシステミックリスクから脱却するのに役立つ、完全な準備金のデジタルシステムを用意すること」です。

これはステーブルコインにとって何を意味するのでしょうか?

このデカップリングは、ステーブルコイン全般にとって何を意味するのでしょうか? それは彼らが本当に安定していないことを証明していますか、それともこれは USDC がたまたま間違った連邦準備制度加盟銀行にいるという XNUMX 回限りの出来事でしたか? おそらく学んだことの XNUMX つは、ステーブルコインの存続可能性は準備金だけではないということです。カウンターパーティリスクも考慮する必要があります。

カルガリー大学法学部助教授のライアン・クレメンツ氏はコインテレグラフに対し、「法定通貨に裏打ちされたステーブルコインには、交差するリスク要因がいくつかある」と語った。

「USDCのような法定通貨に裏打ちされたコインのリスクに関するこれまでの議論の多くは、準備金の構成、質、流動性の問題に焦点を当ててきました。これは重大な懸念事項です。しかし、懸念はそれだけではありません。」

現在の危機の間、多くの人々は「デュレーションのミスマッチとSVBの金利ヘッジの欠如の程度、そしてこの銀行へのサークルのエクスポージャーの程度に」驚いた.

クレメンツ氏によると、ステーブルコインを揺るがす可能性のあるその他の要因は、発行者の破産とリザーブカストディアンの破産です。投資家の認識も考慮する必要があります。ソーシャルメディアの時代には特にそうです。最近の出来事は、「リザーブカストディアンの破産に対する投資家の恐れが、ステーブルコイン発行者に対する償還の実行と、二次的な暗号資産取引プラットフォームでのステーブルコインの売却により、どのようにデペッグイベントを触媒することができるかを示した」と彼は付け加えた.

中央フロリダ大学のベヌゴパルが以前に述べたように、デペッグは新しい投資家とフェンスに座っている潜在的な投資家の信頼を損なう. 「これは、分散型金融アプリケーションの広範な採用をさらに遅らせます」と Venugopal 氏は述べ、次のように付け加えました。

「XNUMXつの良い点は、そのような事故が投資家コミュニティからより多くの精査をもたらすことです.波及効果が十分に大きい場合、規制当局も.

なぜテザー？

危機の間ペグが安定しているUSDTはどうですか？テザーは、ステーブルコインの優位性を求めて、USDCとの間に距離を置きましたか? もしそうなら、Tether が USDC と比較して透明性が欠如していると非難されていることを考えると、それは皮肉なことではありませんか?

「テザーはまた、保有資産の監査を提供することに関して以前に提起された問題の一部を抱えており、以前はデペッグをもたらしました」とルノのアイヤル氏は述べています。「したがって、この事件は、いずれかが他方よりも強いことを証明しているとは思いません。」

シンガポール国立大学の法学教授であるケルビン・ロウ氏はコインテレグラフに対し、「仮想通貨市場は常に皮肉に満ちている。「設計上分散化されていると宣伝されているエコシステムでは、市場の多くが集中化され、高度に仲介されています。 Tether は、すべての欠陥が見えないため、USDC よりも強力に見えるだけです。」しかし、「FTX の物語が示すように」、欠陥を隠すことができるのは非常に長い間だけであると Low 氏は付け加えました。

それでも、先週弾丸をかわした後、USDCは別のことをしたいと思うかもしれません. 「USDCは、リザーブカストディアンベースを多様化し、より強力なデュレーションリスク管理手段と金利ヘッジを備えたより大きな銀行にリザーブを保有し、および/またはすべてのリザーブがFDIC保険で適切にカバーされるようにすることにより、業務を強化しようとするのではないかと思います。」とカルガリー大学のクレメンツは言いました。

教訓

最近の出来事から導き出せる一般的な洞察はありますか? 「完全に安定したステーブルコインなどというものは存在せず、SVB はそれを完全に示しています」とエイブラハムは答え、他の一部の人と同様に、USDC を最も安定したステーブルコインと見なしています。それでも、彼は次のように付け加えました。

「それ[USDC]が10%のペッグ解除イベントを経験することは、ステーブルコイン資産クラス全体の限界を示しています。」

今後、「ステーブルコイン投資家の透明性にとって、どの銀行にどの程度の準備金が保有されているかを継続的に把握することも非常に重要になるでしょう」とクレメンツ氏は述べています。

暗号懐疑論者であるロー氏は、最近の出来事は、その設計が何であれ、「すべてのステーブルコインはリスクの影響を受けやすく、アルゴリズムのステーブルコインはおそらく最も問題がある. しかし、法定通貨に裏打ちされたステーブルコインでさえ、リスクの影響を受けやすく、この場合はカウンターパーティーリスクです。」

また、ステーブルコインは「依然として信頼を失うリスクにさらされている」。これは、ビットコインなどの暗号通貨にも当てはまります。 BTCにはカウンターパーティーリスクやデペッグの問題はありませんが、引き続き低水準です。「ビットコインの価格は、信頼が失われた場合、下振れ圧力の影響を受けやすい」

最近: シリコンバレー銀行の破綻には多くの原因がありますが、仮想通貨はその XNUMX つではありません

Ayyar 氏は、USDC にはすでに多様な銀行パートナーがあり、SVB の資産はわずか 8% にすぎないと述べました。「したがって、それ自体は解決策ではありません。」「現在の寄せ集めのアプローチに頼るのではなく」包括的な消費者保護を実施することを含め、より長期的に考える必要があると彼は示唆した.

元CFTC長官のマサド氏は、ステーブルコインと銀行業務の両方を改革する必要性を挙げ、コインテレグラフに次のように語った。

「ステーブルコインの規制の枠組みと、中規模銀行の規制の改善が必要です。これには、規制の強化、より良い監督、またはその両方が必要になる可能性があります。」