ソウルバウンドトークンと分散型社会：グレンワイルへのインタビュー

暗号ブリーフィング 最近エコノミストと話をしました グレンウェイル、「分散型社会：Web3の魂を見つける」というサプライズヒットは、すぐに社会科学研究ネットワークで最もダウンロードされた論文のXNUMXつになりました。 XNUMX月にイーサリアムの作成者であるVitalikButerinとStanfordLawの卒業生であるPoojaOhlhaverとの共著である「分散型社会」は、ブテリンが今年初めに提唱した新しい概念「魂に縛られたトークン」を利用した分散型政治のビジョンを示しています。

で 小論文 XNUMX月に発行されたブテリンは、彼が「魂に縛られた」トークン、または所有者から購入、販売、または譲渡できないトークンの採用を提唱しました。 譲渡不可能なソウルバウンドトークン（またはSBT）は、他の誰かと交換できない方法で独自性を示し、それらを保持している人の資格情報を認証できるようにします。 運転免許証、大学の学位、正式な身分証明書-すべてをブロックチェーンでエンコードし、トークンで検証できます。

私たちは、分散型社会がどのように見えるか、SBTがその中で果たすことができる役割、そして彼の立場に反対するさまざまな議論についてワイルと話しました。 RadicalxChangeの創設者であり、Microsoft Research New Englandの政治経済学者であるワイルは、 二次投票 との共著 急進的な市場：公正な社会のための資本主義と民主主義の根絶。 私たちのチャットでは、彼は分散型社会に対する彼のビジョンと、SBTがその中で果たす可能性のある役割について詳しく説明しました。

地方分権社会について

Q：あなたの論文「分散型社会：Web3の魂を見つける」 出版時に大きなスプラッシュを作りました。 人々がそれを受け取ったとどう思いますか？ そして、あなたが得たフィードバックについてどう思いますか？

A：ええと、私が最初に言うことは、そのような密で抽象的なものがそれほどバイラルになる可能性があることに気づかなかったということです。 驚くべきことでした。 ヴィタリック[ブテリン]があれば大きな影響があることはわかっていました。 しかし、XNUMX週間以内に、私がVitalikで書いた他の論文よりも多くダウンロードされました（「公共財に資金を提供するための柔軟な設計、」2019）、これは当時の私の最もダウンロードされた論文でもありました。 そして今、50か月も経たないうちに、Soulの論文は、社会科学研究ネットワークでこれまでで最もダウンロードされた論文のトップXNUMXに入っています。 交流する人の数という点では、ほとんど前例のないことだと思います。 とても興味深いです。

そして私が言う第二のことは、あなたが知っているように、さまざまな反応があったということです。 私が「クリプトブロ反応」と呼ぶものがありました。素晴らしい、これは次の大きなことです」—そしてそれは特に啓発的ではありません。 それから、本当にそれを手に入れる多くの人々がいました、そしてそれは本当にエキサイティングです。 そして、Verizable Credentials（VC）コミュニティの人々からの反発がたくさんありました。 それは大丈夫でした…しかし、それは私が望んでいたものではありません。 Web3コミュニティの外部でも少しのブローバックがありました。 しかし、私がこれまでにやり取りしたのは、ほとんどWeb3の世界です。 

Q：そうですね。 VCコミュニティの反応に驚かされましたか？

A：はい、いくつかの点で。 つまり、私はその世界の何人かの人々とかなり親密であり、その論文が[検証済み資格情報]に対して特定の方法で否定的であるという意味ではありませんでした。 それは、私がまだ完全には理解していない、本当に、本当に、本当に強い感情的な反応がたくさんあっただけです。 少し奇妙なことです。 私は[論文]が彼らの主要な視点と完全に一致していないと思いましたが、それが彼らに対して決して否定的であるという意味ではありませんでした。 だから私はその反応にただ驚いた。 

Q：論文の発表に続いて、気が変わった大きなことはありますか？ 

A：大きなことは何も言いません。 つまり、多くの人がこの論文を、ブロックチェーンを主要な基板として使用することに真剣に取り組んでいると解釈しました。私は、この論文が主張していることを意図していませんでした。 しかし、私はそれを行うことのコストと利点をより高く評価するようになったと思います。 ブロックチェーンに関するVCの人々からの反応により、ブロックチェーンに対する評価が少し高くなり、VC全体に対する評価が少し低くなったと思います。 私が論文を書いたとき、私は適度にプロVCであり、合理的にアンチブロックチェーンだったと思います。 今、私は一種の中立だと思います。 基本的には長所と短所は同じだと思います。

Q：VCコミュニティの多くの人々が、個人データをブロックチェーンに配置するというアイデアを批判しているのを見ました。

A：ええ。 つまり、個人データという言葉の意味に大きく依存しますよね？ LinkedInの個人データに投稿する履歴書はありますか？ はい、そうです。 それはほとんどの人がパブリックドメインで持っているものです。 ですから、人々が非常に強く考えているので、それが決して公開されるべきではない情報であることに少し驚いています。 明らかに、それとは異なる、非常にプライベートなものが他にもたくさんあり、ブロックチェーンにそれらを持ち込むことを絶対に推奨することはありません。 

ご存知のとおり、VCの人々が、私たちが話している実際のアプリケーションにほとんど注意を払わなかったのは非常に奇妙なことでした。 ほとんどすべての注意は、X、Y、またはZを実行することが宗教的に悪であるかどうかに向けられてきましたが、これは私の焦点では​​ありません。 私の焦点は、「これらのユースケースを調査するためにどのテクノロジーが必要ですか？」です。 そして、他の価値にどのようなコストがかかりますか？ 

Q：論文は暗号でかなり技術的である傾向があります。 ホワイトペーパーになると思って開いたのですが、そうでないときはびっくりしました。 私の読書では、データをチェーン上に置き、コミュニティ回復パラダイムを使用することを提唱しています[失われた「魂」の財布のために]。 また、架空のブロックチェーン社会に対する政治的ビジョンもあるようです。 それは論文の公正な説明でしょうか？

A：おそらく、それが最も強く主張しているのは、違い、多元性、または多様性を超えた協力のこの概念の使用であると思います。 そして、コミュニティの回復はその一部であり、[論文で]議論されたすべての相関関係はその一部です。 地方分権化について私たちが考えてきた方法を超えて、オープンで多くの参加者を超えていくことができるという考え。 強い社会的つながりを持つ集中したグループによる捕獲の欠如を確実にすることに本当に集中すること。 社会的文脈での地方分権化を再考することは、実際には、魂に縛られたトークンが可能にすることを意図していることです。 そして、このペーパーは、特定の実装よりも、その目標を達成することを目的としています。 私はブロックチェーンに特別な愛情を持っているので、ブロックチェーンに焦点を当てませんでしたが、暗号空間には多くの活動があるためです。 そして、振り返ってみると、[分散型社会の構築]のような野心的な目標を達成する方法を人々に示し、彼らが使用していたプリミティブを使用することで、投資、熱意、関与の面でかなり遠くなるかもしれないと考えました。 

Q：あなたは間違いなく人々の注目を集めました。 

A：何かの成功または失敗を評価したい場合、経験論は唯一のアプローチではありませんが、それはXNUMXつのアプローチです。 そして、経験的に、この論文はかなりうまくいったと思います。

Q：それで、この論文は政治的であると言っても過言ではありませんか？

A：政治とテクノロジーの間に明確な分離があるとは思いません。 彼らは信じられないほど絡み合っていると思います。 そして、政治的ではなく、技術的なことをしているようなふりをしようとするものは、実際にはもっと危険な形の政治に関与していると思います。 そうです、この論文には確かに政治的要素が含まれていますが、標準的な左右の意味では確かに政治的ではありません。 あなたが知っている、私は技術がより政治的であり、政治がより技術的であることを望みます。 双方が望んでいることを解決するために、政治が現在の議論を超えて前進することを願っています。 そして私は、テクノロジーがそのコード内にある政治的価値についてよりオープンになっていることを望みます。 紙は、両側とそれらが互いにどのように相互に関連しているかについてオープンにすることによってバランスをとろうとします。

Q：Wのための構造的なインセンティブがありますか あなたが論文で主張している多様化と多元論の政治？ なぜあなたと政治的に一致していない人々があなたが望むようにこの技術を使うのでしょうか？

A：つまり、私たちの社会にはさまざまな種類の構造があるため、「構造的インセンティブ」という用語は少し誤解を招く可能性があります。 私たちは、利益を上げることについての資本主義構造を持っています。 私たちには、支持を得ること、つまり投票に夢中になっている政治構造があります。 そして、私たちは、名声や出版物などに関する学術的構造を持っています。 そして、私たちがそれらの異なる文脈で人々にアピールするのを助けることができるものは異なると思います。 

多元主義の価値観は、ハイパーファイナンシャルの価値観やトップダウンのAI（人工知能）の価値観よりも、多くの人々の将来への期待と一致していると思います。 たぶん、彼らが多元的であり、多くの人々が少なくとも彼らと少し一緒に行くことができるということ以外の理由はありません。 したがって、多元論はその理由で政治的にうまく機能すると思いますが、基本的にすべての企業が最も恐れているのは新しいテクノロジーによる混乱であるため、利益のためにも機能すると思います。 そして、新しいテクノロジーは、既存の分野やサークルなどの交差点から生まれます。それについては、膨大な量の証拠があります。 そして、人々がそれらの新しいクラスターを開始し、コミュニティを橋渡しすることを可能にする強力なツールがあれば、それは人々がスタートアップグループを形成したり、企業が混乱を防ぐための巨大なエンジンになるでしょう。

この素晴らしい本があります 新しいArgonauts、そしてシリコンバレーの成功の背後にある理由は、大学が、さまざまな企業で働く人々が互いに話し合い、アイデアを交換し、独自のスタートアップを構築することができる一種の中立的な領域であったことであると主張しています。 そして、オンラインの世界でそれを行うための強力なツールがあれば、それは生産性のエンジンにすぎません。 それが経済的な理由です。 そして、学問的な理由があり、さまざまな論理と理由に従って機能する人生のこれらのさまざまな要素がすべてあります。 それらのすべてが多元主義に引き付けられるかもしれません。 

Q：あなたは、多元的政治がそれを実行する人々にとって有益であると主張しています、そしてそれからインセンティブが生まれます。 それですか？ 

A：ええ、それはXNUMXつのインセンティブです。 しかし、それは人々がお金を稼ぐことによって動機づけられる経済の領域でのインセンティブにすぎません。 私が言ったように、それは唯一のインセンティブではありません。 

Q：わかりました。 私は本当に小さな村に住んでいます。 私がここで知っているすべての人々は労働者階級です。 コミュニティがその行動と連想によって定義されるとしたら、すべての人は隣人と非常によく似ているでしょう。 あなたの論文が提唱している多様化した政治の下では、地方に住む人々は、国際的な環境に住む人々と比較して不利な立場にいることに気付くように思われます。 それとも私は間違っていますか？

A：あなたの言っていることに真実とニュアンスがあると思います。 私は、都市性と現代性がまさにこの種の交差するアイデンティティの性質が生じる文脈であることに非常に同意します。

ご存知のように、都市性が低い、または「現代的」ではない状況では、人々の社会的サークルはより多く重なります。 これは通常、必ずしもシビル攻撃として扱われるとは限りません[SBTによる-多元的政治の下で機能するプロトコルを使用]が、事実上、コミュニティ全体が一緒にプールされ、外界との相互作用においてXNUMXつの単位として扱われます。 ちなみに、連邦制度の多くはどのように機能しているのでしょうか。

それは良くも悪くもないと思います。 一方では、コミュニティはその設定で多くの自治を取得します。これは、一貫した一連の人々が存在し、内部の人々が実際にすべてを制御できるためです。 これらの現代の都市部の人々の多くは千ものものと交差しており、[彼らは]そこでの決定のローカルな文脈ではおそらくシステムによってかなり忠実であるとは見なされていません。 ですから、彼らはそれにあまり影響を与えません。 しかし一方で、彼らはXNUMXつのコミュニティだけに縛られているわけではありません。 したがって、より広範な決定については、運が悪くなりますが、多くの異なるコミュニティで少しまとめられます。 

ですから、これらの多元主義システムには、実際にはXNUMXつの相殺原則があると思います。XNUMXつは地域社会に力を与える補完性原理であり、もうXNUMXつは違いを超えた協力です。 そしてそれらの相殺するインセンティブ - 良いことでも悪いことでもないと思います。 代わりに、彼らはあなたが気にかけるべき通貨であなたにとって自然なことをしたことに対してあなたに報酬を与えます。 あなたがあなたの地域社会と結びついていて、あなたの地域社会を気にかけているなら、あなたはその地域社会の中で権威を得るでしょう。 しかし一方で、より広い決定のために、話すのはあなたのコミュニティ全体であり、個々のメンバーではありません。 

Q：あなたと[共著者] Pooja Ohlhaverは、Laura Shinのポッドキャストで、コミュニティの回復メカニズムにより、コミュニティからウォレットを回復できるため、人々が財布を販売できなくなったと述べました。 - 誰も それを購入したいと思います。 しかし、自発的なハンドオフはどうですか？ 祖父が孫娘に優れたクレジットスコアの財布を委任するように。 それは技術が解決しなければならない問題ではありませんか？ 

A：つまり、コミュニティがハンドオフに同意するかどうかという問題があります。その子供がウォレットを紛失した場合でも、同じコミュニティに戻ってウォレットを回復する必要があるからです。 しかし、あるレベルでは…それは必ずしも問題ではありません。 多くの人が富裕税に反対していることを知っていますが、相続税に全面的に賛成しています。 そして、私は同意しません。 私たちが個人の人間と多くの社会的文脈を共有する人々を区別することは誤解を招くと思います。 ご存知のように、私は実際にあなたがあなたの家族の一部とその評判を子供たちに伝えることができると思います。 あなたが両親から受け継ぐ唯一のものが富や教育であるというのは真実ではありません。 姓などのさまざまな特徴を継承します。 しかし、私はこれについてあまり考えていません。 しかし、それが本当に問題であることは私には明らかではありません。 

Q：この論文では、Soulboundテクノロジーがディストピア的な方法で使用されている可能性を認めています。 警告標識または危険信号として何に注意しますか？

A：人々は、実際に公開したくないデータをチェーン上に置くことを余儀なくされています。 または、違いを超えた協力ではなく、憎しみと排除に基づく方法で人々のSBTをめぐって競争する人々。 そして、明確にするために、これらのいずれかに対する適切な対応が、それをシャットダウンしたり、批評したりすることであるとは必ずしも思いません。他の原則に基づいて構築された他の機関によって相殺される可能性があります。 たとえば、国民国家が国家主義的である場合の正しい解決策は、国民国家を廃止することだとは思いません。 私はむしろ国連を作りたいです。 

開示：執筆時点で、この作品の作者はETHと他のいくつかの暗号通貨を所有していました。