OpenAI の ChatGPT などの生成人工知能モデルは、膨大な量のデータを入力してトレーニングされますが、このデータが著作権で保護されている場合はどうなるのでしょうか?
さて、現在法廷で係争中のさまざまな訴訟の被告らは、この手続きが著作権保護を侵害していると主張している。
たとえば、3月12日、ストックフォトプロバイダーのゲッティイメージズは、競合するビジネスを構築する取り組みの一環として、自社のコレクションからXNUMX万枚以上の写真をコピーしたとして、人工知能企業スタビリティAIを訴えた。 提出書類には次のように記されている。
「ゲッティ イメージズおよびその他の著作権所有者が所有する知的財産を利用して、Stability AI は、人工知能を使用してテキスト プロンプトに応答してコンピューター合成画像を配信する、Stable Diffusion と呼ばれる画像生成モデルを作成しました。」
欧州委員会や他の地域はAIの急速な発展に対応するための規制の策定に躍起になっているが、著作物を使用したAIモデルのトレーニングが侵害に分類されるかどうかという問題は、今回のような裁判で判断される可能性がある。
この問題は大きな話題となっており、16月XNUMX日の上院司法委員会の公聴会では、米国上院議員マーシャ・ブラックバーンがこの問題についてOpenAI CEOのサム・アルトマンを厳しく批判した。
アルトマン氏は、「クリエイターは自分の作品がどのように利用されるかをコントロールする権利がある」と述べたが、著作権で保護された作品を同意なしに使用するようにChatGPTを訓練しないという約束は避け、代わりに彼の会社がクリエイターに何らかの形で補償されるように協力していることを示唆した。
AI企業は「変革的な利用」を主張
AI企業は通常、自社のモデルはオリジナルの作品を改変しているため著作権法に違反しておらず、したがって少なくとも米国の法律の下ではフェアユースに該当すると主張している。
「フェアユース」とは、著作権保持者から許可を得る必要なしに、著作権で保護されたデータの限定的な使用を認める米国の原則です。
著作権で保護された素材の使用がフェアユースに分類されるかどうかを判断する際に考慮される重要な要素には、使用目的、特に商業的利益を目的として使用されているかどうか、およびオリジナルの作成者の作品と競合することでその作成者の生活を脅かすかどうかが含まれます。 。
最高裁判所のウォーホル見解
18月XNUMX日、米国最高裁判所はこれらの要因を考慮して、生成AIの将来において重要な役割を果たす可能性がある見解を発表した。
での判決 アンディ・ウォーホル視覚芸術財団対ゴールドスミス 著名な芸術家アンディ・ウォーホルの1984年の作品「オレンジ・プリンス」が、商業的に使用されることを目的とした作品であり、したがってフェアユースの免除の対象にはならないとして、ロック写真家のリン・ゴールドスミスの権利を侵害していることを発見した。
この判決は著作権法を変更するものではありませんが、変形的使用がどのように定義されるかを明確にしています。
音楽擁護団体であるアメリカレコード協会の会長兼最高経営責任者（CEO）であるミッチ・グレイジャーは、この決定に感謝し、次のように述べた。 注記 「『変形的使用』の主張は、著作権法に基づいてすべてのクリエイターに与えられている基本的な権利を損なうことはできない」
「私たちは、『変形的使用』の主張が著作権法の下ですべてのクリエイターに与えられている基本的権利を損なうことはできないという、最高裁判所の熟慮された思慮深い判決を称賛します」とRIAA会長兼最高経営責任者（CEO）は述べた @mitch_glazier。 https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA（@RIAA） 2023 年 5 月 18 日
多くの AI 企業が、クリエイターの作品を使用して AI モデルをトレーニングした後、その AI モデルへのアクセスを販売していることを考えると、彼らはオリジナルの作品を変換しているため、フェアユースの免除の資格があるという主張は、この決定によって無効になった可能性があります。
ただし、明確な合意がないことは注目に値します。
23月XNUMX日の記事で、著作権法の制定に参加した米国著作権局の元法務顧問であるジョン・バウムガーテン氏は、この訴訟はフェアユースの問題が多くの要因に左右されることを浮き彫りにしていると述べ、現在の法務顧問の包括的補償は適切ではないと主張した。生成 AI がフェアユースであるという主張は、「過度に一般化され、過度に単純化されており、不当に結論的です。」
より安全な道?
著作権で保護された作品を使用してトレーニングされた生成 AI モデルをめぐる法的な疑問符により、一部の企業はモデルに入力するデータを大幅に制限するようになりました。
たとえば、23 月 XNUMX 日、ソフトウェア会社 Adobe は、Photoshop ユーザーが「単純なテキスト プロンプトから素晴らしい画像を作成」できるようにする Generative Fill と呼ばれる生成 AI モデルの発売を発表しました。
この製品は Stability AI の Stable Diffusion に似ていますが、Generative Fill を強化する AI モデルは、独自のデータベースからのストック写真のみを使用してトレーニングされており、Adobe によれば、「他の人の作品やブランドに基づいてコンテンツを生成しない」ことが保証されています。 、または知的財産。」
関連する Microsoft、議員や企業にAIガードレールの「強化」を要請
法的な観点からはこれがより安全な方法かもしれませんが、AI モデルの良さはそこに入力されたデータによって決まるため、ChatGPT やその他の一般的な AI ツールは、膨大な量をスクレイピングしていなかったら、今日ほど正確でも有用でもなかったでしょう。ウェブからのデータの。
したがって、クリエイターたちは最近のウォーホルの決定に勇気づけられるかもしれないが、彼らの作品が著作権法によって保護されるべきであることに疑問の余地はないが、その広範な影響がどのようなものになるかを検討する価値がある。
著作権フリーのデータを使用してのみ生成 AI モデルをトレーニングできる場合、それはイノベーションと生産性の向上にどのような影響を与えるでしょうか?
結局のところ、著名な経済学者ポール・クルーグマン氏の 1994 年の著書の有名な引用で強調されているように、生産性の向上は国民の生活水準の向上に最も重要な貢献であると多くの人が考えています。 期待が薄れる時代:
「生産性がすべてではありませんが、長期的にはそれがほぼすべてです。 国の生活水準を長期にわたって改善できるかどうかは、ほぼ完全に、労働者一人当たりの生産量を増加させる能力にかかっています。」
マガジン: クリプトシティ: 日本第二の都市、大阪ガイド
出典: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma