Ripple-SEC 事件: XRP に対する証拠なし

間のXNUMX年間の戦い SECとリップル 終わりに近づいている：請求がもたらされたようです XRPに対して 根拠がありません。 

実際、Ripple は最近、SEC に反対する動議書で、SEC は 2013 年から 2020 年までの XRP の売り出しが「投資契約」の申し出または販売であり、したがって連邦証券法に基づく証券であることを証明できなかったと主張しました。

SEC vs リップル (XRP): 詳細はこちら 

リアルタイムの資金転送ネットワークであり、通貨交換の権威あるネットワークである Ripple は、2 月 XNUMX 日に米国の規制当局に対して最新の申請を提出しました。

さて、今回の動きで、 最も話題になっている暗号通貨 訴訟 米国証券取引委員会（SEC）が関与しており、リップルはその結論に近づいているようです。 

実際、2 月 XNUMX 日、SEC と Ripple は両方とも、略式判決を求める互いの反対の申立に対して編集済みの回答を提出しました。

具体的には、予想通り、Ripple は、 SEC 2013年から2020年にかけてのXRPの売り出しは投資契約の売り出しであると非難されたXRPに対して、実質的な証拠を何も証明できませんでした。 

さらに、リップルは次のように述べて文書を締めくくりました。 

「裁判所は被告の申し立てを認め、SECの申し立てを却下する必要があります。」

SECに対するリップル（XRP）の声明 

スチュアートアルデロティ、リップルの法務顧問、3月XNUMX日、彼の公式 Twitter アカウントは次のように述べています： 

これは、私たちに有利な判決を下すよう裁判所に求める最終的な提出物です。 XNUMX 年の長い年月を経て、Ripple は仮想通貨業界全体を代表して築き上げた防御を誇りに思っています。 私たちは常にコートに対してストレートにプレーしてきました。 私たちの敵に対して同じことを言うことはできません。

—スチュアートアルデロティ（@s_alderoty） 2022 年 12 月 2 日

さらに、別の Twitter 投稿で、アルデロティは 5 月 XNUMX 日に SEC を批判し、SEC を「バウンシング規制当局」と呼び、互いに矛盾していると示唆する XNUMX つの声明を引用しました。

バウンシングレギュレーターに従ってください。

「Howey は、投資契約を構成するものを決定するための明確に表現されたテストを提供します。」 SEC 4/22/21

「ヒンマンの演説は、市場参加者が考慮できる12の明らかに非網羅的な要因を提供した。」 2/22/XNUMX

—スチュアートアルデロティ（@s_alderoty） 2022 年 12 月 4 日

30 月 XNUMX 日の以前のツイートで、元連邦検事 ジェームズ・フィラン、SEC対Rippleのケースで解決されなければならない問題はXNUMXつだけだと述べた。

それぞれ: 略式判決申立て、専門家による異議申し立て、および「専門家報告書」に関連する問題、 ヒンマン文書、およびSECとRippleがその動きに依存しているその他の資料。

具体的には、ヒンマン文書はスピーチを参照しています ウィリアム・ヒンマン で与えた Yahoo ファイナンス すべての市場 2018 年 XNUMX 月の Summit で、彼は Ether (ETH) は証券ではないと述べました。

このように、リップルと SEC の長い対立はすべて終わりに向かっており、おそらく多くの投資家が主張するように、リップルが圧勝しています。 

SEC と Ripple の法的紛争: どのように、そしてなぜそれが始まったのか 

SEC と Ripple の間で進行中の法的紛争は、SEC が Ripple に対して法的措置を開始した 2020 年 XNUMX 月に始まりました。 具体的には、SEC は、Ripple が資金を調達したと主張しました。 ２０２２年の１７４億４０００万ドル Ripple のネイティブ暗号通貨である XRP を未登録証券として提供することによって。

2020 年 XNUMX 月、米国証券取引委員会はリップルと同社の幹部 XNUMX 人、創業者を訴えました。 クリスチャンラーセン とCEO ブラッドガーリングハウス. 

しかし、当初からリップルはこの請求に異議を唱え、XRPは証券ではなく仮想通貨と見なされるべきだと説明しました。 そして、両者の衝突の初期から、Ripple は SEC の証拠の欠如を指摘しました。 

それでも、アルデロティはツイッターでこの問題に関する見解を表明し、SECの動きをそれ自体のためのノイズと呼び、SECは投資契約を特定できず、したがって、単一のプロングを満たすことができないと主張した. 最高裁判所のハウイテスト. 

しかし、最初はSECが優勢だったトライアルの浮き沈みにもかかわらず、今ではRippleが優勢です。 すでに予想されていたように、現時点では、勝利は暗号会社の手にかかっているようであり、SEC は失速しようとしているようです。