YouTube と Twitter は、危険なコンテンツに対してもっと責任を持つべきですか? 最高裁判所は技術評論家を考慮する

トップライン

最高裁判所は、主要なソーシャル メディア プラットフォーム (特に Twitter、Facebook、YouTube) が最も危険な投稿に対してどのように責任を負っているかを検討し、インターネットが荒涼とした荒れ地にならないようにするために必要であるとハイテク企業が主張する広範な保護に異議を唱えています。行き過ぎ。

キーポイント

最高裁判所 聞こえます 2015 年のパリ同時多発テロ事件の犠牲者の家族が Google を訴えた事件 (Gonzalez v. Google) の月曜日の口頭弁論は、アルゴリズムが潜在的な支持者に ISIS の勧誘ビデオを推奨した後、YouTube (Google の会社) は責任を問われるべきであると主張し、 2017 年のトルコでのテロ攻撃でソーシャル メディア企業が果たした役割をめぐって、ソーシャル メディア企業に対して同様の目的を持っている Twitter v. Taamneh で水曜日の議論を聞いてください。

最初のケースは、YouTube が推奨事項に基づいて行う責任を負うことができるかどうかを争うものです。 セクション230 1996 年に施行された通信品位法 (Communications Decency Act) は、ソーシャル メディア プラットフォームやその他のインターネット企業が、自社のプラットフォームに投稿されたサード パーティのコンテンツに対して法的責任を負わないと規定することで、法的責任を免れています。

Google、Meta、Twitter、Microsoft、Yelp、Reddit、Craigslist、Wikipedia などのテクノロジー プラットフォームは、YouTube が責任を問われる可能性があるという裁判所の判決は悲惨な結果をもたらすと主張しており、その結果、オンライン プラットフォームは、可能性のあるコンテンツを広く制限することになります。または、反対のアプローチを取り、明らかに問題のあるコンテンツをフィルタリングせずにすべてを放置します。

ACLU や Knight Foundation などの修正第 XNUMX 条擁護団体は、このような制限は言論の自由を冷やす可能性があると警告しており、テクノロジー プラットフォームが推奨アルゴリズムの廃止を余儀なくされた場合、Google は、インターネットが「無秩序な混乱と訴訟の地雷原」になる可能性があると主張しています。

Facebook と Google も関与する Twitter の訴訟は、セクション 230 には関係なく、ソーシャル メディア企業がテロ対策法の下で責任を負うことができるかどうかを尋ねています。国際テロ。

下級裁判所が、テロリストが同社のユーザーの中にいることを知っているだけで訴訟の十分な根拠になると判断した後、Twitter は、それに対する判決は、ソーシャル メディア企業の「特に広範な責任」にもつながると主張し、Facebook と Google は、それが延長される可能性があることを示唆しました。間接的であっても、テロリストと協力しなければならない可能性のある他の組織に。

最高評論家

Google を訴えた原告は、テクノロジー企業が行った悲惨な予測を却下しました。 短い 法廷に、それらは広すぎて、この事件の「特定の問題とはほとんど無関係」であると主張している. 「この裁判所の特定の判決が悲惨な結果をもたらすという予測は簡単ですが、評価するのは難しいことが多いです」と申立人は主張し、ソーシャルメディア企業は修正第XNUMX条のように、ソーシャルメディア企業を保護するための他の法的保護手段をまだ持っていると指摘しました。 「ソーシャル メディア サイトで宣伝されている資料が実際に深刻な被害をもたらしたことは否定できません」。

反対の

バイデン政権は 主張した 最高裁判所は、第 230 条の範囲を狭め、ソーシャル メディア プラットフォームを訴えることをより可能にするべきであり、「他の連邦法の重要性を損ねる」可能性があるこの法の「過度に広い解釈」に対して警告を発する必要があります。 ホワイトハウスは、セクション230はYouTubeのアルゴリズムが行う有害な推奨事項に対する訴訟からYouTubeを保護しないと主張した. 原告の支持者も 提案しました Google に対する判決は、ソーシャル メディア プラットフォームが、未成年者に有害な推奨事項をもたらしたアルゴリズムを一掃するのに役立つ可能性があります。 主張 ソーシャル メディア企業は、セクション 230 の広範な性質を利用して、「セクション 230 を製品の安全性を高める代わりに盾として使用します」。

重要な引用

「セクション 230(c)(1) による YouTube のレコメンデーション表示に対する保護を否定することは、壊滅的な波及効果をもたらす可能性があります」と、Google は法廷で主張し、セクション 230 を根絶することは「インターネットをひっくり返し、広範な抑制の両方を逆に助長することになる」と主張しました。言論の抑圧と、より不快な言論の蔓延。」

何に気をつけるべきか

230 件の判決は、最高裁の任期が終わる 230 月下旬または XNUMX 月上旬までに下される予定です。 ソーシャルメディア企業が第XNUMX条に基づいて責任を問われる時期について、裁判所が包括的な判決を下さない可能性もある。グーグルは、裁判所が被害者の家族には訴訟を起こす理由がなかったと言ってTwitterの訴訟を棄却した場合、それは可能性があると主張した。また、第 XNUMX 条には一切触れずに、同じ理由で Google の訴訟を却下します。

重要な背景

Google の訴訟は、下級裁判所と控訴裁判所がソーシャル メディア プラットフォームを支持し、230 条で保護されており、訴えることはできないとの判決を下した後、最高裁判所に持ち込まれました。 この事件は Twitter 事件と一緒に第 230 巡回区控訴裁判所で審理されたが、控訴裁判所は Twitter 事件のソーシャル メディア プラットフォームに不利な判決を下し、Twitter、Facebook、Google はいずれも対テロ法の下で責任を問われる可能性があると判断した。セクション XNUMX の保護を個別に支持したためです。 ソーシャルメディアの訴訟は、ビッグテックの力の増大とプラットフォームが有害なコンテンツをうまく管理できていないことが政治的通路の両側から非難されているため、最高裁判所に持ち込まれ、最高裁判所は保守寄りの正義の後に訴訟を取り上げた.クラレンス・トーマスは裁判所がすべきだと提案した 検討する セクション230の問題。

タンジェント

共和党議員は特に 狙いを定めた セクション 230 で、ソーシャル メディア企業が保守派の言論を萎縮させたと非難したため、ソーシャル メディア企業により法的責任を負わせようとした. テッド・クルーズ上院議員 (共和党-テキサス) は、11 人の GOP 議員を率いて、 短い 最高裁判所がセクション230の範囲を狭めるように主張し、ソーシャルメディア企業は、「話者の政治に基づいてアクセスを制限し、コンテンツを削除することをためらわない」ために、法律の幅広い解釈を使用していると主張している.

参考文献

最高裁判所は、Google や Twitter などのテクノロジー企業がコンテンツの推奨について責任を負うことができるかどうかを検討します （フォーブス）

セクション 230 について知っておくべきすべてのこと （間際）

これらの 26 の単語は「インターネットを作成した」です。 今、最高裁判所が彼らのために来ているかもしれません （CNN）