米国最高裁判所は、月曜日に裁判官に提出された「大陪審」事件で、弁護士と依頼人の特権に関する問題に取り組みました。
場合 法廷文書によると、「2014 年初めに米国から国外に出国した、ビットコインの初期の推進者」の犯罪捜査が含まれています。
個人の納税申告書を準備し、暗号通貨の所有権に関する法的助言を提供するために、法律事務所が雇われました。
ビットコイナーの身元も、彼らを代表する会社も公開されていません。
同社は 20,000 ページの文書を大陪審の調査に提出したが、「弁護士とクライアントの特権」を主張して、特定の通信記録の提出を拒否した.
法律以外のアドバイスは特権ではありませんが、同社は記録にビジネス上のアドバイスに加えて法律上のアドバイス、いわゆる「二重目的」のコミュニケーションが含まれていると考えています。
昨年、サンフランシスコの第 9 巡回控訴裁判所は、より厳格な「主目的」基準を適用すべきであるとの判決を下しました。 事務所 訴え この決定は、法的助言が「重要」である文書を差し控えるよう求めるもので、保護された通信の範囲を効果的に拡大しようとしています。
これに対し、エレナ・ケイガン判事 法律事務所に言った 弁護士とクライアントの間の通信の主な目的を決定するために使用される「主な目的テスト」に関して、より厳しい基準を設けるべきである.
「私たちは長い間、弁護士と依頼人の特権を持っていましたが、2014 年まで、あなたが提案しているテストが正しいものであると誰も示唆していませんでした」とケーガン判事は言いました。
「これは大きな要求であり、弁護士と依頼者の特権が保護するはずの根本的な性質と特に一致しない要求です」と裁判官は付け加えました.
これに対し、法律事務所の請願者であるダニエル・B・レビン氏はケーガン氏に対し、基準が厳しくなると、弁護士がクライアントの相談の秘密を守ることを保証することが難しくなり、コミュニケーションを打ち破ることは「本質的に不可能」になると語った.
「それは、この裁判所がアップジョンで警告したような不確実性を生み出します」と彼は1981年の訴訟に言及して言った. Upjohn Co. v. 米国.
これに対し、Sonia Sotomayor 判事は、「些細な法的考慮事項に忍び込んだという理由だけで、主にビジネスに関する弁護士の助言が保護されるべき理由がわかりません」と主張しました。
この事件は、米国弁護士会や商工会議所などの法律およびビジネスの専門家によって注意深く見守られています。 当事者の間で 法律事務所を支持してアミカスブリーフを提出した.
毎晩あなたの受信箱に配信されるその日のトップ暗号ニュースと洞察を入手してください。 Blockworksの無料ニュースレターを購読する 今。
Blockworks で働くことに興味がありますか? ジャーナリスト、営業担当副社長、エンジニアを募集しています! 募集中のポジションを確認する.
待てません？ 私たちのニュースを可能な限り最速で入手してください。 テレグラムに参加する.
ソース: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto