証券取引委員会は、リップルと個々の被告からの要求に応じて、SEC 当局者による公式声明の XNUMX つのビデオを検証するために、XNUMX つの非当事者に召喚状を提出しました。
被告側弁護士 James K. Filan による最新情報 アメリカ合衆国 その「SECは、SEC職員の発言のビデオの認証に関するネットバーン裁判官の判決を執行するためのRipple被告の努力に対して、XNUMX行の応答を提出しました。 SEC は、Ripple の事実開示の再開の要求に対していかなる立場もとらないと述べています。」
これに先立ち、Ripple の被告は、以前の RFA に関連する XNUMX 人の SEC 職員の公式声明のビデオを取得するために、非当事者召喚状を発行する許可を要求しました (承認要求)。
司法手続きの乱用ですか？
しかし、Ripple は、裁判所に送達の許可を求めた XNUMX つの召喚状は、証拠開示の再開を構成するものではないと主張しました。 これは James K. Filan が次のように主張しています。
「リップルが最初の要求で述べたように、リップルが提供する許可を求めている召喚状は、証拠開示の再開ではなく、事実の証拠開示が終了する前にリップルが提供した RFAs に関連しており、ネットバーン裁判官の命令を有効にするために必要です。」
被告側弁護士は、SEC の XNUMX 文の応答は「単なる司法プロセスの乱用であり、裁判所の時間の無駄」であると主張しました。これは、SEC が応答を提出するのに XNUMX 日間待った後、Ripple の最初の要求を誤解したという事実によって示されています。
XRP の支持者である Jeremy Hogan は、短い返信で言葉を失ったと主張しています。 私の本能は、Att'y Guerrier が、実際に SEC の立場を主張しようとした場合、自分がいかに見栄えが悪いかを理解し、簡単な方法を選んだということです。 最近のSECの弁護活動は…奇妙だったと言って差し支えないと思います。」
ソース: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/