リップルはSECを非難し、第三者の主張を評価できない場合、エージェンシーは訴訟を起こすべきではなかったと述べています

Ripple は、アミカス ブリーフの提出を求める第三者の要求に対する SEC の反対を批判しています。

リップルは、ブロックチェーン企業を支援するために TapJets と I-Remit によって提出されたアミカスの簡単な要求に対する証券取引委員会の反対に応えました。

　 開発を共有した 元連邦検察官、ジェームズ・K・フィランによる。

「Ripple は、SEC と SEC の I-Remit と TapJets の法廷弁護人による申し立てに対する反対を強く非難します。 「SECがそのような主張の信憑性を評価できない場合、そもそもこの訴訟を起こすビジネスはありませんでした。」

リップル社の対応

Ripple によると、独立したサードパーティである I-Remit と TapJets には何の問題もありません。 アミカスブリーフの提出を要求する 参加者がXRPに投資したかどうか、および被告の努力に基づいて利益を期待したかどうかに関する関連情報を裁判所に提供するため。

独立した第三者は、彼らの事業運営に関する情報を喜んで提供し、彼らの視点をサポートします。

Ripple は、アミカス ブリーフの背後にある理論的根拠は、この問題についてより広い業界の視点を与えることであり、独立した第三者は喜んでそうするつもりであると述べました。

ブロックチェーン会社は、法廷は、当事者の申し立てには見られない関連する詳細を提供することにより、アミカスブリーフが裁判官を助けるかどうかを検討しなければならないと述べた.

In 第三者のアミカスブリーフ要求に対するSECの反対、証券代理店は、その主張を支持するためにXNUMXつのケース（ストラッサー対ドアリーおよびポートランドパイプラインコーポレーション対サウスポートランド市）を引用しました。 Ripple によると、どちらのケースも、第 XNUMX 巡回区と第 XNUMX 巡回区で相反する裁定があったため、不適格です。

リップルキック SEC

SEC が反対意見で、独立した第三者の主張の正確性を確認できないことによって不利益を被るだろうと主張したことは注目に値します。 「モヴァンツが争われていることを証明する」 

SECの主張に応えて、Rippleは、SECがXRPの購入はすべて投資であり、人々は被告の努力から利益を上げることを期待して暗号通貨を購入したと主張して、略式判決を求めたと述べた.

「これらのXNUMXつのアミカスブリーフが、[SECがXRPの購入について行った主張]の両方に反論している（または少なくとも異議を唱えている）以上のものはありません。」 リップルは言った。

結論として、Ripple は、証券取引委員会が独立した第三者の主張の信憑性を評価できない場合、政府機関はそもそもブロックチェーン企業を訴えるべきではなかったと述べました。

–広告–