後に SEC 似ている リップル社の訴訟からファイフ社の訴訟まで、仮想通貨会社からの返答はすぐに出てくる予定だった.
ファイフ事件: SEC に対するリップル社の対応
SECのファイフ訴訟に対するリップル社の回答は、 Twitter 弁護士による ジェームズ・K・フィラン、リップル社がニューヨーク州南部地区のアナリサ・トーレス判事に送った返答を公開した。
メモには次のように書かれています。
「当法廷における問題は、まったく異なる手続き上の姿勢で生じている。リップルの回答が、証拠を作成し、より完全な記録で弁護を提示することが認められるように、積極的抗弁についての認識可能な法理論をもっともらしく提示しているかどうかである。」
公正な通知の概念
の主な違いは、 横笛 リップル事件は、どちらも公正な通知という概念に基づいて弁護を行っているということです。 どちらの場合でも、SECは適切な時期に介入して、認可が必要なものを販売していることを両方に通知するべきでした。
しかし、ファイフ事件の弁護全体は公正な通知の概念に基づいているのに対し、リップル事件の場合は 公正な通知の発行は、さらなる証拠の提出を妨げるものではありません XRPトークンが販売されたときに行われた行為を証明するため。
したがって、リップルの弁護によれば、次のようになります。
「ファイフは、XRPが投資契約であるという十分な通知がなかったというリップル社の積極的抗弁を無効にするというSECの動議を支持しません。 ファイフの裁判所は、弁論段階では、被告の適正手続きによる異議申し立てに基づいて、SECの十分に弁論された訴状を却下することはないと判断したのみである。」
弁護側の主張は次のように結論づけられる。
「たとえファイフが、当法廷に拘束力を持たないサーキット外の判決であったとしても、SECの立場を支持した（そして支持していない）としても、それは依然として否認を要求する「法律の争点または重大な問題」を生み出す以上のことにはならないだろう。 SEC のストライキ動議について」。
本質的に、リップルにとって、 ファイフ事件は進行中のプロセスに影響を与えるべきではない、これは確かに問題の核心に迫るものであり、単に以前の判決を判断するものではありません。
セキュリティとしてのXRP
ファイフ事件では、被告は、以下の XNUMX つの会社を経営したとして告発された。 ペニー株を購入した後、顧客に代わって株式を購入した、適切なライセンスを持っていない。 リップル社の場合は異なります。同社は次のように非難されています。 有価証券と判断されたXRPトークンの販売。
つまり、ある場合には株式（証券）が存在し、もう一方の場合には存在しない、あるいはむしろ、SECが証券であると判断したブロックチェーン上のトークンの販売です。 リップルの理論は次のとおりです XRPが有価証券であれば、ビットコインやイーサリアムも有価証券です、そして当初はICOによって資金調達されたイーサリアムはさらにそうです。
この問題が結論に達すれば、仮想通貨に対する米国当局の立場が決定的に明らかになるだろう。 どちらかの判決でできるのは、 法学を導く そして、より明確なフレームワークを定義します。 暗号通貨の規制.
XRPの価格
一方、XRPはSECとの訴訟による将来を巡る不確実性を気にしていないようだ。 それどころか、リップルの仮想通貨は仮想通貨市場のトレンドに従っているようで、激動の一週間を経て、 現在2.3%上昇.
XRPは現在0.76ドル相当で、週間ベースでは8%下落している。 しかし、仮想通貨は2021年の市場の強気にもかかわらず、新記録を樹立することができず、最高値まで「上がっただけ」だった。 $1.96、3.84年2018月に付けられたXNUMXドルの半分。
出典: https://en.cryptonomist.ch/2022/01/12/ripple-answers-sec-case-fife/