LUNAインサイダーは、ドクォンを含むテラの非公開会議に関する情報を明らかにします

CryptoSlate に関与するいくつかのルナバリデーターと話をしました LUNA2.0の発売 舞台裏で何が起こったのかを内部で把握するため。 バリデーターは独占的に語った CryptoSlate TerraformLabsとDoKwonの関与、LUNA Classicの将来、展開速度、およびLUNA2.0が正しい動きであったかどうかについて。

検証済みのバリデーターであるThorchainMaximalistとPFCの両方に話を聞きました。 「戦争室」 LunaClassicが再起動される前の会話。

TerraLunaバリデーターインタビュー

アキバ（CryptoSlate）：グループが効率的にコミュニケーションを取り、LUNA2を立ち上げることができたと思いますか？

PFC：さまざまな場所から、複数のタイムゾーンで大規模な損失に対処している人々がいました。 TGグループは、複数のトピックが進行中であり、あなたが寝てる間にすべてについて話し合ったり、同意したり、同意しなかったりしたため、挑戦的でしたが、この規模の「戦争室」や事件対応を計画した人は誰もいなかったため、議事録、要約、メモが取られていないので、人々は何が起こったのかを知っていて、私たちのほとんどは他に世話をする必要があったので、毎分それを見るのに費やすことができなかったので、それは改善されたかもしれません。

アキバ：同意する前に、ドー・クォンとTFLを通過しなければならなかったと思いますか？

PFC：私の意見では、ドー[クォン]とTFLは非常に手間がかかりました。 （ログを読んで自分の意見を述べると、これを見ることができるはずです）

アキバ（CryptoSlate）：LUNAクラシックには未来があると思いますか？

PFC：IBCがなく、賭けもできないので、将来性はあまりないと思います。 私はクラシックを積極的に検証しており、トラフィックがなくなるまで検証を続けます。 人々はまだそれを使用していて、それから価値を得ています。それで、それがしばらくの間実行し続けるかもしれないことを誰が知っているか、そしてそれを使用しているそれ自身の人々のグループを手に入れます。

アキバ（CryptoSlate）：密室で公開すべきだと思うことはありますか？

PFC：多くの副次的な会話がありました。 特定の人がいかに無能であるかについて人々が考えていることを公表していたなら、それは生産的ではなかったと思います。 私が関わったことから、副次的な会話のほとんどはゴシップ、または潜在的なアイデアであり、信頼できるメンバーを響板として使用していました

私は、最初のバリデーターセットが誰であるかを把握しようとしているプラ​​イベートグループに参加していました。
その会話（そして個人の投票方法）が公開されるべきだったのは気に入らなかったが、それは大騒ぎを引き起こした。

アキバ（CryptoSlate）：グループが持っていた数日で、新しいジェネシスチェーンの準備をすべて整えるのに十分な時間があったと思いますか？

PFC：バリデーターの選択は急いでいたと思います。 他のチェーンのバリデーターであると主張する人々をすでに見ましたが、彼らとは提携していませんでした（そのうちの1〜2人）検証の経験のない人々は、友人から「dmjared」と言われました。

アキバ（CryptoSlate）：luna 2.0は正しい呼び出しであり、スナップショットのタイミングは正しいと思いますか？

時間だけが教えてくれます。 私は権利確定のアイデアが好きです。コミュニティとビルダーを維持する計画があり、古いものとは異なるL1になりますが、USDTが間もなく登場すると、ほとんどのアプリが非常にうまく機能するはずです。

PFCのインタビューから、テラ危機への対処プロセスに重大な問題があったことは明らかです。 彼は、生態系を救おうとしていたのと同じ人々が、おそらく最も多くを失った人々であったことを非常に指摘しています。 バリデーターは、コミュニティに残されたものを保存しようとしている間に、純資産の膨大な部分を失うことに対処していました。 少なくとも、これはそれを見るXNUMXつの方法です。 プロジェクトの保存に携わった人々も多くを失ったので、彼らの決定を導くいくつかの内部バイアスがあったと主張することができます。

バリデーターまたはTFLが彼らの利己心だけで行動していたという証拠はないようです。 しかし、彼らは非常に感情的な時間の間に夜通し働いていました。 「戦争室」グループは、数時間ごとに短い休憩をとるだけで、煙霧で実行される分散型プロジェクトで協力するための多国籍の取り組みを調整する必要がありました。 さらに、PFCが私たちに言ったように、彼らは他のタスクと責任を管理するとともにそうしました。

壊れにくいソリューションとしてのブロックチェーン

PFCによると、Luna Classicの将来は限られており、レガシーチェーンは現在の形では持続不可能であると見なされています。 しかし、テラ危機はある種の銀色の裏地を持っている可能性があります。 LUNAを停止し、再起動し、LUNA 2.0として再起動する方法については、何年にもわたって議論されます。 しかし、あるバリデーターであるThorchainMaximalistは、事件全体がブロックチェーンテクノロジーの強気なケーススタディであると信じています。 彼は私たちに直接言った：

「2008年にリーマンブラザーズが墜落したとき、世界はATM機からお金を引き出すことができなくなることから数日離れていました。 規制当局は介入し、AIGと量的緩和を通じて直接、そしてもっと間接的に市場に700億ドルを注入しなければなりませんでした。

リーマンの投資家はすべてのお金を失いました。 $ luna & $ ust AIGより時価総額が大きかった。 直接エコシステム以外の他のすべてのプロトコルは、意図したとおりに機能し続けました。 スマートコントラクトはその役割を果たし、大きな失敗はありませんでした。 暗号のインフラストラクチャの多くは第一原理に基づいて構築されており、信頼できず、壊れにくいことを目的としています。

設計ははるかに弾力性があり、必要な信頼ははるかに少なくなります。 10週間以内に、破産提案に相当するものが実行され、完全に実行されました。 その富の約XNUMX億ドルが元の投資家に与えられました。 詐欺が指導者によって犯された場合、彼らは法廷で彼らの日を見るでしょう。」