議員は、SECの戦時中のコンシリエーレを法律で確認する必要があります

マイケル・コルレオーネがライバルのボスにヒットを命じたとき ゴッドファーザー、彼はドン・クネオを回転ドアの中に閉じ込めて撃ちました。 最近のSECの執行活動と委員長のコメントに基づいて、米国証券取引委員会のゲイリー・ゲンスラー委員長は、米国の仮想通貨プロジェクトに対して、鉄格子のドアの後ろに閉じ込められたときに強打されることを念頭に置いているようです。

SEC は、監視されていない仮想通貨に対する汚い戦争を放置されるべきではありません。 議会は、その監視権限を擁護し、アメリカの暗号開発者、起業家、およびユーザーに合法的に事業を継続するための明確な道筋を与える必要があります。 資産担保ステーブルコインの常識的な開示フレームワークを提供することは、出発点です。

Gensler の SEC は、「すべての家族経営」を仮想通貨で解決しようとしているようです。 9 月 XNUMX 日、SEC は、Kraken の「サービスとしてのステーキング」プログラム (暗号ネットワークの維持を支援することで報酬を獲得する方法) が未登録証券の違法な販売を構成するという申し立てを解決しました。 月の後半に、SEC がステーブルコインの発行者である Paxos に Wells 通知を送信したというニュースが浮上し、Binance USD (BUSD）トークン（米ドルと1対1のペグを維持するように設計されたBinanceブランドの資産）であり、委員会は明らかに未登録の証券であると主張しています. そしてゲンスラー 最近のインタビューで指摘された つまり、基本的にすべての仮想通貨プロジェクト、つまり「ビットコイン以外のすべて」が、SEC の標的になる可能性があるということです。

https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8

SECは、SECが証券と見なす暗号トークンおよびサービスに関する既存の登録および開示要件を強制しているだけであると主張しています。 しかし、これは XNUMX つの理由で誤解を招きます。

XNUMX つ目は、問題となっているプロジェクト (Kraken のステーキング サービスと Paxos の BUSD ステーブルコイン) に対する証券法の適用可能性は、少なくとも争点の対象です。 ビットコイン以外のすべての暗号トークン (BTC) は証券と見なされます。 そして第二に、ステーブルコインを含む新製品について消費者に最善の情報開示を行うことに関心のある規制当局は、その方法について明確なガイダンスを提供するでしょう。 SECはそうしていません。

関連する SECがステーキングプロトコルに対してKrakenプレイブックを使用することを期待してください

クラーケンの場合、SEC は、そのステーキング サービスには投資契約として知られる種類のセキュリティが含まれていると主張しました。 大まかに言えば、これらの証券は、他人の経営または起業家の努力に基づく利益を期待する投資を対象としています。 クラーケンのサービスがあったかどうかは議論の余地があります. Paxos では、SEC が BUSD ステーブルコインをどのような種類のセキュリティで説明していると考えているのか、またその理由はまだわかりませんが、一般的に言えば、必ずしもそうとは限りませんが、より困難です。 不可能、買い手が利益を生み出すことを期待していない資産がどのように証券であるかを確認します。

厄介なことに、ゲンスラーのコメントは、イーサのような高度に分散化されたトークンでさえも彼が見ていることを暗示している可能性があります (ETH）、有価証券として。 これは、SEC当局者による以前のコメントや、証券法は経営上のリスクに対処するものであるという考えと一致していません。これは、分散型ソフトウェアプロトコルではなく、中央集権型機関の特徴です。

さらに、特定のトークンまたはサービスがセキュリティであると仮定したとしても、登録の問題があります。 そして、これはSECがドアをボルトで固定するヒットマンのように見える場所です.

Gensler が、仮想通貨の証券を登録するプロセスは「私たちの Web サイトの単なるフォーム」であると宣言したのは、まったく不誠実でした。 マイケル・コルレオーネが顔をしかめたかもしれないように、ゲンスラーのセリフは「私の知性を侮辱し、私を非常に怒らせる」. なぜなら、SEC コミッショナーの Hester Peirce が Kraken の訴訟に対する反対意見で説明したように、「現在の状況では、暗号関連のオファリングは SEC の登録パイプラインを通過していない」からです。

議員は、行政の説明責任を回復する上で重要な役割を担っています。 14月XNUMX日の上院銀行委員会の公聴会で、共和党のティム・スコット上院議員は公聴会で、「ゲンスラー委員長が執行措置を講じる場合、議会はすぐに彼から話を聞く必要がある」と語った。 通路の反対側では、民主党上院議員のキルステン・ギリブランドが同様の感情を表明しました。

見落としは大歓迎です。 議会は法制化によってさらに一歩前進し、まずステーブルコインの実用的な登録方法を提供する必要があります。

関連する Gary Gensler の SEC はゲームをプレイしていますが、あなたが思っているものとは異なります

表向きは、SEC は発行体がステーブルコインのリスクを消費者に開示することを望んでいます。 主なリスクは、発行者が主張する準備金を持っていないため、ステーブルコインが「ドルを壊す」ことであり、米ドルなどのペッグされた資産との 1 対 1 の償還可能性を失うことです。 詐欺防止当局の対象となる担保および開示に関する基本的な要件は、これに直接対処します。

しかし、大統領の作業部会を含む一部は、より多くが必要であり、保証された預金機関のみがステーブルコインを発行すべきであると主張している. しかし、銀行へのステーブルコインの発行を制限することは、新規参入者への扉を閉ざす別の方法にすぎません。 保護主義的な制限ではなく、競争を可能にする率直なルールが、継続的な金融リーダーシップへの道です。

SEC を陰に置いて、アメリカ人の研究や新しいクラスの技術へのアクセスを消し去ろうとするべきではありません。 下院金融サービス委員会のパトリック・マクヘンリー委員長が認識しているように、デジタル資産の将来は「議会によって決定されなければならない主要な政治的および経済的問題です。」

その決定には、単純なステーブルコインの立法と民主的な説明責任の開始が含まれる必要があります。 結局のところ、規制当局は議会に「私のビジネスについて私に尋ねるな」と要求する立場にはありません。

この記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、法的または投資上のアドバイスとして解釈されることを意図したものではなく、また解釈されるべきではありません。 ここに記載されている見解、考え、意見は著者個人のものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または代表するものではありません。