Facebookの野心的なstablecoinプロジェクトがどのように終了したか

31月2019日、以前はFacebookとして知られていたMetaが、以前はLibraとして知られていたステーブルコインプロジェクトであるDiemから撤退すると発表した。 Diem Payment Networkの運営に関連する知的財産およびその他の資産はSilvergate Capital Corporationに売却されることになっており、これは本質的にマーク・ザッカーバーグと彼の企業のステーブルコインへの野心、少なくとも現在の形では終焉を意味する。 これはまた、フェイスブックの2億人規模のユーザーベースに法定通貨に代わる世界的な手段をもたらすという約束でXNUMX年に明らかにされた、かつては画期的な取り組みの終焉を意味する。 この計画が最初の発表から閉鎖に至るまでの経緯を以下に示します。

フェーズ 1: ホワイトペーパー

Facebookが独自のデジタル通貨を開始するというニュースは、2010年代後半のFacebookのブランドがプライバシーや倫理の欠如、機能不全なガバナンスと関連付けられるようになったソーシャルメディア巨人にとって、楽観的な見方を後押しするものとなった。

18年2019月XNUMX日、同社は「リブラ」という名前で将来の世界的ステーブルコインに関するホワイトペーパーを発表した。 将来の資産は、運用面では独自のブロックチェーンによって裏付けられ、財務レベルではさまざまな資産の準備金（銀行預金と短期政府証券のバスケット）によって裏付けられる予定でした。

Libra は当初から分散型暗号通貨であるふりをしようとはしませんでした。そのガバナンスメカニズムは、Mastercard、PayPal、Visa、Stripe、eBay、 Coinbase、Andreessen Horowitz、Uber など。 Facebook自体は「指導的な役割を維持することが期待されていた」。 ソーシャルメディアの巨人は、ウォレット「Calibra」を運営することで影響力を維持することも計画していた。

このプロジェクトの当初の位置付けは、投機資産としてではなく、サービス支払いツールとして機能することでした。 新しいトークンの鋳造は、協会の会員の中からの「認定再販業者」による買収プロセスと結びついていた。

初回受付

このホワイトペーパーには、暗号通貨コミュニティからさまざまなフィードバックが寄せられました。 業界のオピニオンリーダーの中には、Facebookのプロジェクトが分散化とセキュリティの両方の点で妥協したことを非難する人もいた。 例えば、ビットコイン（BTC）支持者のアンドレアス・アントノプロス氏は、公共性、中立性、検閲耐性、国境がないといった仮想通貨の基本的な特徴がリブラには欠けているとして、リブラの仮想通貨としての地位を否定した。

しかし、実際のプロジェクトの設計ではなく、世界的な暗号通貨の普及に対するリブラの潜在的な影響に焦点を当てることを好む人もいた。 「世界最大手の企業の一部は、仮想通貨の可能性を認識し始めており、世界中の消費者と企業のやり取りの方法を変える可能性を認識し始めています」とトロンの創設者兼最高経営責任者（CEO）のジャスティン・サン氏は当時述べた。

しかし、おそらくリブラプロジェクトで最も重要なことは、既存の暗号通貨と法定通貨の両方を同様に回避できる可能性だった。技術的または設計の優位性によるものではなく、単に2億人を超えるユーザーが日頃から参加しているネットワーク効果によるものであるXNUMXつ。

デジタル経済の専門家でニューサウスウェールズ大学教授のロス・バックリー氏は論文の中で次のように警告している。 […]これは代替資金です。」 懸念を抱いていたのはバックリー氏だけではなかったはずだ。リブラが本来持つ力の明白さは、リブラが規制当局から受けるであろう多大な圧力を運命づけていたのだ。

フェーズ 2: 規制による反発

米国上院はリブラの共同創設者デビッド・マーカス氏を特別公聴会で証言させるまでにXNUMXカ月もかからなかったが、そこでフェイスブック幹部は熱烈な追及にさらされた。 注目すべきは、シェロッド・ブラウン上院議員だけでなく、彼の永遠の敵対者であるパット・トゥーミー上院議員もマーカスに厳しい質問を浴びせたことである（トゥーミーは「ベビーベッドで赤ちゃんの首を絞めない」ようにも呼びかけていたが）。 フェイスブックのプライベート通貨に関するニュースは、当時のドナルド・トランプ大統領も気づかなかったが、彼は独特の表情豊かな態度で次のように反応した。

Facebook やその他の企業が銀行になりたい場合は、国内および国際の他の銀行と同様に、新しい銀行憲章を模索し、すべての銀行規制の対象とならなければなりません。

反発は米国に限定されなかった。 2019年XNUMX月、フランスのブルーノ・ルメール財務大臣は、「国家の通貨主権が危機に瀕している」ため、フランスとヨーロッパ全体がフェイスブックの新プロジェクトを容認しないと宣言した。 数週間後、イングランド銀行は、リブラが英国で合法となるためには、従来の銀行業務のコンプライアンスに必要な基準をすべて満たす必要があると警告を発した。

これらの声明に続いて起こったのは、リブラ協会の創設メンバーの一部からの撤退の第一波でした。 PayPal、Visa、Mastercard、eBay、Mercado Pago などの企業がプロジェクトから撤退したため、そのイメージは大きな打撃を受けました。

しかし当時、Facebookの講演者はこれらのイベントの重要性を軽視していた。 「もちろん、短期的には素晴らしいニュースではありませんが、ある意味、解放的な気持ちになります。 詳細については近々お知らせいたしますので、今しばらくお待ちください。 この規模の変更は困難です。 あまりにも大きなプレッシャーがかかると、自分が何かをしようとしていることがわかります。」 書いた マーカスさんのツイッター。

2019年XNUMX月までに、フランス、ドイツ、イタリア、スペイン、オランダの欧州XNUMXカ国は、リブラの欧州での発売を阻止する非公式の対策委員会を設立した。 オランダ最大の銀行ラルフ・ハマーズ最高経営責任者（ＣＥＯ）がフェイスブックとの業務を削減する可能性について公にコメントするまでに、圧力は高まった。

フェーズ 3: 役に立たなかったリブランディング

この圧力に対するFacebookの対応は、2020年2.0月に「Libra XNUMX」という形で現れた。 更新されたホワイトペーパーでは、「規制上の懸念に対処するため」XNUMXつの重要な変更が導入されており、その中で最も注目に値するのは、単一通貨から、単一の国家通貨（米ドル、ユーロ、英国ポンドなど）に裏付けられた一連のステーブルコインへの切り替えでした。 ）。

ブルッキングス研究所のブリアンナ・ニッカー氏は当時、「この提案はソブリン通貨の競争相手というよりは、異なる技術的バックボーンを持つPayPalのようなものになっているため、これはFacebookの野望の縮小とも見られるかもしれない」と書いている。 他の変更点としては、強化されたコンプライアンスフレームワークと、XNUMX 年以内のパーミッション型ブロックチェーンからパーミッションレス型ブロックチェーンへの移行が挙げられます。

1 年 2020 月 XNUMX 日、Facebook は技術的な調整を補完してブランドを変更しました。Libra は Diem に、Calibra は Novi になりました。 同社の声明によれば、この移行は「プロジェクトにとって新たな日」を迎えるはずだったという。 この名前変更は、初の米ドル建てステーブルコインの発行計画が明らかにされてからXNUMX週間後に行われた。

当時、このプロジェクトの第 7 バージョンはまだ GXNUMX によって正式に反対されていました。 現ドイツ連邦首相で当時財務大臣を務めたオラフ・ショルツ氏は、ディエム氏を「羊の皮をかぶった狼」と呼び、名称変更は規制当局を納得させていないと述べた。

さらなる引き戻し

2021年はディエムにとって朗報ではなかった。 待望の開始が再び遅れたため（その時点では、スイスの金融市場監督当局はまだスイスに本拠を置くディエム協会に決済ライセンスを付与していなかった）、23月XNUMX日、欧州中央銀行は、欧州中央銀行に対し、決済ライセンスの付与を要求した。欧州連合の議員には、必要に応じて民間のステーブルコインプロジェクトを一方的に阻止できる拒否権が与えられています。

2021年XNUMX月、ワシントン・ポストは、フェイスブックの経営陣が米国の規制当局と何らかの妥協を図ろうとしている継続的な試みについて報じた。 しかし、ディエム氏が「あらゆる正当な懸念に対処した」というマーカス氏の主張が議員らの世間の反発を引き起こしたため、交渉は行き詰まったようだ。

下院金融サービス委員会のマキシン・ウォーターズ委員長は、ブランド変更はプライバシー、国家安全保障、消費者保護、金融政策の主要な懸案事項の解決とは何の関係もないと反論した。 同委員会の共和党トップメンバーであるウォーレン・デイビッドソン下院議員は、マーカス氏のブログ投稿を皮肉を込めて真似した。

暗号通貨業界のさまざまな側面に浸透する包括的な規制上の不確実性があるときに、FacebookとDiem Associationがどのようにして「あらゆる正当な懸念」に対処できたのか私にはわかりません。

FacebookがBinanceと提携して、計画されたDiemエコシステムの重要な部分であるNovi Digital Walletのパイロット版をついに立ち上げたとき、最後の希望の光が芽生えた。 しかし、それは数時間も続かず、上院議員XNUMX人からなるグループが共同書簡をザッカーバーグ宛に送り、プロジェクトを「即時中止」するという明確な要求を表明した。 軽率な対応として、ディエム協会はフェイスブックから距離を置こうとした。

1月2014日、Noviの正式な責任者でありMeta/Diemプロジェクトの顔であるMarcusが辞任を発表した。 2021年からFacebookで働いていたマーカス氏は、同じDiem共同創設者のモーガン・ベラー氏やケビン・ワイル氏など、2022年に退社したフェイスブックの仮想通貨関連の主要人物のリストに加わったが、その決断の理由については詳しくは述べなかった。 マーカスの退任により、来たるXNUMX年に何か良いことを期待するのは困難だった。

ディエムもこれで終わりか？

Facebookがディエムと袂を分かつというニュースの直後にコインテレグラフに語ったバックリー氏は、2019年にこのプロジェクトに対する規制上の反応を予見しており、これがまさにステーブルコイン構想の終わりであるという確信を共有した。生き残る。 これは Facebook の規模とリーチから利益を得るように設計されたプロジェクトであり、現在ではかなり傷ついた製品となっています。」

バックリー氏は、同社が当時、世界最大のテクノロジー企業の2つであるという自社のカードを誇張し、「発表全体を大きく誤って処理した」と考えている。 XNUMX億人のユーザーベースを持つデジタル通貨は明らかにソーシャルメディアビジネスの範囲をはるかに超えていたため、世界中の幅広い規制当局から歓迎されていなかったことは確かです。

Facebookは、これに対して、事前に許可を求めるのではなく、突進してから許しを求めるという古典的なテクノロジー企業のアプローチを採用した。 これは電気通信ではうまくいくかもしれません […] しかし、金融規制当局は、金融主権に関して政府と同様に敬意を持って扱われることを期待しています。 激しい抵抗があったのは、金融規制当局や政府がフェイスブックから直接かつ事前にではなく、メディアを通じて初めてこのことを知ったことが一因だった。

おそらくリブラ/ディエムの最終的な終焉に役割を果たした可能性のあるザッカーバーグ氏の虚勢とは別に、この事件はもっと憂慮すべき何かへのヒントと見なされるかもしれない。 Facebookの世界初のグローバルデジタル通貨のプロジェクトは、直ちに大量導入を促進するものであり、規制当局からの一斉かつ一斉の抵抗を引き起こした。

これが意味するのは、他のデジタル通貨がディエムの採用の可能性まで上昇した場合でも、同様に厳格かつ即時の対応がおそらく期待できるということです。 バックリー氏は、「王国の通貨を鋳造する能力は主権能力の中核要素であり、何世紀にもわたってそうであった。」と述べています。 そして、それが猛烈に擁護されないと信じる理由はありません。 ディエム氏の例が、規制交渉の重要性を過小評価すべきではないことを思い出させるものとなることを願っている。