LUNA 2.0のデコードv。LUNAクラシックの議論：どちらを購入する必要がありますか

LUNAとUSTがクラッシュしてから約2.0か月が経ちました。 その間、フォークを通じて LUNA を存続させる計画など、大きな変化がありました。 後者は LUNA XNUMX と LUNA Classic となりました。

LUNAの暴落で大きな損失を被った人の多くは、このプロジェクトから距離を置いている。 しかし、まだ償還を求めている人たちや、LUNAが灰の中から再び立ち上がるのを利用しようとしている人たちがいます。 どちらの側にいても、LUNA 2.0 と LUNA Classic を区別することが重要です。

LUNA 2.0とLUNA Classicの違いを理解する

Terra フォークはネットワークを存続させることを目的としていました。 このフォークにより、現在では LUNA Classic または LUNC と呼ばれるオリジナルの LUNA が実現されました。 USTのペッグを維持しようとする過剰な鋳造により、供給量が約6.5兆2.0億枚の流通供給量にまで膨らんだのがLUNAである。 また、その結果、流通供給量が 210 億 XNUMX 万 LUNA とはるかに少ない LUNA XNUMX が作成されました。

LUNA 2.0 には、ミント アンド バーン メカニズムに裏付けられたステーブルコインがありません。 一方、将来の攻撃を防ぐことを目的とした取り組みの 29 つとして、アンカー プロトコルの機能を制限する提案 XNUMX と呼ばれる提案が可決されました。

LUNA 2.0は、流通供給量が少なく取引量が多いため、紙の上ではより人気があるようです。 過去 398 時間の 24 日あたりの取引高は 193.7 億 XNUMX 万ドルで、LUNC の XNUMX 日あたりの取引高は XNUMX 億 XNUMX 万ドルでした。

LUNCのワイルドカードで有利になるだろうか？

LUNA 2.0 は、発売以来これまでに 80% 以上下落しています。 一方で、3568月のLUNCの暴落は、非常に安い価格で購入する機会をもたらしました。 唯一の欠点は、特に供給が大幅に膨れ上がっているため、回復の見込みがほとんどないことだった。 しかし、LUNC のワイルドカードは、そのコミュニティが最近、653 億 LUNC の焼却を承認する PROP XNUMX と呼ばれる提案を可決したことです。

オンチェーン指標もLUNCの強気な価格行動を支持しているようです。 たとえば、クジラが保有する供給量は46.28月7日に46.55%に低下し、月間最低レベルとなった。 しかしその後はXNUMX％まで上昇した。 これは、供給燃焼を利用するためにクジラが集まっていることを示唆しています。

ソース：サンティメント

LUNC のソーシャル ボリュームとソーシャル ドミナンスも今週、アクティビティの大幅な増加を記録しました。 これは主に、回復を目的とした提案など、暗号通貨をめぐる活動の増加によって引き起こされています。 LUNA 2.0では、クジラが保有する供給量も46.33月7日の46.55%から本記事執筆時点ではXNUMX%に増加しました。

ソース：サンティメント

まとめ

LUNC には、焼失後もまだ数兆ドルの循環供給が残っています。 価格的には大きな変化は見込まれません。 LUNA 2.0 ではミントとバーンのメカニズムが排除されているため、さらなる取り付け取り付けに直面する可能性は低いでしょう。 ただし、両方の仮想通貨の最大の欠点は、投資家の信頼を完全に回復するのが難しいことです。