AI アート ウォーズ: 日本は AI モデルのトレーニングは著作権を侵害していないと主張

世界中のアートとAIの両方のコミュニティに波及する可能性のある動きとして、日本はAIモデルのトレーニングにデータセットを使用することは著作権法に違反しないと宣言した。 この決定は、モデル トレーナーがライセンスを取得したり、データ所有者から許可を確保したりすることなく、公開されているデータを収集できることを意味します。

立憲民主党の城井崇衆院議員は金融監視委員会で「著作権保護と教育現場での活用という２つの観点から生成型ＡＩについて質問した」と述べた。 「日本においては、情報分析のための著作物は、非営利、営利、複製以外の行為、違法サイトから入手したコンテンツなど、方法を問わず利用することができます。」

城井氏は「著作権者の意思に反しても利用できることは権利保護の観点から問題がある」と認め、「著作権者を保護する新たな規制」の必要性を示唆した。

AIは芸術ですか？

この革命的宣言に対するデジタル ペイントの完成に伴い、アート コミュニティでは新たな議論が盛り上がっています。 戦場？ 芸術と著作権法の領域における AI の地位。

あるクリエイターグループは、AIアートは他人が作成した絵、文章、写真、情報などのデータに基づいてトレーニングする必要があるため、著作権侵害であると主張している。 彼らは、この行為は模倣に近く、オリジナルの作成者の著作権を侵害しているという信念を堅持しています。

しかし、アーティストの別の派閥は激しく反対しています。 彼らは、各 AI 作品はユニークであり、オリジナルの作品を完全に複製することは不可能であるため、AI アートは著作権を侵害していないと主張しています。 彼らは、スタイルは著作権で保護することはできないと主張し、アーティストが他人の作品からインスピレーションを得ることと類似点を描きますが、それがまさに AI の役割です。 彼らはまた、AIトレーナーが収集した情報は、一般の人々が見て、楽しみ、分析できるように、そして他のアーティストにインスピレーションを与えるためにクリエイターによって公開されたとも主張している。

AI アートには、迅速なエンジニアリングと、技術的スキルと芸術的知識を必要とする手動編集という慎重なプロセスが必要である、と彼らは主張します。

日本の宣言は先例となった。 この国は事実上、AIアーティストに真っ白なキャンバスを与え、仮想の筆に著作権の影が忍び寄ることなく創造的な探求を奨励している。 AIに焦点を当てたメディア「Technomancer」が示唆するこのアイデアは、日本が西洋人に利用できる膨大な芸術を開放する代わりに、西洋文学をAIトレーニングに利用する可能性を開くというものだ。

議論は激化しているが、この問題を解決するための世界的な慣例は存在しない。 しかし、AI が生成したものであろうと、人間が作成したものであろうと、アートはすべて限界を押し広げ、新しいフロンティアを探求するものです。 模倣はお世辞の最も誠実な形かもしれませんが、革新は芸術の最も真の形です。