クリエイティブ・コモンズ (CC0) ライセンスは、再び仮想通貨で注目を集めています。 Nouns、Goblintown、Cryptodickbutts に続いて、Moonbirds は最新の優良 NFT プロジェクトとなり、作品をパブリック ドメインに置きました。ただし、いくつかの論争がありました。
Moonbirds とその姉妹プロジェクト Oddities を作成した組織の共同創設者である Kevin Rose は、ツイートを公開しました。 糸 4 年 2022 月 XNUMX 日に、XNUMX つのプロジェクトが著作権を削除すると述べています。 誰もが自由に知的財産を構築し、収益化することができました。
この決定は、NFT に関連付けられたアートを収益化する唯一の能力があると考えてこれらのアセットを購入した Moonbirds と Oddities の所有者からの怒りを引き起こしました。 一晩で、Moonbird や Oddities の所有者に相談することなく、誰でもその特権を得ることができました。 一部の知的財産弁護士イベントは、これを「おとり商法」と呼んでいました。
物議を醸した Rose と彼のクリエイティブ チームの行動の下には、最終的に CC0 が Moonbirds and Oddities にとって最適なタイプの著作権であるという賭けがありました。 他になぜ彼らは所有者に通知せずに決定を下すのでしょうか?
CC0 は、作品をパブリック ドメインに捧げるクリエイティブ ツールの一種です。つまり、作成者はすべての著作権を放棄し、他の人が作品を自由に配布、構築、商品化できるようにします。
著作権を削除すると、プロジェクトは、元の創設チームからの許可や帰属を必要としない派生的使用を通じてブランドを拡大できます。
一部の著作権弁護士は、CC0 は有害な派生物を削除する権利を放棄し、そのプロジェクトから NFT を所有することによる希少性の価値を取り除くことにより、NFT プロジェクトのブランドを弱める可能性があると述べています。
著作権のケース
では、なぜプロジェクトは著作権の使用を選択するのでしょうか? Yuga Labs の Bored Ape Yacht Club や Larva Labs の CryptoPunks など、最も価値のある NFT プロジェクトのいくつかは、独自の著作権条項を作成し、擁護しました。
著作権は基本的に、個人が一定期間自分の作品を独占できるようにする、と知的財産弁護士は言う ジェレミー・ゴールドマン、フランクフルト・クルニット・クライン・アンド・セルツの訴訟グループのパートナー。 に応じて type 著作権の 作成者が自分の作品に採用するライセンス、他の人はその作成者の作品を、帰属の有無にかかわらず商用および派生的使用に使用できますが、知的財産自体は元の作成者に属します.
クリエイターが自分の作品を著作権で保護するとき、彼らは消費者にこう言っているのです。 」とゴールドマンは付け加えます。 自分の作品を著作権で保護することにより、クリエイターは自分の知的財産を侵害していると見なす人に対して法的措置を求めることができます。
Yuga Labs と Larva Labs はどちらも、彼らのプロジェクトに酷似した派生物に対して法的措置を求めています。
著作権は、知的財産を販売し、盗難を抑止する独占的な権利を持つことで、クリエイターが自分の作品を収益化できるようにすることを目的としています。 ソハイブ・モハマド、トロントの知的著作権弁護士。 Larva Labs は、CryptoPunk 所有者が NFT から得ることができる金額を 100,000 ドルに制限することさえ行ったと、The Block は以前に報告しました。
ただし、NFT とブロックチェーンの性質そのものが、著作権に複雑なレイヤーを追加します。 ゴールドマンは、NFT とその NFT に関連する芸術との間には「重大な」違いがあると述べています。 NFT が作成されると、「それは野放しになります」と彼は付け加えます。 Yuga Labs やその他の NFT チームには、「スマート コントラクトから転送された後は、代替不可能なトークン自体について何かを行う権利、能力、または権限はまったくありません。」
ゴールドマン氏によると、NFT に関連するアートや音楽、ビデオに関する最終的な決定は、最終的には元の作成者に委ねられます。
「NFT を購入すると、[所有] 権の層が追加されますが、アートの知的財産権は得られません。 そのため、多少の混乱があります。 これらの知的財産権は、アーティストによって完全に管理されています」と Goldman は付け加えます。
このように資産の所有権と著作権が複雑になるため、一部の NFT プロジェクトは、CC0 を採用することで作品の著作権を放棄することを決定しました。
グラウンド CC0
著作権が作品に障壁を追加する場合、CC0 は「著作権の逆さまの世界のように機能します」とゴールドマンは言います。
CC0 を使用したプロジェクトは簡単です。 著作権ルールが不明確だったLarva Labsの初期とは異なり、CC0のルールでは、作成者の許可なしに作品の知的財産を自由に使用できます。
CC0 は、作品の商用化と使用制限も削除します。これが、NounsDAO の創設者が採用を決定した理由です。 プロジェクトの創設チームの名前である Nounders は、誰もが Nouns にさかのぼる派生作品を自由に複製または作成できるようにしたいと考えていました。 引用が最終的に学術論文を強化するのと同じように、Nouns の共同設立者 Punk 4156 は以前 The Block に語った.
ただし、CC0 の無限の再現性にはリスクがないわけではありません。 Rose Law Group の弁護士である Omar Abdallah は、人種差別主義者、性差別主義者、排外主義者、またはパブリック ドメイン プロジェクトのブランドを弱める可能性のあるその他の有害な要素があると述べています。 その場合、プロジェクトのチームが取ることができる法的手段はあまりありません。 名詞の場合と同様に、有害な二次的著作物の可能性は、彼らが喜んで取るリスクでした。
したがって、CC0 を NFT プロジェクトに追加することになると、「[CC0] はブランドを弱体化させる可能性があると思います。 ブランドを強化することもできると思います。 オマール・アブダラ.
CC0 は、NFT プロジェクトでは著作権よりも比較的新しい傾向ですが、 現在のデータ は、CC0 が著作権で保護されたものよりも取引量とトランザクション レベルが低いことを示しています。 トッププロジェクトの著作権プロジェクトであるBored Ape Yacht Clubは、トッププロジェクトのCC0プロジェクトMoonbirdsのXNUMX倍の販売量を誇っています。
Mohammad 氏によると、NFT プロジェクトに万能の著作権ライセンスはありません。 プロジェクトが採用する著作権の種類と採用しない著作権の種類は、プロジェクトの創設者が所有者に商権を維持してほしいかどうか、または自由に作成された二次的著作物を通じてブランド全体の認知度を高めることを望んでいるかどうかに基づいて決定する必要があります。
CC0 と著作権は NFT プロジェクトに使用されますが、これらの会話では見過ごされがちな灰色の領域があると、フロリダを拠点とする知的財産弁護士の Daniel Barsky 氏は述べています。
「人々は、著作権法に『フェアユース』という概念があることを忘れています」と彼は言います。 「著作権で保護された作品をさまざまな目的で公正に使用する能力は常にあります。正しいパロディです。 IP の一部に著作権がある場合、それが永遠に壁で囲まれるという状況が常にあったわけではありません。」
©2022 The Block Crypto、Inc. All Rights Reserved。 この記事は情報提供のみを目的としています。 法律、税務、投資、財務、その他のアドバイスとしての使用を目的としたものではありません。
ソース: https://www.theblock.co/post/168917/how-cc0-can-help-or-hurt-nft-projects?utm_source=rss&utm_medium=rss