政権交代と訴訟の流れに乗るWOTUS

POTUS、FLOTUS、SCOTUS – 米国政府は、記憶に残る頭字語が大好きです。 ただし、WOTUS は、ほとんどの場合、ほとんどの場合、一般大衆のレーダーの下を飛んでいる可能性があります。

Waters of the United States の略称である WOTUS は、1972 年の連邦政府の水質浄化法 (CWA) によって管理されており、このトピックは、規制だけでなく、一世代にわたってさらに厳しい法的および政治的精査の対象となっています。農業従事者やその他の農業従事者への実際的な懸念。

半世紀前の汚染された水路の状態は、一種のゴミの火でした。 文字通り – 1960 年代後半のニュース記事では、米国のさまざまな川で、流出または廃棄された石油と水中の破片が組み合わさって発生した火災の恐怖が詳述されています。 クリーブランドのカヤホガ川がおそらく最もよく知られていますが、ニューヨークのバッファロー川やデトロイトのルージュ川など、同時期に他の川もありました。 水質汚染への懸念は、1970 年に米国環境保護庁 (EPA) を設立する議会に最終的につながった環境運動の重要な要素の XNUMX つでした。

1948 年後、議会はほぼ満場一致で大統領の拒否権を無効にして CWA を可決しました。これは 1899 年の連邦水質汚濁防止法の修正であり、それ自体は XNUMX 年の拒否法の要素に基づいていました。 丸まって夜を過ごすことができます。 CWAの細かいところ しかし、その基本的な機能は、汚染防止プログラムを実施して、より高い水質基準と全国の水生生態系を維持することでした。

CWA の「米国の水域」の各インスタンスの前には、「航行可能」という言葉が付きます。 イリノイ大学農業消費者環境科学部のガードナー農業政策プログラムのディレクターでもある弁護士で准教授のジョナサン・コペス氏は、進行中の要約を書いています。 前半はこちら – 私たちの由緒ある OTUS の XNUMX つである米国最高裁判所に持ち込まれた「航行可能」をめぐる法的紛争について。

その2006 Rapanos v。United States 決定 4人の裁判官の間で1-4-1972の分割でした。 当時の判事アントニン・スカリアは、議会が XNUMX 年に意図的に行ったよりも「合衆国の水域」をより狭く定義しようとした複数の意見の XNUMX つを書きました。通常の用語で小川、海、川、および湖として説明される地理的特徴を形成する水」を除外し、「断続的または一時的に水が流れる水路、または降雨のための排水を定期的に提供する水路」を除外しました。

彼は 1-4-1 の「4」でしたが、アンソニー・ケネディ判事はスカリアの複数性に同意し、「水域」の定義を狭め、「重大な関連性」テストを小さな水域と湿地に適用しました。化学的、物理的、または生物学的に「航行可能な水域」に影響を与えます。 Coppess は、残りの XNUMX 人の裁判官を代表して反対意見を書いた John Paul Stevens 裁判官は、「米国の水域」の定義を拡張して、伝統的に航行可能な水の支流に隣接する湿地を含めることにより、CWA のより広範な適用を主張したと説明した。

「それ以来、混乱していると思う」 is. 「問題の一部は、スカリアの意見が…非常に限られた範囲を提供したことだと思います。 彼は「水」という用語を定義し、それを制限しようとしました。」 その結果、さまざまな関係者が EPA の管轄権を Scalia の基準と比較しようとしました。Coppess が指摘した基準は、議会が 50 年前に法律で意図したものよりもはるかに限定的でした。

これにより、EPA は、CWA の信条を実施しようとすることに関して「困難な状況」に陥り、多くの WOTUS ウォッチャーに頭痛の種を与えました。 2006 年以前に訴訟が CWA に異議を唱えていましたが、裁判所は一般的に、統治可能な水域を構成するもののより広範な適用を支持する決定を下しているように見えました。

オバマ大統領の下での EPA と米国陸軍工兵隊は、WOTUS を 2015年クリーンウォーター規則、科学的根拠に基づいてカバーされる水と湿地のカテゴリーを設定し、地下水や以前に転換された農地などの一部を意図的に除外しています。 その後、トランプ政権は、2019年に行われたEPAの「行き過ぎ」を制限するために、スカリアの定義にさらに一致するように規則を改訂するようEPAと軍団に指示しました.

バイデン EPA が最近発表したように、現在、別の政権が CWA の管轄範囲に取り組んでいます。 その 提案された規則 セクションに 連邦官報、2,300 日間のパブリック コメント期間のわずか 60 週間で、約 XNUMX のコメントが集まりました。 「あまり変わっていません」と Coppess 氏は述べています。 「基本的に、ルールを発行する人は誰でも、どちらか一方（の利益）から訴えられます。」

実際、これは私たちを サケット対EPA – 2008 年に SCOTUS で XNUMX 度目の審理が行われ、昨年 XNUMX 月の口頭弁論の結果を待っています。 しかし、それは次回の予定であり、提案された EPA 規則のハイライトと、農業関連グループや農家からの懸念についても検討します。