自由党幹部会は国防総省予算を台無しにするか?

この記事のタイトルにある質問に対する短い答えは、おそらくそうではありません。 しかし、下院議長に選出されたケビン・マッカーシーの 2022 年の水準での支出凍結を求めるという自由党員集会への公約は、公式のワシントンを通じて衝撃波を送りました。 なんで？ バイデン大統領が先月成立させた100会計年度予算で、国防総省と議会が2022年の水準に追加した2023億ドルが凍結されれば帳消しになるからだ。

私が最近指摘したように エッセイ at 責任ある国政、 より効果的な防御を提供しながら、現在のペンタゴンの支出レベルを大幅に削減する十分な余地があります。 しかし、このコラムは別の疑問を投げかけます: 国防総省とその同盟国は、産業界と国会議事堂で、自由党員集会から恐れるものはありますか?

現在の状況は、2011 年予算管理法 (BCA) が可決される前に起こったことと似ています。BCA は、赤字を削減するために XNUMX 年間にわたって軍事および国内支出に上限を設定しました。 BCA は、共和党の赤字タカ派が政府を閉鎖しようとする試みを阻止するために到達した妥協案でした。 いったん実施されると、多くの理由から、国防総省よりも国内予算にはるかに負担をかけることになりました。 何よりもまず、海外緊急作戦（OCO）勘定として知られる戦争予算が予算上限から免除されたことでした。 国防総省はこの開放を最大限に活用し、進行中の戦争とは何の関係もない数千億ドルのペット プロジェクトを OCO アカウントに注ぎ込みました。 それが、両党の批評家がそれを「裏金に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

実際、BCA が有効だった 10 年間、ペンタゴンは できるだけ多く その前の XNUMX 年間には、イラクとアフガニスタンへの米国の関与のピークが含まれていたにもかかわらず、それは前の XNUMX 年間と同様にインフレ調整されていました。 BCA が防御を「骨抜きにした」という叫びは、まったくの誤りでした。 ペンタゴンがすべてのアイテムを希望リストに載せたわけではなかったが、それは必ずしも悪いことではない.

そのため、現在、下院では共和党がわずかに過半数を占めており、強力な党員集会が何らかの新しい形の予算上限を支持して不釣り合いな重みを発揮しています。 それはペンタゴンにとって何を意味するのでしょうか？

最初の問題は、フリーダム コーカスが予算凍結を法制化する現実的な見込みがあるかどうかです。 超党派の過半数は、国防総省が要求した金額を超えて、45 会計年度のペンタゴン予算に 2023 億ドルを追加することを完了しました。 たとえば、自由党幹部会が、政府への資金提供や債務上限の引き上げの投票と引き換えに、全面的な予算凍結を要求した場合、通路の両側にある国防総省の予算ブースターが合体して、それを阻止する可能性があるようです。ハプニング。

凍結が発効した場合、国防総省が国内のプログラムと同じ基準を維持するかどうかが問題になります。 今回はヨーロッパや太平洋に焦点を当てた、OCOに相当する新しいものはありますか? 軍人への支出は免除されますか? 早い段階で知る方法はありませんが、それらの線に沿ったアイデアが検討されることは間違いありません.

問題の XNUMX つは、全体的な予算凍結の有無にかかわらず、ウクライナへの軍事援助がどうなるかということです。 マット・ゲーツ下院議員 (共和党-フロリダ州) のようなフリーダム・コーカスのメンバーは、ウクライナのウロディミル・ゼレンスキー大統領の米国の援助要求を嘲笑しており、おそらくそれを削減しようとするでしょう。 しかし、国防総省の予算全体と同様に、共和党の残りの部分と民主党側には、それを防ぐのに十分な票があります。 本当の問題は、ロシアによる自国への侵略をかわすためのウクライナに対する米国の着実な、そして必要な支援の流れに、戦争が何年にもわたって続くことや、米ロまたは米国にエスカレートすることを防ぐための外交戦略が伴うかどうかです。 -NATO 紛争。 バイデン政権は、この課題を十分に認識しています。

したがって、せいぜい、自由党幹部会の予算凍結の推進は、国防総省の支出をこれまで以上に押し上げるドライブの作業に小さなレンチを投げ込む可能性があります。 しかし、おそらくそれが勢いを十分に鈍化させた場合、米国とその同盟国を守るために実際にどれだけ必要か、権力がますます拡散している世界にとって正しい戦略は何か、そして何が必要かについての議論の始まりになるかもしれません。軍事力の相対的な重要性は、気候変動からパンデミック、蔓延する貧困と不平等まで、私たちが直面する最大のリスクが本質的に軍事的ではない場合にあるべきです。