TIPS が今すぐお金を預けるのに賢い場所である理由

インフレが非常に短い順序で崩壊し、これほど急速に崩壊し、今後 XNUMX 年間で 平均 2.4%未満になるか？

読む： 市場のスナップショット

ああ、賭けをさらに興味深いものにするために、いくつかの追加条件があります: 賭けに勝った場合、現在から 2.4 年までの平均インフレ率が 2027% を下回ると、非常にわずかな利益しか得られませんが、賭けに負けるとあなたは失う可能性があり、大きく失う可能性があります。

それはどのように聞こえますか？

誘惑されましたか？

これが完全におかしいと思うなら、あなたは一人ではありません。 それは私にもかなりナッツに聞こえます。 しかし、ここに厄介な問題があります。あなたはすでに、知らないうちにこの賭けをしているかもしれません。 実際、慎重でリスクを嫌うほど、この賭けをする可能性が高くなります。

Yikes！

私は米国債への投資について話している。

インフレが二桁台に向かっている中、5年物国債
FVX、
+ 1.01％
4%の利息と10年国債を支払っている
TNX、
+ 2.37％
3.7%。 最長の 30 年債は 3.6% の利息を支払っています。

これらは、インフレと経済で次に何が起こるかに応じて、成功した賭けであると証明される場合とされない場合があります. 予測について述べなければならないことはすべて、Casey Stengel によって行われました。特に将来について、決して予測をしないでくださいに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、この特定の例では、途方もないパズルがあります。通常の国債は上記の金利を提供しますが、並行する国債のセットは、永続的なインフレに対する保証がロックされた別の金利セットを提供します。 そして、価格は…まあ、奇妙に見えます。

いわゆる TIPS 債。Treasury インフレ保護証券の略です。
ヒント、
-0.47％,
米国財務省が発行するニッチな商品であり、デフォルトに対して通常の米国財務省債と同じ保証が付いていますが、価格と利払いはインフレを考慮して自動的に調整されます。 （メカニズムは非常に複雑で、内部の仕組みを説明しようとすると、明らかになるどころか混乱してしまいます。TIPS 債を購入して満期まで保持すると、毎年のインフレ率に加えて、インフレ率が得られると言えば十分です。または、購入時に支払う価格に応じて、決定された「実質利回り」を差し引いたもの）。

現在、5 年 TIPS 債を購入すると、年間約 1.6% の金利とインフレを固定できます。 今後 0 年間の平均インフレ率が 5% の場合、年収は 1.6% になります。 インフレ率が平均 10% の場合、収益は約 11.6% になります。 等々。 あなたは絵を手に入れます。

ストーリーは、購入する TIPS 債券が長くなるほど似ています。 10 年 TIPS 債を購入すると、インフレに加えて年間 1.4% の利益が得られます。30 年 TIPS 債を購入すると、ほぼ同じ利益が得られます。

おそらく、TIPS 債は、今後 5 年、10 年、またはそれ以上にわたって大きな賭けになるでしょう。 そうでないかもしれない。 しかし、数学的に、それらが もっと悪い インフレ率が本当に、本当に低い場合は、通常の国債よりも確実に賭けることができます。 つまり、 平均 今から始まるインフレ。

したがって、私がこの記事を始めた「賭け」です。

今後 5 年間の平均インフレ率が 2.4% を下回る場合に限り、5 年 TIPS 債は 10 年通常国債よりも優れた賭けとなります。 同上 10 年 TIPS 債と XNUMX 年国債。 そのためには、単にインフレが低下する必要はありません。 それは崩壊しなければならず、それもかなり速い。

さらに悪いことに、TIPS の代わりに通常の国債を購入する人は、非対称のリスクを負っています。 利回り5%の4年国債を購入し、インフレが短期間で崩壊した場合、理論的には、TIPS債よりも年利1%多くなる可能性があります。 しかし、インフレが高止まりしたり、さらに悪化したりすると、通常の国債を購入する人はうんざりします。 消費者物価が、たとえば 4% か何か上昇している間、5 年間、年間 8% 固定することになります。

この奇妙な状況を部分的に説明する単純なメカニズムがあります。 大手機関、パッシブ投資家、ファイナンシャル アドバイザーは、自らの責任を心配して本能的に TIPS よりも通常の米国債を購入します。これらはデフォルトの「リスクのない」資産と見なされていますが、その理由は、これまでずっとそうであったことに他なりません。世界の流動証券。 顧客を財務省に入れたことで訴えられるのは難しいことです。

　 通常国債の総市場規模は TIPS 市場の 4 倍以上、そして毎日の取引量は膨大です。

さらに、TIPS 債はこれまで必要とされたことはありません。 イギリス政府は、1980 年代のインフレによる大惨事の後、1970 年代初頭にこの概念を発明しました。 これまでのところ、TIPS 債は長期間のデフレ期間中にのみ存在し、正常であることが証明されましたが、通常の固定金利の米国債よりも劣っていました。 1990 年から 2008 年の暴落や 9 年の Covid 暴落など、最近のデフレ時代のパニックでは、TIPS 債が下落しました。

火災を経験したことも、見たこともない人に、火災保険を販売することはおそらく難しいでしょう。特に、火災保険自体が、前回の大火からかなり経ってから作成されたばかりの新しい商品であり、一度も支払われていない場合はなおさらです。 同上インフレ保険。

先週の終わりに、私はこれについて Steve Russell に尋ねました。 Russell は、2000-3 年と 2007-9 年の市場のメルトダウンを回避することに成功した、ロンドンを拠点とする資金管理会社 Ruffer & Co. の投資ディレクターです。 (Ruffer は XNUMX 年以上にわたってインフレを懸念しており、インフレ保護債に多額の投資を行っています。

ラッセル氏は、TIPSの利回りを「理解できない」と呼び、「市場が近視眼的であり、過去の正統性に固執している」のではないかと疑っていると述べています。 彼が言うように、債券市場のインフレ期待は、「あたかも現在のインフレが起こらなかったかのように」一年中横ばいのままでした。 債券投資家は、FRBがインフレ率を以前の2%の目標に戻すために「必要なことは何でも」行うことができると確信しており、それはかなり迅速に行われるでしょう。

ラッセルは、それが起こるとは信じていません。 彼は、連邦準備制度理事会が利上げの経済的コストが高すぎると判断するだろうと考えています。 彼はまた、ウクライナ、製造業のオンショアリング、労働力の強化など、さまざまな要因により、世界は以前よりもはるかにインフレが進んでいると考えています。

（興味深いことに、ここ英国にいる間に、ここでの複数年携帯電話契約には現在、インフレ特約が含まれており、料金は毎年インフレに加えて数パーセント上昇していることに気付きました.Covidのロックダウン前は、携帯電話契約は一般的にインフレではなくデフレによって定義されていました.）

インフレ率が急上昇したにもかかわらず、TIPS 債は今年これまでのところひどいパフォーマンスを示しています。 これはまさに、市場がインフレの差し迫った崩壊を依然として予想しているからです。 さらに、TIPS 債は年初から割高でした。非常に高価だったため、実際には多くの債券が満期まで「マイナスの実質利回り」を保証していました。

債券はシーソーのようなものです。価格が下落すると、利回りまたは金利が上昇します。 今年の TIPS 価格の急落により、実質利回りは大幅に上昇し、現在はプラスになっています。

2 つの注意点は、TIPS 価格が引き続き下落し、実質利回りがさらに上昇する可能性があることです。 このようなインフレ調整後の利回りは、以前は XNUMX% を超えていましたが、それ以上になることもありました。 したがって、現在 TIPS をお得だと考えているのであれば、将来さらにお得になることを妨げるものは何もありません。

投資信託を通じて TIPS に投資する人は、取引の一部としてそのボラティリティを受け入れる必要があります。 最近の市場動向が続けば、TIPS はさらに下落する可能性があります。 一方、個々の TIPS 債券 (ブローカーから入手可能) を購入し、満期まで保有する場合、ボラティリティはそれほど重要ではありません。 保証された「実際の」インフレ調整利回りが債券の期間にわたって得られます。

米国 TIPS 債の興味深い特徴の XNUMX つ (海外の代替債ではない) は、大規模なデフレがあったとしても、満期時に額面または額面で償還されることが常に保証されていることです。 したがって、可能であれば額面に近い個々の債券を購入することは一般的に理にかなっています。

ちなみに、税金の複雑さのため、可能であれば、IRA (ロスまたはトラディショナル) または 401(k) などの保護されたアカウントで TIPS を所有することが一般的に望ましいです。

Stengel の格言を念頭に置いて、私は予測を行いません。 しかし、私は自分の IRA と 401(k) で TIPS 債を購入しています。これは、インフレ予測をしたいからではなく、インフレ予測をしたくないからです。 インフレの上に小さいながらも保証された金利を得ることができる場合、通常の国庫を通じてインフレの差し迫った崩壊にリスクの高い非対称的な賭けをする理由はわかりません。