規制が今すぐ購入し、後で巨人に支払うのに役立つ理由

パンデミックの際の急激な上昇の後、今すぐ購入、後で支払う（BNPL）ビジネスは、悪化する経済状況、Appleや銀行のクレジットカード発行会社などとの競争、迫り来る規制の取り締まりによって曇った未来に直面しています。

少なくとも、それは従来の知識です。 連邦消費者金融保護局（CFPB）が昨年業界への調査を開始して以来、規制は一般的に「バックラッシュ」と業界の成長への脅威。 ゴールドマンサックスのアナリストMichaelNgが日曜日に発行したリサーチノートは、中立的な評価でAffirm Holdingsの報道を開始し、次のように述べています。 」

しかし、より深い調査は、規制が実際にアメリカのBNPLセクターのリーダーに利益をもたらす可能性があることを示唆しています。

BNPLは230年以上にわたって米国に存在していましたが、パンデミックの最中に爆発しました。 オンライン支出の増加に支えられて、購入を無利子の分割払いに分割することを提案する企業の支払い量は、2020年2021月から2.4年12月まで2021％増加し、すべてのオンライン小売購入のXNUMX％（およびオンラインファッション支出のXNUMX％）を占めました。 XNUMX年に、 アクセンチュアレポート BNPL会社のアフターペイからの委託。 BNPLの世界的なeコマース市場シェアは 2024によります。

したがって、CFPBの 昨年XNUMX月の発表 それがBNPLへの調査を開始していたことは当然のことながら騒ぎを引き起こしました。 結局のところ、米国の消費者向け融資のほとんどの主要な形態は、1968つ以上の連邦法および/または州法によって規制されています。 従来の銀行ローンは、2009年にさかのぼる連邦貸付真実法（TILA）によって規制されています。XNUMX年に議会で可決されたCARD法は、クレジットカードプロバイダーの広告および貸付慣行に追加の制限を課しています。 そして、高金利の「ペイデイローン」は多くの州によって規制されており、 それらを完全に禁止する人もいます.

BNPL向けに特別に設計された既存の連邦レベルの規制の枠組みはありません。業界関係者によると、業界はまったく規制されていないという認識が生まれたとのことです。 しかし、BNPLはすでに州および連邦の貸付法の対象となっており、その存続期間中ずっと続いています。 そのため、現在の規制の精査は、主要なBNPL企業の業務または貸付慣行に最小限の影響しか及ぼさない可能性が高いと業界筋は示唆しています。 実際、一部の限界プレーヤーの慣行を抑制し、安全で規制されたビジネスであるという感覚を消費者に与えることで、BNPLがさらに成長し、成長するのに役立つ可能性があります。

ほとんどのBNPLプランは、TILAが開始する2010回の分割払いのしきい値をわずかに下回る、XNUMX回の分割払いでユーザーに請求するため、TILAによって規制されていません。 、開示および制限手数料と利息の支払いに関して厳格な要件を課します。 また、BNPLプロバイダーは、XNUMX年のドッドフランク法に基づいて、不公正、欺瞞的、または虐待的な行為または慣行（UDAAP）を採用することを禁じられています。

「[CFPB]が非常に具体的なBNPL規制を発表した場合、私は驚きます」と、現在法律事務所GoodwinProcterのパートナーであるCFPBのベテランであるKimHolzelは、銀行やフィンテックに助言しています。 「彼らは、望むなら今これを規制する規則を持っています。 彼らは[UDAAP]をかなり伸ばしてきたので、このスペースを規制するためにルール作成に到達する必要さえないと思います。」

BNPLの貸し手は、過去に訴訟に直面したことがあります。 Klarnaはで訴えられました カリフォルニア州の集団訴訟 銀行の残高を低く抑えながらBNPLの購入に対して自動的に請求された場合、顧客が当座貸越またはNSF（資金不足）の手数料を負担するリスクを開示しなかったと非難されました。

規制当局による精査の強化によるプラスの結果は、業界最大のプレーヤーにとって、小規模な競合他社を犠牲にして評判を高める可能性があります。 KlarnaやAfterpayなどの業界リーダーは、オンラインマーチャントと提携することで、収益の90％以上を稼いでいます。 これらの企業は、基本的な「XNUMX回払い」プランに対して顧客の利息を請求しませんが、一部の長期融資プランに対しては料金を請求します。

しかし、有利な商人パートナーシップ取引を確保することができない新興の競争相手は、彼らの主な収入源として手数料を徴収することを余儀なくされています。 たとえば、2019年に設立されたChillpayは、標準料金を請求します 延滞料 支払いを逃した場合は4ドル、支払いの遅延が4週間以内に完了しなかった場合はさらにXNUMXドルになります。 最近発表したオーストラリアのBNPL会社Openpay その操作を閉じる 米国では、BNPLを購入するたびに、変動する「プラン作成」および「プラン管理」料金が請求されます。 設立銀行はBNPL商品の販売を開始していますが、それらにも文字列が付属しています–ChaseのBNPLオファリング 延滞料や利息は請求しませんが、使用するには月額固定料金が必要です。

「スマートルールを採用しているように見える企業の中には、競合他社に先んじるために近道を取っているところもあります。 それは彼らのやり直しかもしれません」とCFPBの元規制責任者でありGoodwinProcterのパートナーでもあるTonyAlexisは言います。

ハーバードケネディスクールのカー人権政策センターの弁護士兼フェローであり、今年初めにBNPL業界のリーダーのためにオフレコの円卓会議を開催したNikita Aggarwal氏は、米国の主要なBNPL企業の代表者がこのセクターの規制について楽観的に語ったと述べた。行事。 ある企業は、より高い規制基準は、より略奪的な貸付慣行を持つ中小企業を締め出すのに役立つ可能性があり、業界全体の評判を高める可能性があると述べました。

皮肉なことに、新しいルールは、小さな競合他社だけでなく、大きな銀行に対しても、大きなBNPL企業を支援する可能性があります。 「[BNPL]の分野には他にも多くの競合他社が参入しています。 従来のクレジットカード会社が市場に参入し、そこに焼き付けられている金融手数料やその他の種類の手数料がある場合に、自社の製品をBNPLと呼んでいます。 このような種類の料金が発生する場合、それは真のBNPL製品ではありません」とアフターペイの公共政策および規制問題のディレクターであるハリス・クレシは述べています。 「これは、私たちが目にする可能性のあるもののXNUMXつです。[BNPL]製品とは何か、そうでないものは何かを明確にすることです。」

BNPLに与えられた規制上の注意の重要な結果は、BNPLの購入が信用報告プロセスにどのように影響するかを見直したことです。これは、業界とその顧客の両方にとってプラスになる可能性があります。 BNPLの支出を分析するためのインフラストラクチャが不足しているため、現在、主要なBNPLプロバイダーはユーザーのデータを信用調査機関に報告していません。 BNPL企業が消費者データを提供する場合、XNUMXつの主要な信用調査機関はBNPLの購入を他の形式の信用と同じように扱い、FICOによって計算されたように、ユーザーのクレジットスコアを逆に損なう可能性があります。

現在のレポートインフラストラクチャ内では、200か月にわたって全額および期限内に返済される2ドルのBNPL購入は、200ドルのクレジット制限でクレジットカードを開き、すぐに最大化し、2か月後に返済するのと同じ効果があります。それをキャンセルする–マーケットリーダーのFICOによって計算された、誰かのクレジットスコアを損なう可能性のある行動。 これは、クレジットスコアが 低いクレジット利用率 （クレジットカードの制限を超えないことを意味します）そして持っていることによって 長年のアカウント。 対照的に、あまりにも多くの新しいアカウントを開くと、スコアが低下する可能性があります。

BNPLをクレジットファイルとFICOスコアにファクタリングするための標準化されたシステムは、顧客がBNPLの購入を通じてクレジットを構築し、BNPLの支出がクレジットスコアにどのように影響するかを理解できるようにすることで、業界に利益をもたらします。 Klarna、Affirm、AfterpayなどのBNPLプロバイダーは、XNUMXつの主要な信用調査機関と協力して、XNUMX年以上にわたって統一されたBNPL信用報告システムを開発してきました。

「消費者のクレジットスコアにどのような結果がもたらされるかが明確になるまで、[ユーザーのBNPLデータを報告する]のを待ちたいと思っています」とQureshi氏は言います。 「私たちは、私たちが行っていることが…お客様から見た期限内の返済履歴を正確に反映していることを確認したいと考えています。」

オーストラリアの歴史的な先例を見ると、規制プロセスがBNPLに与える影響が明らかになります。 オーストラリアでは、BNPLの早期採用者 3分の1 市民の多くは、BNPLが彼らの好ましい支払い方法であると言います、 新聞 & 政策立案 昨年初めにBNPLの規制についての会話を開始しました。 オーストラリアのBNPLローンは 対象外 2009年の全国消費者信用保護法は、米国のBNPLが一般にTILAの範囲に含まれないのと同様に、2001年の証券投資法に該当し、規制当局に「重大な消費者の損害」の場合に介入する権限を与えます。アメリカの規制当局にBNPLを追跡する許可を与える曖昧なUDAAPガイドライン。

オーストラリアの規制に関する質問に対する業界の対応は迅速かつ統一されました。今年のXNUMX月、オーストラリアのほとんどの主要なBNPLプロバイダーの連合が業界に書き込み、署名しました。 練習のコード、現在の法律よりも大幅にビジネスを効果的に自主規制します。 現在のオーストラリア政府は 再訪 国レベルの規制の問題については、最初の会話はオーストラリアのBNPLのビジネス慣行を実質的に変更せず、代わりに統一された行動規範を生み出しました。

アメリカの規制は最終的にBNPLの巨人を助けることができますが、業界は依然として課題のシェアに直面しています。 などの新規参入者 Apple 確立された企業の市場シェアを脅かします。 Klarna、 解雇 最近、世界の労働力の10％ 発表の 資金調達ラウンドはわずか6.7億ドルで、85年45.6月の2021億ドルの評価から2％減少しました。BNPLビジネスモデルは、一般的にアメリカ市場で収益性の高いものではありませんでした。 ジェフリーズのアナリストはフォーブスに、銀行はAffirmが少なくとも3〜XNUMX年は利益を生むとは予測していなかったと語った。

「大きなシェイクアウトは経済を生き残る人になるだろうという私の予測」とアレクシスは言います。 「あなたがコモディティ化する最大のことは消費者です。消費者が借金に陥っている場合、彼らは借金を続けずに市場から撤退する可能性があります。 一部の企業は本当に商品を購入する人を必要としています。」