投資家がより良い法人税開示を必要とする理由 - パート II

パート II では、海外の低タックス ヘイブンで利益を保護するために一般的に使用される企業の手法と、ESG 投資家が法域データごとにより透明性の高い法域を求める理由を確認します。 そのような開示がどのようなものであるべきかについて、暫定的なロールモデルを提案します。

海外のタックスシェルター

海外の避難所での脱税は、通常、議会の公聴会が開催されるか、次のような破壊的なイベントが発生した場合にのみ明らかになります。 楽園紙 ハッキングが起こります。 企業の 10-K の税務脚注を介して、税務上の不正行為を発見することは、たとえあったとしてもめったにありません。

海外のタックス シェルターに関連する議会公聴会を November 1999 & November 2003 April 2005, November 2012. そのような公聴会、議会の調査、およびハッキングのために主に明らかになった法人税の不正使用には、次のものがあります。

· Appleの租税回避の取り組み ニューヨーク・タイムズによると、74 年から 2009 年の間に内国歳入庁の手から少なくとも 2012 億ドルを移動しました。

· ナイキ は実質的な利益をゼロ税のバミューダに移したと報告されています。 使用されているメカニズムは、何らかの形式の知的財産 (IP) を持つ米国の多国籍企業の間で非常に一般的です。 Nike は、ロゴ、ブランディング、靴のデザインに関連する IP をバミューダの子会社に登録しています。 その子会社は、その IP を使用するための「移転価格」を使用して、世界中のナイキの子会社に請求し、事実上、ナイキが製品を販売する国でより少ない税金を支払い、無税のバミューダの子会社に利益を蓄積することを可能にします。

Nike のロゴとブランディングには流動的な市場がないため、海外子会社が IP を保有するバミューダの子会社に公正に補償できる適切な譲渡価格は誰にもわかりません。 したがって、ナイキ バミューダは範囲の上限で譲渡価格を請求することが期待できます。 その上、バミューダの子会社はおそらくナイキのナイキのトップマーケティングマネージャーを雇用していないため、マーケティングとブランディングの知的財産はここ米国で作成されたに違いありません. 私の推測では、ナイキの広告キャンペーンを計画している広告代理店もバミューダにはありません。

· Google の「ダッチ サンドイッチ」」 取り決めは、同社が海外のタックスヘイブンであるアイルランドが課す低い税金を回避するのに役立ちます. これは、知財をアイルランドに残し、低税率の子会社で収入を得るという標準的な戦略から始まります。 アイルランドの源泉徴収税を最小限に抑えるため、Google のダブリン ユニットからの支払いはバミューダに直接送られません。 代わりに、アイルランドの税法が他の EU 加盟国の企業への特定の使用料を免除しているため、彼らはオランダに転送されます。 手数料はまず、オランダの子会社である Google Netherlands Holdings BV に送られ、Google Netherlands Holdings BV は、ほぼすべてのコレクションをバミューダの事業体に支払います。 オランダの子会社には従業員がいません。

· 一般的に使用される他の XNUMX つの手法は、次のとおりです。 借金と収入の剥奪. 考え方としては、税率の高い国では借り入れを増やし、税率の低い国では借り入れを減らすというものです。 したがって、利益は高税制から低税制に移行することができます。 関連する慣行として、外国の親会社が米国の子会社に融資を行う可能性がある収益剥奪があります。 あるいは、米国の利子所得に課税されない無関係の外国の借り手が、米国の企業に融資する可能性があります。 したがって、利息費用は高税率の米国管轄区域で計上され、利息収入は低税率の外国管轄区域で回収されます。

· 一般的に使用されるもう XNUMX つの手法は、「ボックスにチェックを入れる」という規定です。. 低税率の国にある米国の親会社の子会社は、高税率の国にある子会社に融資することができます。高税率の国は会社を別の法人として認識しているため、米国の税務上、控除対象となる利子が適用されます。 通常、低税率国の子会社が受け取る利子は、受動的または現在の米国税の対象となる所得と見なされます。

しかし、チェック・ザ・ボックス・ルールの下では、高税率の企業は、フォームの文字通り「ボックスにチェックを入れる」ことによって、別個の事業体として無視されることを選択できます。 したがって、米国の観点からは、両者は同じ事業体であるため、支払われる利息収入はありません。 あ 議会の研究論文 は、チェック・ザ・ボックスおよび同様のハイブリッド・エンティティー操作を使用して、他のタイプの収入 (例えば、契約製造契約からの収入) を回避することもできることを示唆しています。

・A 相互信用アプローチ また、米国企業の減税にも役立ちます。 米国で受け取った低税率の国からの所得は、クロス クレジットにより税金を逃れることができます。クロス クレジットとは、XNUMX つの管轄区域または XNUMX つの種類の所得に対して支払われた超過外国税を使用して、他の所得に課せられる米国税を相殺することです。

上記の企業の 10-K を詳しく読むと、情報に通じた投資家は、企業によるそのような租税回避戦略の実際の実行についてまったく無知なままになります。

私は同僚から、投資家は CEO などのスキームについて知らない方がよいと聞いたことがあります。取締役会の仕事は、支払われる税金を最小限に抑え、それによって純利益を最大化することです。 この反論は奇妙だと思います。 情報開示が情報に通じた投資家が将来の税引後キャッシュ フローまたは税引後利益、またはそのような将来の税引後キャッシュ フローおよび利益に関連する不確実性を予測するのに役立つ限り、投資家には知る権利があることを提案します。 少なくとも、マスコミや、そのような悪ふざけを追跡する NGO (非政府組織) に当惑するという見出しのリスクを回避するためです。 ESG 投資家にとってより重要なことは、米国企業が実行できる最善の ESG は、公正な分担税を支払うことです。

何かできる/するべき/したことがある場合はどうなりますか?

公開会社の納税申告書の発行

上場企業の場合、この手の煩わしさの多くは比較的簡単に対処できます。 納税申告書を公開する または、私が以前に主張したように、議会または他の規制当局が上場企業にそうするように強制する場合。 投資家は、多国籍企業が海外のタックスヘイブンで利益を逃すために使用するタックスプランニング戦略についてほとんど何も知らないため、これは特に重要です。

たとえば、フォードは、「31 年 2021 月 16.7 日時点で、米国以外での 16.7 億ドルの収益が、繰延税金が提供されていない米国外の事業に無期限に再投資されたと見なされる」と開示しています。 本質的に、XNUMX 億ドルが海外に隠蔽されており、フォードの税金費用の数字には、そのような利益が米国に戻った場合に IRS (国税庁) に支払わなければならない将来の潜在的な税金負債が含まれていません。 また、列挙された手法 (移転価格、低タックス ヘイブンでの IP、チェック ザ ボックス条項、負債または利益の剥奪、クロス クレジット、またはその他の手法) のどれがフォードによって使用されたのかは明らかではありません。

より詳細な GAAP 開示

妥協案は、収益、費用、利子を追跡するためのより良い税開示を求めることであり、したがって、いくつかの地理的管轄区域にわたる税です。 GRI (グローバル・レポーティング・イニシアチブ) は、以下の一連の開示を提案しています。 私は信じている そのセット 最終的なルール作成に関する会話の出発点として最適です。

特に、GRI の文書の条項 207-4 は、次の開示を提案しています。

を。 すべての税管轄区域 組織の監査済み連結財務諸表、または公的記録に提出された財務情報に含まれる事業体が税務上の居住者である場合。

b. 開示 207-4-a で報告された各税管轄区域について:

· 居住者の名前。

· 組織の主な活動。

· 従業員数、およびこの数の計算の基礎。

· サード パーティの販売による収益。

· 他の税法域とのグループ内取引による収益。

· 税引前利益/損失;

· 現金および現金同等物以外の有形資産。

· 現金ベースで支払われる法人所得税。

· 利益/損失に発生する法人所得税。

· 法定税率が税引前利益/損失に適用される場合、利益/損失に発生する法人所得税と未払税額の差異の理由。

さらに、開示 207-4-a で報告された各税管轄区域について、会社は次のように報告します。

· 従業員の総報酬。

· 従業員に代わって源泉徴収され、支払われた税金。

· 税務当局に代わって顧客から徴収した税金。

· 産業関連およびその他の税金または政府への支払い。

· 重大な不確実な税務ポジション。

· 税務管轄内の事業体が保有する社内債務の残高、および債務に支払われる利率の計算基準。

GRI 基準は素晴らしい出発点ですが、米国の税法の下で一般的な特定の租税回避スキームに対処するために、これらの開示要件を変更または拡張するには、さらに作業を行う必要があります。

EUの国別レポート

　 EUの新しいルール 総連結売上高が 750 億 XNUMX 万ユーロの多国籍企業は、親会社が EU であるか、EU に子会社や特定の規模の支店を持っているかを報告する必要があります。 この規則は、EU で大規模な事業を展開しているかなりの数の米国の多国籍企業を陥れることになるでしょう。

レポートには、グループのすべてのメンバー (つまり、非 EU 加盟国を含む) に関する情報が XNUMX つの主要分野に含まれる必要があります。発生して支払われ、最後に累積収益額です。 報告された未収所得税額と支払われた所得税額との間に重大な相違がある場合、報告書には、これらの相違を説明する全体的な説明が含まれる場合があります。

表面的には、EU の要件は、前の段落で説明した GRI グリッドよりも緩く見えますが、EU の構造には、米国の多国籍企業の EU 子会社に関する限り、すでに法制化されているという利点があります。 ロンドン ビジネス スクールのマルセル オルバート 国別のレポートは、特に香港、ルクセンブルグ、ケイマン諸島などのタックスヘイブンで税引き前の収益性が (従業員別または売上高の割合として) はるかに高いケースをユーザーが特定するのに役立つと指摘しています。ドイツ、英国、米国などの主要な主流市場。

私はマルセルに同意しますが、EU の国別報告案には少なくとも XNUMX つの制限があると思います。 まず、国ごとの提案によって、投資家とユーザーが移転価格の悪ふざけを明確に特定できるかどうかはわかりません。 これは、企業が国別の納税申告書に基づく所得ではなく、会計上の所得を提示する必要があるためです。これは引き続き機密情報です。

第 XNUMX に、EU の報告構造における税引前利益への依存は、企業間の利子負担から正当な利子費用を覆い隠します。 さらに、通常、税引前の会計上の収益には、移転価格とは関係のない複数の一時費用または利益または収益が含まれています。

第 XNUMX に、EU では、国別のデータを使用して、税率調整表と繰延税金資産および負債勘定の動きを集計することが引き続き困難です。 つまり、GAAP 財務諸表ではなく、税勘定に反映された税金の不正行為は、EU システムの下では引き続き見えなくなります。

この問題に対する唯一の本当の答えは、公開企業に納税申告書を公開するよう依頼することです。 EU の国別レポートは良いスタートであり、GRI のモデルは国ごとのレポートよりも優れています。

要するに、法人税に関しては、現在よりもはるかに優れた情報開示が必要であるということを確信していただけたでしょうか。 情報に通じた投資家は、将来の税引き後のキャッシュフローと税引き後の収入を予測できるように、持続可能な実効税率を予測できるようにある程度の明確さを求めています。 ESG 投資家は、米国企業、特に多国籍企業が実施しているタックス シェルターの正確な性質を評価するために、管轄区域ごとのより詳細なデータを必要とする場合があります。

クラスで言うように、企業ができる最善の ESG は、公正な分担税を支払うことです。