ゴールドマンサックスが経済学部に資金を提供するのはなぜですか？

永遠に貧しいペルーの年間政府予算は米国のほんのわずかに過ぎない。 南米のこの国の政治階級が毎年支出する金額は、議会にとってはわずかな四捨五入誤差に相当する。

これらはすべて、明白な疑問を引き起こす。ペルー経済は頻繁にこれほど絶望的な状況にあるのに、なぜ政治家たちは数兆ドルを超える巨額の歳出法案を提出しないのだろうか？ この質問に対する答えは明白なので、入力するのは言葉の無駄ですが、とにかくここで始めましょう。ペルーの政治家は、国民の生産が指数関数的に少ないからこそ、使える（そして借りられる）お金が指数関数的に減っているのです。 生産量は米国の総生産量のほんの一部にすぎず、ペルーの国庫に入る政府収入は少ない。 つまり、借り入れ能力は非常に限られているということになります。 多額の歳入を得ることができる（そして将来的にはさらに多くの歳入が見込まれる）国だけが、多額の借金をすることができます。 市場は機能します。

これらすべては、ゴールドマン・サックスの経済チームが発表した最近のレポートを考慮して議論を評価しています。 ペルーについての質問（前の段落で提起された）に対する答えは、ペルーの経済学者にとって明らかではないようです。

背景として、ジョー・マンチン上院議員がバイデン大統領の主張する「Build Back Better」を支持しないと表明したとき、2兆ドルの歳出法案は消滅した。 これに対し、ゴールドマンの経済部門は、ビルド・バック・ベターの不成立が経済成長の重しとなるとの報告書を発表した。 著名な経済界の著名な副大統領カマラ・ハリス氏も実際にGSを引用した
GS
議会に課せられた支出抑制のおかげで米国経済が失うものを示す証拠としての報告書だ。 間違った方向に導かれているのはGSのエコノミストだけではないことは明らかだ。

極めて明白なことを言っておきますが、政府支出は経済成長を促進するものではありません。 まったく。 定義上、政府支出は経済的に眠気を誘うものです。

私たちはこれを民主党員や共和党員としてではなく、常識を持っているので知っています。 政府支出とは、ナンシー・ペロシ、ケビン・マッカーシー、エリザベス・ウォーレン、マルコ・ルビオのような人々が、市場に関する知識をジェフ・ベゾス、マーク・ザッカーバーグ、そしてそう、ゴールドマン・サックスの天才的な資本配分者の知識に置き換えることで、経済を蝕むプロセスである。 投資は経済成長を促進するものであり、その時点で政府支出は政治家が資源を最高の目標に向ける経済を破壊するシナリオとなる 政治的 優秀な投資家が貴重なリソースを最も高く認識されている商業利用に押し込むのではなく、利用することです。 そして物語はそこで終わりません。

なぜそうならないのかを知るには、この記事がどのように始まったかをもう一度読んでください。 なぜ米国の政治家たちは、毎年何兆ドルもの資金を自由に使えて不正に配分しているのに、ペルーの政治家たちは同様の資金のごく一部を無駄にしているのだろうか？

答えはまたしても経済成長です。 米国では驚くほど壮大ですが、ペルーでは残酷なほど小さいです。

これらはすべて、ゴールドマンのエコノミストたちが見失っているように見える基本的な真実を思い出させるものである。それは、政府支出はいつでもどこでも経済成長の結果であり、経済成長を扇動するものではないということである。 原則として、政府が投資できないという理由だけで、政府の消費は成長を阻害する効果があり、もしそれができたとしても、チャック・シューマーやジョシュ・ホーリーはウォーレン・バフェットやケン・フィッシャーほど熟練していない。

その後、政治家が支出するときは、成長の果実を支出することになります。 成長はすでに起こっている、したがって、彼らの支出能力。

米国に当てはめると、数兆ドル規模の支出を含む何らかの「Build Back Better」妥協案が存在しないと考えるのは甘いが、その支出が経済活動を促進するかのように装って理性を侮辱しないでほしい。 もちろんそんなことはありません。 そうでないと推定することは、二重にカウントすることになります。 政府支出が起こるのです After 民間部門の生産性。 常に。

政治家は、貴重なものを政治的に配分することで生産量を増やすためだけに、生産の成果を搾り取ることはできません。 そのような見方は深刻なものではありません。 そして、それはゴールドマン・サックスの見解よりも確実に下回る見解である。

疑いもなく、同国のエコノミストは、GDPの観点から見ると、政府支出は「プラス」の影響を及ぼしていると答えるだろう。 わかりましたが、それは政府支出に関する経済縮小の真実を反証するものではなく、GDP の計算に欠陥があることを思い出させるものです。

重要なことは、ゴールドマン・サックスがもっとうまくやれるということだ。 同社は株主に対してもっと恩義がある。 世界最高の投資銀行として、なぜこれほど明らかに間違っている分析に貴重なリソースを浪費するのでしょうか? そもそも、なぜゴールドマン・サックスは経済学部に資金を提供するのでしょうか?