米国の地方銀行の破綻が金融市場の混乱につながったのはなぜですか?

米国の銀行危機がヨーロッパに波及したため、金融市場は荒れた週となりました。 米国では XNUMX つの銀行が破綻しましたが、FRB は週末に生命線を提供したため、迅速に行動しました。 伝染のリスクが非常に小さいように見えたため、株価は安値から反発しました。

結局のところ、SVB (破綻した銀行の XNUMX つ) のバランスシートをざっと見てみると、銀行が金利リスクをヘッジしていないことがわかります。

金利リスクとは？

世界は長い間、低インフレの時代に陥っていました。 一部の国では、デフレ（つまり、マイナスのインフレ）さえも現れました。 

エコノミストは、安定した経済成長のためには 2% 前後の安定したインフレが最適であることに同意しています。 しかし、何年もの間、インフレはほぼゼロかそれ以下でした。

そのため、中央銀行は金利を下限まで引き下げました。 場合によっては（スイス、ユーロ圏など）、中央銀行が金利をマイナスの領域に移動させ、何年もその状態を維持しました。

すべての中央銀行が同じ歌を歌っていました。低金利は今後も続くということです。 債券の価格は利回りに反比例するため、商業銀行は債券を購入しました。 利回りの低下は債券価格の上昇を意味するため、債券の購入は魅力的な戦略でした。

COVID-19 のパンデミックは、この現象を増幅させました。 中央銀行と政府は、企業と家計に提供されるさまざまな革新的なプログラムとインセンティブを通じて、金融政策と財政政策をさらに緩和しました。

しかし、最近、すべてが反撃しました。

世界が前進するにつれて、パンデミックは終わりました。 世界は、過去 XNUMX 年ほどの間に取られたすべての行動の影響を目の当たりにしています。

インフレは世界的に急上昇した。 これに取り組むために、中央銀行はやるべきこと、つまり金利の引き上げを行いました。

利回りと債券価格の逆相関を覚えていますか? 金利が上昇したため、債券価格は暴落しました。

SVB は、金利リスクまたは金利が上昇する可能性があるリスクをヘッジしませんでした。 彼らが行ったように、銀行は引き出しに対応するよう圧力を受けており、保有する債券 (つまり債券) を売却しなければなりませんでした。 しかし、金利の上昇により債券の価格が暴落したため、非常に低い価格で債券を売却し、巨額の損失を被りました。

完全な嵐が発生し、脱出する方法はありませんでした。 投資家が抱く次の質問は、これが新たな銀行危機の始まりだとしたら? これが、2008 年に米国で始まり、急速に世界中に広がった住宅危機に似ているとしたらどうでしょうか?

クレディ・スイスとヨーロッパの銀行システムに注目が集まった。 そしてこれが、私たちが現在の金融危機に陥っている理由です。