CEOが給与を削減すると、どのような違いが生じますか?

企業が窮地に陥ると、CEO が自らの給与を削減することは珍しくありません。 パンデミックが経済に大混乱をもたらしたため、 多くの幹部 より少ない賃金を受け取ることを選択しました。 これが長期的に会社に役立つのか、それともさらなるトラブルの前兆となるのかは、完全には明らかではありません。

これは現在、AMCエンターテインメントで実行されており、その最高経営責任者であるアダム・アロンは、 誓いました 基本給、最大インセンティブ ボーナス、および株式報酬の引き上げを差し控えるために、Twitter で

AMC は、パンデミックによって劇場が閉鎖され、映画制作が停滞したため、大きな損失を被りましたが、2021 年にソーシャル メディアでの議論がミーム株の上昇で個人投資家の間で人気を高めたため、株価は上昇しました。 AMC は、株価上昇の現金をさまざまな買収に投資しました。 こうした努力にもかかわらず、株価は下落を続け、現在は 4 ドル前後で推移しています (18 年の最高値は約 2022 ドルでした)。

アーロンが説明するように、「株主が傷ついているときに「これ以上」は望んでいません。」 彼はまた、従業員ではなくAMCの幹部だけが昇給を控えるべきだと指摘した.

給料を犠牲にすることは助けになる

従業員は一生懸命働く

従業員は、特に、上司が失った給与を使用して従業員自身の昇給を補助する場合に、余分な時間と労力を費やす可能性が高くなります。 研究 ウィーン経済経営大学を卒業。

Gravity Payment の元 CEO であるダン・プライス氏は素数です。 例. 2015年、彼は従業員の昇給をカバーするために給与を削減しました。 エグゼクティブ フォーラムによると、50 年後、売上高は 300% 減少し、収益は XNUMX% 増加しました。 レポート. （プライスは昨年辞任し、 性的暴行疑惑.)

従業員はまた、上司が他の人を助けるために給料を犠牲にすると、より一生懸命働くことが一連の実験で明らかになりました。

収益性が向上し、株主の利益

CEO の給与が大幅に削減された後、財務実績は回復する傾向にあります。 ある企業によると、米国企業の収益性の中央値は、大幅な削減後 8 年間で -10% から 3% に増加しました。 研究 南洋理工大学、ワシントン大学、ブリティッシュコロンビア大学の研究者によるものです。

著者らの分析によると、CEO の給与を削減した企業の収益性の改善は、上司の給与を削減しなかった同様の企業よりも大きい。 言い換えれば、著者によると、CEO の給与削減後の改善は、業界が回復しているという理由だけではありません。 CEOの給与削減後、企業はより効果的に運営されているようです。

研究の著者によると、給与を削減することは、CEOを交代させることとほぼ同じくらいの改善をもたらす可能性があります。 これは、取締役会が給与カットと、企業業績の低下を逆転させる強いインセンティブを組み合わせた場合に特に起こりやすい傾向があります。

ナイキの最高経営責任者であるマーク・パーカーは、71％のカットを取りました in 2017、株式が60ドル未満で取引されていたとき。 彼が翌年辞めたとき、株価はすでに70ドルを超えていました。 2020 年末までに、彼らは 141 ドルに達しました。

CEOが会社の損失に責任を負わない場合でも、CEOが痛みを分かち合うと、株主はそれを好みます。 これは、次のような自発的な役員報酬削減に対する株主の反応を文書化した調査によるものです。 COVID-関連する損失。

ディレクターは格好良い

株主は、次の CEO 報酬パッケージであるシドニー工科大学に賛成票を投じることで、CEO の給与削減に対応します。 研究チーム これは、オーストラリア企業が業績不振にどのように対応するかを分析した結果です。 これは、取締役会がCEOに犠牲を分かち合うよう説得したことを示しているため、取締役によく反映されています。 （また、取締役が最高経営責任者に辞任するよりも減給を要求する方が恥ずかしいことではありません。）

南洋理工大学、ワシントン大学、ブリティッシュコロンビア大学の研究によると、企業の業績を好転させるためのインセンティブが特に寛大で、企業の業績を回復できる場合、CEO は減給を補うことができる可能性があります。

宣伝スタントは裏目に出る可能性があります

見た目とは裏腹に、CEO の給与削減は必ずしも自己犠牲を伴うものではありません。 幹部は報酬パッケージを操作して、彼らが公表する給与の凍結または削減を、寛大で容易に達成可能な報奨金または現金ボーナスによって相殺することができます。

従業員の行動を変えるためには、上司の犠牲が自発的で個人的に費用がかかるものでなければならないだけでなく、57 の個別の研究のレビューによると、それは単なる象徴的なものであってはなりません。 応用心理学.

株主は、単なる象徴的な犠牲によってだまされることもありません。 CEOの給与削減がただのスタントだと感じた場合、株主は取締役会が提案した報酬パッケージであるシドニー工科大学に反対票を投じて怒りを表明するかもしれません。 研究チーム 見つけました。

そして、これは監督にとって悪いニュースです。 取締役会が CEO にどのように報酬を与えているかについて、株主が取締役会に忠告し続けると、その取締役は口調が聞こえず、評判を損なう可能性があります。 英国とオーストラリアでは、株主が XNUMX 年連続で役員報酬に反対した場合、株主は取締役が取締役会にとどまるべきかどうかについて自動的に投票することができます。

AMC 株主のほとんどは、昨年春の年次総会で取締役会が提案した役員報酬パッケージに反対しました。 そのため、CEO が先週要求した給与凍結は、株主と取締役会にとって良い動きであり、従業員を維持し、やる気を起こさせるのに役立つ可能性があります。

アーロンがAMCに、自分が招いた給料凍結の潜在的な利益を真に享受してほしいと望むなら、映画館の経営者は、彼が役を演じているだけでなく、本当の損失を被り、利益のために運用上の改善を行っていることを多くの聴衆に納得させる必要があります。会社。