IRSの調査監査は、トランプの敵を標的にするために使用されましたか？ XNUMX人の元FBI職員が選ばれた理由の別の考えられる説明はここにあります

それはすべての政治家のお気に入りのファンタジーかもしれません—IRSを武器にしています。 先週 ニューヨーク·タイムズ紙 当時のトランプ大統領によって解雇されたXNUMX人の元FBI高官は、両方ともまれなタイプのIRS監査を受けたと報告した。 その後の主要メディアの見出しは、元FBI長官のジェームズコミーと元副長官のアンドリューマッケイブが前大統領に敵対したためにこれらの監査に選ばれたことを示唆していました。

状況の光学は非常に悪かったので、IRSコミッショナーのチャールズ・レティグは​​、調査のためにほとんどすぐに財務省税務管理局（TIGTA）に問題を照会しました。 TIGTAは、米国財務省内の機関であり、IRS活動の独立した監視を提供します。 それにもかかわらず、TIGTAが調査している間、国の残りの部分は推測します。 あなたがそれらの推測のXNUMXつである場合、注目を集める見出しを超えて存在する情報を考慮することが重要です。

XNUMX種類の監査

ほとんどの人が監査について考えるとき、彼らは「それを証明する」監査と呼ばれるものを考えます。 IRSは、DIFスコアと呼ばれるツールを使用して、これらのタイプの監査の所得税申告書を選択します。 DIFスコアは基本的に、所得税申告書の特定の項目がIRSで指定されたパラメーターの範囲外にある場合にIRSに通知します。 IRSがこれらのパラメータをどのように決定するか、およびさまざまな種類の収入と控除についてそれらが何であるかは、厳重に秘密にされています。 それでも、DIFスコアが高いからといって、必ずしも納税申告書が監査対象として選択されるとは限りません。 DIFスコアは、IRSが監査の対象となるリターンを決定するのに役立つツールにすぎません。

DIFスコアおよびその他の要因に基づいて監査対象の返品が選択されると、納税者は、返品時に行った控除額を立証するように求められることがよくあります。 以来 New Colonial IceCo.v。Helvering （当時、内国歳入庁長官でした）裁判所は、控除は「立法上の猶予」の問題であることを明らかにしました。 さらに、IRSは、納税者の​​申告書が調査（監査）された場合に、納税者が控除を受ける資格があることを立証（または証明）することを要求する法定権限の範囲内にあります。 IRSは、納税者の​​銀行取引明細書などを確認して、預金が課税所得またはその他の何か（たとえば、贈答品、非課税の相続財産）を表すかどうかを質問することもできます。

ただし、コミー監督とマッケイブ監督は、国家研究プログラム（NRP）の監査の対象でした。 これらの監査は非常にまれであり、非常に徹底的です。 侵襲的に徹底していると考える人もいます。 確かに、立法勧告の国家納税者擁護者の2021年の「紫の本」 提案された補償納税者 監査の結果、納税者がより多く支払う必要のある変更が生じた場合を除き、これらの監査の対象となりました。 納税者コンプライアンス測定プログラム（TCMP）として知られていたこれらの監査は、とりわけ、税のギャップを計算するために使用されます。 税のギャップは、特定の年に支払うべき税額とIRSが徴収する額の差です。 レティグ委員は、税のギャップは年間1兆ドルにもなると見積もっています。

納税申告書の疑わしい（または逸脱した）項目が高いDIFスコアをもたらす「証明」監査とは対照的に、納税者はアルゴリズムを使用してランダムにNRP監査に選択されます。 しかし、アルゴリズム自体は、IRSが税のギャップを計算するのに役立つように設計されており、特定の納税者による脱税や詐欺を疑うIRSとは何の関係もありません。 むしろ、IRSは、税ギャップの計算の精度を向上させるためにアルゴリズムを設計（および改良）して、特定のことに焦点を合わせるようにアルゴリズムを調整できるようにします。 グループヘッド or 税のギャップにより責任がある納税者の。*

通常、税のギャップは、W2を発行する雇用主以外の収入源から収入を得ている個人に起因します。 所得が第三者によってIRSにも報告されている個人は、所得が第三者によって提供されたフォームで報告されていない（または完全に報告されていない）個人よりも課税所得の報告を回避する可能性がはるかに低くなります。 スケジュールC（事業からの利益または損失）および/またはスケジュールE（家賃およびロイヤルティ収入を含む補足収入および損失）を提出する個人は、多くの場合、課税対象となるすべての収入を報告しないため、税のギャップの大部分に責任があります。 したがって、IRSが、スケジュールCおよび/またはスケジュールEを含む返品のグループに対するNRP監査の返品を選択するアルゴリズムを調整することは理にかなっています。

1990年代半ばから税務管理の問題に取り組んできた登録エージェントのRobertKerrは、NRP監査は「さまざまな所得階層、地域、および収益の種類。」 彼は、IRSに「FBIリーダー」層がある可能性は低いと述べていますが、スケジュールCおよび/またはスケジュールEを提出し、年間収入が250,000ドルを超える特定の郵便番号の納税者を含む層がある可能性があります。 。

前大統領の反対側に立ったXNUMX人の元FBI職員がこれらのランダム監査に選ばれたのは確かに奇妙な偶然ですが、一見しただけではそれほど大きな統計的異常ではありません。 コミーとマッケイブの両方がNPR監査に選ばれる確率は（異なる課税年度でも）天文学的なもの、または潜在的な監査対象の真にランダムなプールを考慮すると宝くじのように見えますが、NPRアルゴリズムの対象サンプルグループ内ではおそらくそうではありませんそれほど高くはありません。 つまり、アルゴリズムが通常の納税者のプールからコミーとマッケイブを選択することはほとんどありません。 アルゴリズムが特定の収入レベルを超え、スケジュールCまたはスケジュールEの収入が特定の金額を超え、特定の地理的地域内で納税者を探している場合、これらの男性の両方が選択されたのは奇妙なことですが、統計的にはそうではありません。ありそうもないことではありません。 納税者 選択 監査対象はランダムですが、潜在的な監査対象者のプールはランダムではありません。

ターゲティング？ またはプログラミング？

コミーとマッケイブの両方のリターンは、解雇された後、監査のために選ばれました。 言い換えれば、彼らがもはやW2を受け取っていなかった後。 それは必ずしも前大統領が彼らに腹を立て、IRS長官に彼にしっかりするように頼んだからではないかもしれません。 それは単に（そしてはるかに可能性が高い）彼らが受け取っていた収入の種類の問題である可能性があります。

コミーの2017年のリターンは2019年のNRP監査に選ばれました。2017年に彼は2019桁の本の契約に署名し、有償のスピーチ契約から他の収入を得ました。 これらのタイプの収入は通常、スケジュールCで報告され、書籍の使用料については、スケジュールEで報告されます。マッケイブの2021年のリターンは、1099年のNRP監査に選ばれました。その結果、彼はCNNの従業員（W2）ではなく、自営業のコンサルタント（XNUMXのスケジュールC）と見なされる可能性があります。

（政治的またはその他の理由で）特定の納税者を実際に対象とするIRSのリーダーシップの可能性に関して、カー氏は「そこに何かがあるかどうかを自問する」ことが重要だと述べています。 彼の疑惑は、たとえ理論的には可能であったとしても、実際にはそれは事実上不可能であるということです。 Kerrは、2018年XNUMX月にRettigがIRSコミッショナーとして任命される前に、Comeyの復帰がおそらくNRP監査のためにすでに選択されていたと述べています。

個人をIRS監査の対象にすることができたとしても、それはどのように問題を提起します。 Kerrは、「彼[Rettig]が電話を取り、組織図で彼の少なくともXNUMXレベル下の人に電話をかけたと思いますか？ 誰に電話すればいいのか、どうやってわかるのでしょうか？」 そして、彼が誰に電話するか（またはその仕事にふさわしい人につまずくか）を知っていたとしても、その人がその要求に対応することをどうやって知るのでしょうか？

IRSコンピュータは鈍器であり、アルゴリズムはブラインドです。 ナポレオン・ボナパルトを言い換えると、無知によって適切に説明されている悪意に帰するべきではありません。 または、プログラマーの用語では、「ガベージイン、ガベージアウト」です。 監査体制は必ずしも無知である必要はなく、アルゴリズム自体が必ずしもゴミであるとは限りませんが、TIGTAが調査を完了するまで、コミッショナーまたはIRSのツールに過度の権限を与えないことが重要です。