ワシントンの石油価格上限は機能しない-そしてプーチンはそれを知っている

過去数か月間、米国は他の先進民主主義国を巡って、ロシアがウクライナでの戦争を煽る収入をプーチン大統領から奪うために、ロシアがそのエネルギー輸出に課すことができる価格に上限を設定する計画を調整してきた. モスクワへの石油とガスの輸出収入の流入が 50% 近く増加したのは、戦争の開始以来、セクターの価格が急騰しているためです。 プーチン大統領を喜ばせたのは、ロシアが石油とガスの販売に請求できる価格を制限するために同盟国の間で協定をまとめようとするワシントンの試みは、ワシントンにとって容易なことではなかった.

米国の同盟国は、米国が理解しているよりもはるかに複雑な市場におけるワシントンの計画の複雑な設計について、当然のことながら慎重です。 ウクライナにおけるプーチンの好戦的な行動を終結させるという、表明された目標を達成する能力。 そして、その提案が裏目に出て、先進民主主義国にかなりのコストを負わせることはなく、実際、ロシアよりもはるかに多くのコストを課すことはありません.

一方、石油と天然ガスの収益拡大は依然としてモスクワへと向かっている。 ウクライナ人の流血が山積み。 そして、ロシアの若い徴集兵のすでに多数の死傷者が指数関数的に増加しています。

残念ながら、これは驚くべきことではありません。

実際、ワシントンが、ロシアの石油とガスの輸出収入を大幅に抑制し、プーチン大統領の戦力を大幅に縮小する可能性のある、より効果的な政策手段をすぐに利用できるように提案しない理由は厄介です。

ワシントンが、国際通商政策の兵器庫から引き出された、市場志向で、透明で、より経済的に直観的なメカニズムを含む、代替案の制定に焦点を当てていない理由を理解するのは困難です。

米国の石油プライスキャップスキームの根本的な欠陥

ワシントンが提案した石油の上限価格の設計はゆがんでおり、矛盾に満ちている。 これらの中で最も顕著なのは、上限価格 (「キャップ」) を設定するために、プログラムがコマンド アンド コントロール メカニズム (つまり、非市場ベースの手段) に依存していることです。

でもあの ブランド 需要と供給に左右されません。 むしろ、推定が難しいことで知られるロシアのバレルあたりの採掘量と生産量に対して、人為的に構築されたマージンを課すことを含んでいます。 コスト.

すべての石油および天然ガス生産国と同様に、これらのコストはロシアの資源生産地域の井戸によって異なるだけでなく、一定ではなく、時間とともに変化します。 このようなコストが増減するにつれて、米国のスキームでは、一貫性を維持するためにプライス キャップのレベルを変更する必要があります。 プライスキャップの変更が行われなかった場合、インセンティブとディスインセンティブが井戸全体で作成され、空間出力の歪みのクレイジーなキルトにつながる.

このような行政体制の確立とそれによる歪みが生じることは想像に難くありません。 さらに危険 ウクライナでの戦争の結果としてすでに起こっているよりも世界的な石油とガスの需給に影響を与え、石油とガスの価格に下向きではなく上向きの圧力をかけている. オッズは、これが もっと少なくない 石油とガスの収入は、プーチン大統領の財源になっています。

ワシントンのプログラムは、独立して監視することも非常に困難であり、ロシアで行われる石油取引だけでなく、ロシアの石油とガスを国境の外に輸送するための船荷証券においても、回避と腐敗の機会を生み出します。 関税の適用方法。 石油タンカーの保険料率。 等々。 ロシアや同様の泥棒政治（中国を考えてみてください）で現場で働いたことのある人なら誰でもよく知っているように、そのような指揮統制手段と腐敗の機会は 正確に プーチンが成功するパラダイムのタイプ。

実際、そのような常軌を逸した行動が潜在的に存在するのではないかという懸念が米国によって生じています。ロシアとその石油を購入している外国の同盟国 (考えてみてください: インド) だけでなく、 さらに G7諸国内の石油およびガス市場参加者の間で。 これがワシントンを駆り立てた 二次制裁のネットワークの賦課を検討する そのような不正行為を抑えるために。 そのようなステップに頼るという熟考は、 最初の派閥 ワシントンが、ロシアを罰するために選んだパラダイムが穴だらけであることを恐れている証拠だ。

より根本的には、米国の政策の設計は、石油とガスの世界市場が実際にどのように構造化され、機能するかについて、その中心的な立案者と擁護者が深い専門家の知識を欠いていることを反映しているようです. ワシントンを含む全米の業界には、そのような専門家や経験豊富な幹部が不足していないため、これは奇妙です。

言うまでもなく、市場は非常に複雑であり、地理的に分散した多数の利害関係者で構成されており、その多くは非常に洗練されています。 多くの人にとって、これは石油と天然ガスが 相対的に 日常的に複数の国境を越えて取引される均質な商品。

原則として、このような均質性は、ロシアに課せられるような、石油とガスの輸出に課される規制上の制約に対するごまかしを助長する可能性があります。 やっぱり石油も天然ガスもブランドじゃない それ自体。 実際、さまざまな色、匂い、ラベルで簡単に区別できるわけではありません。 それでも、たとえばタンカーの出荷を追跡する情報の流れは、ますます洗練され、堅牢になっています。

それでも、米国のプライスキャップ政策の成功と有効性は、最終的には、関係者 (米国と、市民、企業、労働者、消費者を含む他の先進民主主義国) がどの程度理解するかにかかっています。プライスキャップの目的と仕組み。 残念なことに、今回の場合、ワシントンはメッセージを発信することが根本的にできていません。

おそらく、これの最も顕著な例は、ワシントンのプライスキャップの追求が、互いにほとんど矛盾する複数の目的を達成するという希望に基づいているということです. それらはまた、強力な市場の力に反するものでもあります。

一言で言えば、米国は原油価格を一定の水準に抑えようとしている 下側 ウクライナでの戦争によって生み出された現在の高い市場金利よりも、それらが生み出した世界経済の軟化を緩和するためです。 しかし同時に、米国は石油の価格水準を設定しようとしています。 より高い ロシアの石油生産コストを削減して、ロシアの石油供給を世界市場から排除しないようにする。 「あなたのケーキを食べて、それを食べよう」というこのもつれた一連の目的は、同盟国がワシントンのプログラムに署名しなかった主な理由のXNUMXつです.

公共政策立案の経験豊富な立案者と実行者は、成功の黄金律をよく知っています。 その理論的根拠は、原因と結果の間のつながりが十分に明らかな場合、説得力のある直感的な方法で表現することはできません。 そして、その働きには十分な透明性がありません。それがその死の鐘です。

この目的のために、プライスキャップの提案に同盟国を持ち込もうとするワシントンのキャンペーンにおいて、モデルを何度も再構築しなければならず、必然的に「付託者」を見つけるために「ベルとホイッスル」を追加しなければならないことは良い兆候ではありません。 」 価格上限は善意によるものですが、石油やその他の多くの市場における何十年にもわたる政策決定からの教訓を避けています。複雑な「ルーブ・ゴールドバーグ」スキームはほとんどの場合失敗します。 米国が同盟国の支持を得るのに苦労しているのも不思議ではありませんか?

プーチン大統領の目標を達成するための潜在的な道筋

米国の原油価格上限の提案の悲しい皮肉は、ワシントンが XNUMX 月に示したリーダーシップとは対照的であるということです。 金融制裁 ロシアのウクライナ侵攻直後に、世界の先進民主主義国が、ロシアの銀行システム、関連機関、プーチンの取り巻きに対して警告を発した。 それは、過去半世紀にわたって前例のない国際的な調整と有効性を備えた制裁戦略になりました。 (同等の戦略を見つけるには、1950 年代から 1990 年代にかけて南アフリカに適用されたアパルトヘイト体制に対する制裁を振り返る必要があります。)

ロシアの石油およびガス部門に関して、ワシントンがプライスキャップ制度の代わりに検討すべき代替制裁戦略はありますか? はい。 これがXNUMXつです。

XNUMXつは米国とその同盟国のためのもの ロシアの石油とガスの輸入に一律の関税を適用する. 集合的に調整された、そのような政権はロシアの石油を作るでしょう 他には？ 世界市場では高価なため、プーチンに発生する収益を抑制します。

もちろん、関税を課している国の消費者が直面する原油価格も上昇するだろう。 しかし、この戦略と原油価格の上限を設定した原油との違いは、関税による追加収入が消費国の国庫に計上されることです。 石油消費国の価格のこのような上昇は、エネルギーコストの上昇に直面し、経済成長を阻害するでしょうか? 多分。 しかし、問題の政府が国内消費と生産的な投資を刺激するために関税収入を向ける場合はそうではありません.雇用創出と公共大量輸送機関または同様のプロジェクトでの建設に向けられたより多くの支出を考えてみてください.

石油に特化した制裁の第 XNUMX の形態は、カナダ、サウジアラビア、イラク、アラブ首長国連邦、ブラジル、クウェートなどの他のいくつかの大手石油生産国と同盟を結んでいる米国が、生産を増やし、世界の石油市場に石油をあふれさせることです。への追加出力 ドライブダウン ロシアが稼げる原油価格。 このような「略奪的な価格設定」は、ロシア経済の基盤を弱体化させるための手段として石油を利用する確実な方法です。

これは、テーブルに置かれる非常に簡単な制裁のように思われます. 理論的には、 少なくとも。 なんで？

まず第一に、サウジアラビアは最近、まったく逆の方向に動き、生産量を制限しています。 カナダ以外では、米国がサウジアラビアやその他の大手石油生産者にこのアプローチを採用させることができるかどうかは明らかではありません. 彼らの多くは、ロシアとの敵対関係がはるかに少なく、実際には友好的または友好的でさえあります。

ワシントン、ロンドン、ブリュッセル、オタワがリヤドに増産を説得できれば、確実に原油価格を押し下げるだろう。 しかし、世界の石油市場の全体的な規模と、サウジアラビアが(現在)生産できる追加の石油量を考えると、価格が劇的に下落し、ロシアの石油収入に重大な損害を与えるほどの水準にとどまる可能性は低い.

そのためには、米国の戦略的石油備蓄 (SPR) などの石油消費国の備蓄から調整された放出が必要になります。 そして、そのような調整されたドローダウンは両方である必要があります かなりの （世界市場における現在の石油量と比較して）および 持続する.

目標は、需要に対して供給を大幅に増やすだけでなく、 信頼できる 需要と供給のバランスが持つ全体的な石油市場へのシグナル 構造的に ずれた。 やらないこと 両言語で 原油価格に望ましい影響を与える可能性は低いでしょう。 供給が拡大しても価格が下がらないという結果は、確実に満足のいくものではありません。 実際、そのような戦略が裏目に出た場合、原油価格が下落する可能性があります。 増加する 石油の買い手と売り手は、市場の安定性と完全性に対する信頼を失う可能性があるためです。

残念なことに、効果的な略奪的価格設定の核心的な問題は、これにとどまらず、概念的に世界の石油市場の供給を氾濫させて石油価格を引き下げることは、ロシアに不利な立場を与えるための最も効果的なアプローチである可能性がありますが、現実には、現在の世界の石油在庫は十分に大きくない可能性があります。これが機能します。

同様に重要なことは、調整されたドローダウンが巧妙に行われ、世界の石油価格を大幅に引き下げ、ロシアに悪影響を及ぼしたとしても、それらはまた、 新たなリスクを生み出す 国内戦線で石油消費国に。

まず、 国家安全保障上のリスク - ない限り、 私たちの石油備蓄は、将来、低価格の石油で迅速に補充することができました.

第二に、 環境リスク 安いオイルは 刺激します 消費、ひいては温室効果ガスの排出、および進捗状況の侵食 持続可能性.

ただし、そのようなリスクの軽減は、次の場合に達成できます。 課徴金 化石燃料の過剰消費を抑えるために、化石燃料の小売価格に追加されました。 実際、これは私が別の場所で主張したように、 すでに設置されているはずです 米国では残念ながらそうではありません。 前述の輸入関税スキームからの収入の回収と同様に、これらの追加料金は国庫に送られ、代替エネルギーへの投資や大量輸送の新しいインフラストラクチャに資金を提供できますが、ロシアは低価格しか受け取ることができません.

****

ほとんどの場合そうであるように、「特効薬」である経済政策を見つけることはめったにありません。 相対的な実行可能性を含め、不完全な代替案全体の利点とコストを慎重に評価する必要があります。 原油のプライスキャップ制度に固有の単純さ、透明性、腐敗に対する保護の欠如はすべて、その有効性に疑問があり、代替案を考案する必要があることを示しています。