インフレを阻止したいですか？ シンプルで超党派の解決策があります

今日の通貨議論の低俗な性質を考えると、今では理解するのが難しいが、1980年にロナルド・レーガンが大統領に立候補したとき、彼のスピーチの定番のセリフは「歴史上、法定通貨、つまり貴金属を持たない通貨で生き残った国はない」だった。バッキング。" 必要とする人々のために、レーガン大統領は、世界がこれまでに知っている中で最も安定した商品、つまり金に基づいて定義されたドルを要求していました。

そして、民主党寄りの読者が上記の内容を完全に却下する前に、レーガン大統領は、ジョン・F・ケネディ氏が大統領時代に強く支持していた金融協定の復活を運動していたことを心に留めておいてほしい。 ケネディの言葉を借りると、「この国は、自由世界の貿易と決済システムの基礎となる、金と同じくらい価値のあるドルをオンス当たり35ドルに維持するだろう。」

民主党と共和党のケネディとレーガンは、どちらも生来、アダム・スミスと同じようにお金を理解していました。 スミスが言ったように 国富、 「お金の唯一の用途は、消耗品を流通させることです。」 お金は富ではなく、富の交換を促進する価値に関する合意です。 私たちが売買するとき、私たちは自分の労働の成果を、同じことをしている他の人々と交換することになります。つまり、長期にわたりその価値を保持する良質で信頼できるお金こそが、労働者が自分の勤勉に対して同等の価値を獲得することを可能にするのです。

かなり平たく言えば、お金は生産の論理的な帰結です。 私たちが仕事に行くために起きるとき、私たちは次のことに目を向けながら仕事をします。 受け。 考えてみてください。 私たちの仕事は、私たちが自分自身を食べ、着させ、住むことを可能にするものです。 お金はまたしても、生産者が労働の対価として受け入れる価値に関する合意であり、広く受け入れられているため、製品やサービスと交換することができます。 良質で信頼できるお金は、将来を念頭に置いて仕事の金銭的報酬の一部を貯蓄できることも意味します。

現在、インフレに関するこのような議論がニュースで非常に盛んに行われています。 悲しいことに、ニュースを見たり、経済評論家を読んだりすると、今日、インフレは過度の経済成長の結果であるという誤った見方がなされていることです。 インフレの原因に対する誤解がもたらす悲劇的な帰結は、インフレに対する唯一の解決策は人々を失業させることだということです。 真実と違うことがあってはならない。 経済成長は投資の当然の結果であり、投資とはより多くの商品やサービスをより低い価格で生産することです。 専門家は間違っています。 成長とは生産性の向上がすべてであるため、価格の下落は経済急騰の兆候です。

同時に、インフレはいつでもどこでも通貨の切り下げにつながります。 それ以外の何ものでもありません。 通貨の価値が下がると、突然交換できる商品やサービスが減ります。 これらすべてが歴史を説明しています なぜ 金で定義されたお金の背後にあります。 お金を金と結びつけていたのは神秘主義でも宗教でも国家でもありませんでした。 むしろ労働者は自分たちの生産に対して同等の価値を望んだのです。 金の定義があったお金は価値を失うことはありません。 言い換えれば、お金を金で定義すると、インフレは起こらないということになります。 それはとても簡単です。

このことを現在を念頭に置いて考えてみましょう。 私たちが経験しているのがインフレなのか、それともロックダウンを破ったサプライチェーンの予想される結果なのかについてはさまざまな見解がありますが（価格高騰とインフレには違いがありますが、それは別のコラムで）、否定できないのは、物価の高騰は米国の労働者、さらに言えば世界中の労働者に強く感じられている。 正当な理由があります。 仕事というのは、 受け 前述したように、しかし今では私たちの資金はそこまで伸びていません。

その場合、短期的および長期的な答えは簡単です。インフレという通貨の切り下げを回避する方法として、何世紀にもわたって通貨が結びついてきた商品という観点からドルを再定義しましょう。 金はインフレという惨劇に対する永遠の答えです。 そして、金で定義されたドルがいわゆる「マネーサプライ」を制限すると考える人は、考え直してください。 後者を仮定するのは、12 インチの足では足定規の数が制限されると言うのと同じくらい愚かです。 いいえ、そうではありません。 長さはメジャーです。 お金もそうです。 ドルの価格ルールはドルの供給を制限するものではありません。 貨幣供給量は生産量によって決まる。 物語の終わり。

金交換本位制への回帰はどのようにして実現するのでしょうか? それはバイデン大統領、あるいは将来の共和党大統領が米国財務省にまさにそうするよう指示するのと同じくらい簡単だろう。 大統領は望むドルを手に入れる。

残念ながらレーガン大統領は金融に関するレトリックを現実に変えることはできなかったし、クリントン氏も政治的英雄（JFK）に倣って金に規定されたドルに戻らなかったが、その両方の下で経済が好況だったのは驚くべきことではない。 レーガン政権とクリントン政権は、財務省からの連絡の中で、強く安定したドルが米国にとって良いことであることを明確にしていましたが、それには明らかな理由がありました。

繁栄した企業と繁栄した企業から生まれる雇用は、投資の直接的な結果です。 投資家が資金を投入するとき、彼らの目標は、ご想像のとおり、ドルでの収益です。 その場合、レーガン大統領とクリントン大統領のもとで米国経済と株式市場が急騰したという喜ばしい事実は、当然のことの表明だった。 お金が広く信頼されると、投資家はより積極的に富を活用できるようになります。

これはすべて、金で定義されたお金が、米国の労働者が金の切り下げによって仕事と貯蓄の根絶に悩まされないようにするだけではない、ということを示している。 それはまた、アメリカ人が利用できる仕事の選択肢の幅が驚くほど広がることを意味するだろう。

インフレの問題に対する現実的な対応策は、安定した明確なお金だけです。 さらに良いことに、米国の両政党は、非インフレマネーを支持する長い歴史を持っています。 現在の観点から見ると、そうではありません if インフレ問題は解決されるだろうが、どの政党が良い経済政策、ひいては素晴らしい政治とは何かに目覚めるだろうか。