米国のLNG「GasLift」がロシアのガスカットオフに先立ってヨーロッパのターミナルを氾濫させる

アンナ・ミクルスカとスティーブン・R・マイルズ

ロシアは現在、ポーランドとブルガリアへの天然ガス供給を公式に遮断しています。 この動きは、両国が長期契約のガス供給をルーブルで支払うことを拒否したことを前提としていました。 期日が近づいている他の国々からの支払いとして、多くの人が、ロシアがヨーロッパへのガス供給を完全に削減する時期であるかどうか、もしそうなら、米国は何ができるかを尋ねます。 この問題を詳細に調査しました 弁護士、（ガス）とお金を送る：ロシアがヨーロッパへのガス供給を削減した場合の戦略的対応オプション ロシアがウクライナに侵攻する直前に発表された。 私たちと私たちの共著者は、市場の力は、説得力のある政治的リーダーシップとともに、1948年から1949年のベルリン空輸に似た精神の「ガスリフト」を搭載し、ヨーロッパにすぐに通過するのに十分な天然ガスを供給するのに十分である可能性があると結論付けました冬の危機と将来のための政策決定がなされる可能性のある時期へ。 これらの結論は検証されています。

しかし、最近、一部のコメンテーターは、米国のLNG生産者にLNG貨物をヨーロッパにリダイレクトするように強制する国防生産法の発動を含む、より抜本的な措置を求めています。 現時点でのそのような行動は、逆効果であり、米国の貿易政策に有害であり、不必要であると私たちは考えています。 実際、そのような抜本的な政府の行動がなくても、ほとんどの北ヨーロッパのLNGターミナルはすでに100％以上の容量で稼働しており（下の図1を参照）、ポーランドは現在117％の容量です。 米国とヨーロッパの両方で機能しているモデルを壊す必要があるのはなぜですか？

ポーランドとブルガリアの場合、支払いをルーブルに変換できるように契約を変更するというガスプロムの要求に応じないという決定は、他の国よりもいくらか簡単だったかもしれません。 両国は、今年末にロシアとの長期契約を完全に終了する準備をしており、代替供給源からの十分な供給を確保するために順調に進んでいます。 モーニングコールは、ヨーロッパの平均需要を上回っていたにもかかわらず、ロシアが通常よりも大幅に少ないガスを供給し始めた2021年に始まりました。 ロシアのウクライナ侵攻は、切迫感を増すだけでした。 実際、ポーランドの事前の準備により、ポーランドはガス貯蔵を非常に高いレベルに保つことができました。 a 驚異的な76％ end 暖房シーズンの。

同様の決定は、ロシアのガスの即時代替を提供するために同様の調整を行っていないドイツ、オーストリア、またはイタリアなどの国にとってははるかに困難です。 これは、ガスプロムの最大のEU顧客であるドイツとイタリアの場合に特に問題になる可能性があります。 彼らは現在、さまざまな供給源からのロシア以外の供給の可能性を確保するためにスクランブリングを行っています。たとえば、今年末までにLNGフローティングストレージおよび再ガス化ユニット（FSRU）を海岸に設置し、アルジェリアからパイプライン経由でより多くのガスを持ち込もうとしています。イタリアの場合）。 別の最近のベイカーインスティテュートのポリシーブリーフで説明されているように、 問題のある水に架かる橋：LNGFSRUはヨーロッパのエネルギー安全保障を強化できる, FSRUは、気候政策の柔軟性を維持しながら、エネルギー安全保障のニーズを満たす上で貴重な資産です。 ただし、これらの手順はいずれも、ロシアによる即時かつ完全なガス遮断を解決するのに十分ではないため、他のリソースを関与させる必要があります。

私たちが指摘するように 弁護士、（ガス）とお金を送る、LNG市場と即時の実用的措置の両方により、ロシアのガスの潜在的なカットオフを短期的に管理可能にすることができます。 特に今、天然ガスの需要が大幅に減少する暖房シーズンの終わりに。 そして、平均してヨーロッパのガス貯蔵量はポーランドのレベルにどこにも近くありませんが、それでも今年のこの時期の平均の範囲内に収まるレベルにあります（30代で％）そして緊急の必要性のためにガスを供給するために使用することができます。

そうは言っても、今年のこの時期には貯蔵庫は満杯になり、空にはならないはずであり、ロシアのガス供給が不足すると、ヨーロッパのシステムにさらにストレスがかかるでしょう。 未配達のロシアのガスは他に行くところがないので（少なくともロシアが中国への新しいパイプラインを建設するまで）、ヨーロッパがアジアとLNGを争う必要があるため、状況は世界的に反響し、価格を引き上げる可能性があります。 十分なLNGがあり、次の冬の不十分なガス供給を防ぐのに十分なガスを確保するためにヨーロッパが許容できる価格になるでしょうか。 結局のところ、アジアのバイヤーはストレージを埋める決意で知られており、昨年の夏、ヨーロッパのバイヤーが当時の夏の高値と考えていた金額を支払う気がなかったときにそうしました。

これは、一部のコメンテーターが、米国がさらに積極的に関与し、米国のLNGサプライヤーに供給をヨーロッパに転用することを強いるべきであると示唆した点です。 米国政府は、国防生産法またはその他の法的手段を採用して、米国のLNG生産者に契約に「違反」し、LNG貨物をヨーロッパに配送するよう指示する必要があると主張しています。 私たちは直接的な政府の行動の可能性を認めながら 弁護士、（ガス）とお金を送る, 特に、米国とNATOが直接関与する活発な戦争の場合、現時点でのそのような行動は逆効果であり、米国の貿易利益に損害を与え、完全に不必要であることを強調します。

米国からのLNG供給は、すでに本質的に柔軟性があります。 配達は通常、荷積みターミナルで行われ、顧客は顧客が選択した船舶のそのターミナルで所有権と管理権を取得します。 認可された少数の国を回避することを除けば、顧客が貨物を受け取ることができる目的地に制限はなく、顧客が貨物を転用することによって達成できるより高い価格をLNG生産者と共有する必要はありません。 この柔軟性により、この冬、米国政府による直接行動を必要とせずに、ウクライナへの最初の侵攻に向けて、またその間に、米国の貨物の洪水がヨーロッパに向け直されました。 このような長期契約の柔軟性はLNG業界では珍しく、世界中の顧客がこの機能に惹かれ、米国を世界最大のLNG輸出国にするのに役立っています。 政治的リスクの観点から、米国からLNGを確保するための数十億ドル以上の投資は、他の地域に比べて魅力的です。これは主に、政府の干渉がほとんどなく、商業中心であるためです。 実際、米国政府は、稼働中のLNG輸出プロジェクトの輸出許可を終了したことはありません。 米国のLNG生産者に契約違反を強いることは、その評判を永遠に損なうことになり、将来のLNGプロジェクトへの投資に深刻で有害な影響を与える可能性があります。前。

さらに、米国政府との間で、欧州以外の同盟国および貿易相手国へのLNG輸送の契約を一方的に破る国家安全保障および貿易協定の問題があります。 逆効果で貧弱な貿易政策であるだけでなく、そのような行動も完全に不要です。 Cedigazのデータによると、北ヨーロッパのLNG輸入ターミナル（ロシアの天然ガスのカットオフの影響を最も受けている地域）は、100年2022月に平均して銘板容量の1％以上で稼働していました（上記の図117を参照）。 ポーランドのターミナルは59％で運営されていました。 しかし、英国のLNGターミナルは3.75月に5.5％しか稼働していませんでした。 伝えられるところによると、米国と英国政府の当局者は、英国に供給されるLNGをヨーロッパ大陸に提供することについて話し合ったが、短期的にそうする機会は限られている。 英国は、すでに使用されているベルギーとオランダにパイプラインで接続されています。 合わせて、XNUMX bcm /月の容量は、大陸のすべての北ヨーロッパのLNGターミナルで処理されているLNGの量にわずかXNUMX％を追加します。 英国は、LNGのターミナルからヨーロッパのターミナルへの再輸出、または「シャトル」についても話し合っていますが、上記のように、これらのヨーロッパのターミナルはすでに容量をはるかに超えて稼働しており、新しいFSRUは数か月間ステーションに設置される予定はありません。より長いです。 FSRUが追加されたとしても、それらは有用であるが増分の容量をオンラインでもたらす可能性があり、ヨーロッパにこれほど多くのLNGをもたらした現在のシステムでは、半ダースの公的な追加需要を満たすことができないと考える理由はありません。発表されたFSRUにはが必要です。

ヨーロッパはより多くの陸上および沖合の天然ガスインフラに大幅に投資し、そのLNG需要は現在のレベルを超えて劇的に成長する可能性があります。 それまでは、米国のLNG生産者にヨーロッパへのより多くの貨物のリダイレクトを強いることは、疑問を投げかけます。柔軟で信頼性の高い米国のLNG契約モデルを破っても、ヨーロッパが取ることができるよりも多くのLNGを実際にヨーロッパに押し込めない場合、モデルを破ることの利点は何ですか。

ここで、米国のガス外交は、民間契約を妨害する規制上の義務よりも重要で価値のあるものになる可能性があります。 私たちはそれが2022年にすでに機能しているのを見てきましたが、ロシアのガス遮断の部分的または完全なリスクがはるかに大きくなった今、再びそれを見る可能性があります。 政府の訴えは、ヨーロッパ人によるガス生産とフローニンゲン、ノルウェー、アルジェリアからの購入の増加、FSRUによる即時のLNGインフラストラクチャの構築の手配、すべてのエネルギーインフラストラクチャの許可期間の短縮（現在のXNUMX年間を含む）など、多くの関係者に向けることができます。新しい風力プロジェクトの場合）、燃料の切り替えを促進し、ガスの配給も含みます。 米国政府は、他のLNG生産者（カタール、ナイジェリア、オーストラリアなど）と協力して、目的地に関して貨物をより柔軟にし、アジアの大規模なLNG購入者と協力して、ヨーロッパのガス供給の安全を確保することができます。米国のガス販売契約に直接介入することなく違いを生む。 そのような介入は、可能ではありますが、非常に独特な状況のために、そしてその目標を達成するために利用可能なすべてのソフトパワー対策の全範囲を使い果たした後に予約されるべきです。 そうして初めて、米国はより直接的な介入への移行を検討すべきです。 現時点でのそのような介入は、ヨーロッパや他の場所への柔軟な供給に対する将来のニーズを満たすのに逆効果であり、米国の貿易関係を損なうと私たちは考えています。 さらに、過去数か月にわたる「GasLift」の成功は、そのような介入が不要であり、ターミナルがすでに米国や他の場所からのLNGでいっぱいになっているヨーロッパに増分利益をもたらす可能性が低いことを示しています。

アンナミクルスカ ライス大学のベイカー公共政策研究所のエネルギー研究センターの非居住者フェローおよび 外交政策研究所.

スティーブンR.マイル は、エネルギー研究センターのグローバル天然ガスのフェローであり、ライス大学のベイカー公共政策研究所およびベイカーボッツLLPのシニアカウンセルです。