新議会のための XNUMX つの超党派高等教育改革案

緊密に分断された 118 における主要な法制化の見通し^th 議会はぼんやりと見える。 これは、高等教育における連邦政府の役割を規定する主要な法律である高等教育法に特に当てはまりますが、2008 年以降、包括的な再認可は行われていません。 、共和党は連邦ローンプログラムの規模と範囲の縮小を望んでいます。

これらの課題にもかかわらず、高等教育に対する双方のビジョンに沿った改革がいくつかあります。 協力の可能性のある分野には、学生ローンのリスク分担、連邦のワークスタディ、および認定改革が含まれます。

学生ローンのリスク分担を制定する

共和党と民主党は、連邦政府が高等教育にどの程度関与すべきかについて意見が分かれている。 しかし、政府の資金提供が関係する場合、卒業生を中産階級に送り出す価値の高いプログラムを支援する必要があるという点で、双方が合意できるはずです。 残念ながら、これは必ずしもそうではありません。 悲惨な卒業率と労働市場価値がほとんどない資格のため、通常、学士号プログラムの 28% は 彼らの卒業生をより悪い状態にする 財政的に。

多くの高等教育プログラムに対する経済的見返りの欠如は、学生ローン危機の一因となっています。 価値のない学位（またはまったく学位がない）にとどまっている卒業生は、ローンの支払いを少なくするか、完全に支払うのをやめます。 納税者の損失は膨らみます。 欲求不満の借り手は、残高が増加するのを見ます。 これらすべてが、ローンの免除を求める政治的圧力を生み出し、コストの上昇につながります。 一方、大学は政府の現金で裕福になります。

そもそも連邦政府が価値の低いプログラムへの融資をやめれば、この問題の多くは解決する可能性があります。 しかし、どのプログラムが価値があり、どのプログラムが学生を失敗に追い込んでいるかを政府が事前に判断することは困難です。

解決策: 大学に リスクを共有する 学生ローンの不払いについて。 連邦学生ローン資金を利用する条件として、連邦ローンが全額返済されない場合、大学は納税者に補償する必要があります。

このポリシーでは、政府が勝者と敗者を選ぶ必要はありません。 代わりに、大学は、どの学位プログラムが学生に経済的利益をもたらすかを特定する責任を負います。 何らかの経済的リスクを負うことを余儀なくされた場合、大学は最も成績の悪いプログラムを閉鎖し、平凡なプログラムを改善して、卒業生がローンを返済できるようにします。

学生ローンのリスク分担は、納税者の​​損失を減らし、より多くの学生が高収益の分野で仕事を見つけ、将来のローン免除に対する政治的圧力を軽減することを意味します。 このコンセプトはすでに超党派の関心を集めています。 ジーン・シャヒーン上院議員 (民主党-NH) とトッド・ヤング (共和党-インド) は、超党派を導入した リスク分担法案、およびイデオロギー的に反対する他の上院議員 ジョシュ・ホーリー (R-MO) & エリザベスウォーレン（D-MA） 独自の計画を作成しました。 政治的スペクトル全体で支持を集める可能性のある交渉の見通しは遠くない.

養老税でワークスタディに資金を提供する

裕福なカレッジや大学の寄附金。 821で$ 2021億、軽く課税されます。 共和党は、学生が 1.4 人以上いる学校で、学生 500,000 人あたり 500 万ドル以上の大学基金の純所得に 33% の税金を導入しました。 ただし、税は XNUMX の学校にのみ影響し、 わずか68万ドル 新しい税にもかかわらず、裕福な大学は依然として大幅な減税を享受しています。

その減税が社会に何をもたらすかは不明です。 研究ショー 基金の富は大学の支出を押し上げる傾向があるが、財政援助や低所得の学生の入学にはほとんど影響を与えない. デビッド・ジョイス下院議員 (共和党-オハイオ州) は、 法案を導入した 養老所得税率を引き上げ、より多くの学校に適用する。 民主党はこの概念にあまり関心を示していませんが、おそらく彼らの金持ち派の少数のメンバーは、「金持ち」の定義に裕福な大学を含めるよう説得される可能性があります.

寄付税は連邦予算のバランスをとることはできませんが、それらが集めるお金はまだいくらかの利益をもたらすことができます. 議会は、大学の費用を賄うために勉強している間に働く学生の賃金を補助するプログラムである連邦の職業研究にそれを割り当てることによって、養老税収入を最大限に伸ばすことができます. 雇用主がその傾向があることを考えると、 実務経験やインターンシップを大切にする 就職活動では、仕事と勉強が大学への経済的利益を押し上げる可能性もあります。

連邦のワークスタディは小規模なプログラムです。高等教育に対する連邦政府の年間支出 1.1 億ドル以上のうち、わずか 130 億ドルにすぎません。 拡大された養老税からの収入は、その金額を押し上げることができます。

しかし、プログラムがより多くの資金を受け取る前に、その割り当て方式をオーバーホールする必要があります。 現在、この式は主に、以前に職業研究資金を受け取ったことのある学校、つまりエリート私立大学に報酬を与えています。 議会は、より多くの低所得の学生を入学させる学校に有利になるように公式を書き直すべきです。 このようなオーバーホールには超党派の関心があります: 両方の共和党の 繁栄法 そして民主党の エイムハイヤーアクト、当事者のそれぞれの高等教育改革提案には、仕事と研究の公式の包括的な改革が含まれていました。

就学改革者もプログラムを次のように変更する必要があります。 キャンパス外の仕事に報酬を与える これは、学生の将来のキャリアにより関連している可能性があります (現在、就学資金の 90% 以上がキャンパス内の仕事に使われています)。 超党派の支持を得た別の概念である見習い制度の拡大の支持者は、仕事に基づく学習の機会を支援するための手段として、職業研究プログラムを使用することを検討する必要があります。

改革認定

どの大学が数千億ドルもの連邦財政援助にアクセスできるかを決定する主要なゲートキーパーは、認定者と呼ばれる民間の非営利機関です。 しかし、認定機関は長い間、自分に割り当てられた仕事に適していませんでした。 投票に次ぐ投票 ほとんどの学生は、良い仕事に就き、収入を増やすために大学に通っていることを示しています。

認定者の行動のうち、「不十分な学生の成果または質の低い学術プログラム」に関係するものは XNUMX% 未満です。 一つの研究. さらに、認定は、認定された既存機関よりも優れた成果を生み出す可能性のある中等後教育の新しい機関への参入の障壁となります。

最善の解決策は、納税者の​​お金の門番としての認定者を排除し、連邦政府が高等教育に関与する前に持っていた純粋に私的な役割に戻すことですが、システム内での認定者の存在は定着しすぎている可能性があります。 しかし、認定者が門番であり続ける運命にあるとしても、議会はそのパフォーマンスを改善するための措置を講じることができます。

法律は、認定者が監督する大学のカリキュラム、教員、財政能力、およびその他の多くの「インプット」などの要因を考慮することを認定者に義務付けています。 対照的に、学生の成果に関する特定の要件はほとんどありません。 議会の改革派はそれを変えることができます。 たとえば、議会は認定機関に対し、大学での学生の経済的成果について定義された最低限の基準を作成し、それを実施するよう要求することができます。

議会は基準自体を作成する必要はありません。 むしろ、どのような基準が最も効果的かを判断する柔軟性を認定機関に与える必要があります。たとえば、卒業生の収入の最低基準、最低ローン返済率、またはまったく別のものです。 これは、議会が特定のパフォーマンス ベンチマークを満たす学校のみに資金を提供することを望む場合、政府が認定者の基準に加えて独自の成果基準を設定することを妨げるものではありません。

認定の代替案も、超党派の支持を得た概念です。 たとえば、上院議員のマイケル ベネット (民主党-コロラド州) とマルコ ルビオ (共和党-フロリダ州) は、 パイロットフレームワークを開発しました 新しい中等後教育機関が学生の優れた成果を証明できる場合、従来の認定システムをバイパスできるようにする。 別の可能性は、新しい学校が認定をスキップできるようにすることですが、良い結果が得られるまで連邦学生援助資金の支払いを延期することです。 これらの政策はすべて、連邦政府の資金へのアクセスを、教育機関が学生にどれだけ適切にサービスを提供するかという単純な問題に再び焦点を当てています。

高等教育政策の進むべき道を描く

高等教育における連邦政府の役割の包括的な見直しは、まだ数年先になりそうです。 しかし、改革志向の議会議員は待つ必要はありません。 彼らは今すぐシステムの一部を改善し始めることができます。 学生ローンのリスク分担、ワークスタディの拡大、認定制度の改革はすべて、超党派の魅力を備えたアイデアです。 二極化した時代に、議会はこれらの調整分野を無駄にしてはなりません。