真のインフレ「危機」は「インフレ」という言葉の再定義です

　 ワシントンポスト キャサリン・ランペルは、ある意味で、バイデン大統領の監視下で起こっていると言われているインフレを認める意欲があることを応援する必要があります。 現時点では十分な内向きの焦点がありません、そして彼女の批判的な目がホワイトハウスに伸びるとき、ランペルはそれのより多くをもたらします。 もちろん、ランペルの自称（誰も彼女を共和党と間違えない）の問題は、民主党員をインフレで批判する際に、彼女がそれを完全に再定義していることです。 それ、またはそれがおそらく存在し得なかった場所でそれを発見する。

たとえば、ランペルは、「カリフォルニア、インディアナ、デラウェア」およびその他の州で提案または採用された「「インフレ救済」小切手提案」のファンではありません。 彼女は、彼らが「インフレとの戦いで有害になるだろう」と信じています。 これは、これらの減税やその他の減税やリベートにより、赤熱した需要がさらに熱くなるためです。」 ランペルが書いていることが真実ではないことを除いて。 リモートではありません。 そして、これは支出の防御ではありません。

ランペルの分析が示唆しているのは、政府はそうでなければ休眠中の資本を動員できるということです。 その課税力でそれは需要を増やすことができます。 そんなことはできません。 私たちが稼いだお金をことわざのコーヒー缶に詰め込むことを除いて、私たちが使わないものは、短期的な欲求とニーズを持つ他の人に自動的に移されます。 銀行やその他の金融仲介業者は、愛情を込めて見つめるために私たちのお金を取り入れるのではなく、より高い金利で貸し出すことを意図しているという理由だけで、私たちの未使用の富に対して少額の金利を支払います。

ランペルの場合、小切手によって価格が上昇すると考えているため、彼女は現在の富の再分配に反対しているわけではありません。 これは、コラムニストが、そうでない場合に需要を「真っ赤に」するための迅速であるがおそらく不道徳な方法は、短期的に盗難を合法化することであると言っているのと同じです。 罪のない人が奪われているときに警察が反対の見方をしている場合、すべての支出を想像してみてください。 増加がないことを除いて。 泥棒による支出のすべてのドルは、泥棒がもはや持っていないドルになります。 明確にするために、この前のコメントは課税についての議論の始まりではありません。 代わりに、政府の配布物の良し悪しが何であれ、需要を増加させないという言い方です。 政府が数十億ドルの小切手を送付するには、他の政府が数十億ドル少ない小切手を送る必要があります。

そうでなければ、政府が奪われた人々に害を与えることなくお金を配ることができるかのように、彼らは非常に規則的にそうするだろうと言っても過言ではありません。 また、理論的には、経済成長の鈍化のすべての期間を消去する可能性があります。 いいえ、そのような見方は深刻ではありません。 政府は、それが生産された後にのみ再分配する富を持っています。 言い換えれば、「需要」の増加を推定する際に、ランペルは二重に数えています。 さらに悪いことに、彼女は、政府が「需要」を生み出す魔法の力を持っていると再び推測しています。 いいえ、ありません。

彼女はさらに、インフレが想像するものを縮小するための「最善の、最も痛みの少ない方法」は、供給を劇的に増やすことによって「需要と供給の間のこの不一致を修正する」という力のためであると書いています。 需要が供給の論理的帰結であるという理由だけで、幅広い「需要と供給の不一致」があり得ないことを除いて。 経済学校はこの単純な真実を回避することはできません。 今日の供給が少なければ、論理的に需要は少なくなります。 ランペルは、それらが別個の概念であると信じており、それは再び彼女の心をさまよっています。

それから彼女は、左と右のあまりにも多くが魔法の力を帰する連邦準備制度にピボットします。 ランペルは、「金利を引き上げることにより、中央銀行は借入をより高額にし、それが支出を冷やす…」と書いています。 繰り返しますが、需要。 そして、この奇妙な焦点は、クレジットのコストと利用可能性を管理するためのある種の「その他」としてのFRBに焦点を当てています。 実は、私たちはそれを交換できるもののためにお金を借りています。 連邦準備制度がそのコストも供給も管理しないように、クレジットは世界的に生産されていることを思い出してください。 善、最近の話 ウォールストリートジャーナル スイスのロシアのオリガルヒタイプの著名な場所であるツークには、150億ドルのロシアの富だけが存在することを示しています。 ランペルやFRBの主張する勢力に捕らえられた他の人々は、お金がツークに保管されているだけであり、資本を駐車するための他の無数の世界的な避難所であると考えていますか？ より現実的には、世界中で生み出された豊富な富はドル建てであり、ある種のより高い用途を求めて世界中で流通しています。 その多くは、数えきれないほど多くの理由で米国に届きます。 ランペルがFRBが奪うと想像していることは、数秒で無数の国内および国際的な資金源によって埋め合わされていると言うのは、長いまたは短い言い方です。

これらすべてについて注目に値するのは、ランペルが「ほとんどの政治家がインフレを押し下げるためにできることはたくさんない」と主張していることです。 ここで彼女は彼女の頑固さを明らかにしますか？ 確かに、彼女は政治家や中央銀行家ができないこと（需要の増加、供給の増加、信用の縮小）を行うことができると信じていますが、彼らができることを無視しています：彼らが対象とする政府の創造物である通貨の価値を安定させる労苦。 通貨は尺度です。 これ以上何もない。 何世紀にもわたって、責任ある政府はその価値を保持する通貨を発行しました。

ランペルは、インフレが何であるかを理解することを望まないように見えることを考えると、おそらくインフレについての彼女の頑固さを明らかにしています。 インフレは通貨の切り下げであり、常にそうでした。 もちろん、それに基づいて、ジョー・バイデンのそれほど偉大ではない大統領職の間に、ドルが主要な外貨と金に対して上昇したことは注目に値します。 これは、これが通貨切り下げのない世界の歴史の中で最初のインフレになることを意味します。 ランペルが必要のないときにパーティザンシップを避けているのではないかと思わせます。