最高裁判所の Google 訴訟では言論の自由がある

主要な取り組み

• グーグルは、ビッグテックのコンテンツモデレーションアプローチからの免責を覆す可能性のある訴訟で最高裁判所に持ち込まれている
• インターネット企業がユーザーのコンテンツに対して責任を問われるのを阻止する第 320 条の支持者と批判者がいます。
• 裁判所は今週、口頭審理を行い、夏に判決を下す予定です。

火曜日、米国最高裁判所は、ゴンザレス対グーグルの訴訟の口頭弁論を審理しました。その結果は、インターネット上の言論の自由を根本的に変える可能性があります。

この事件の核心は、第 230 条を廃止すべきかどうかです。 この小さな法律により、ソーシャル メディアの巨人は、コンテンツ モデレーション ポリシーに関する広範な精査から守られてきました。

ビッグ テックとコンテンツ モデレーションをめぐる議論が過熱し、双方が改革を求めている中、インターネットにおける言論の自由の未来を見てみましょう。

テクノロジー部門の次のステップに興味がありますか? 私たちの 新興技術キット 明日のテクノロジー企業への投資に活用できます。 当社のトラスト AI がハードワークを処理し、ハードワークなしでポートフォリオに多様な選択肢をもたらします。

今日Q.aiをダウンロード AIを活用した投資戦略へのアクセス。

Gonzalez v. Google の背後にあるストーリーは何ですか?

2015 年 130 月、テロリスト集団 ISIS がパリで発砲し、23 人が死亡した。 XNUMX 歳のアメリカ人留学生ノヘミ ゴンザレスも被害者の XNUMX 人でした。

原告であるノヘミの母親のベアトリス・ゴンザレスと継父のホセ・ヘルナンデスは、Google (YouTube の親会社として) が、テロ対策法に違反して、ますます極端な動画を興味のある視聴者に推奨することで、ISIS を支援し、幇助したと主張している.

翌日、別の範囲で同様の訴訟が法廷で審理されています。 Nawras Alassaf は、39 年に IS の銃撃者が発砲した後、イスタンブールのナイトクラブで死亡した 2017 人の犠牲者の XNUMX 人でした。

彼の家族は、コンテンツのモデレーションを通じて過激主義の台頭を阻止するのに十分な措置を講じていないとして、Twitter、Google、および Facebook を訴えています。 最高裁判所は、ソーシャル メディア企業がテロ対策法の下で責任を負うことができるかどうかを検討します。

他に何か起こっていますか？

この XNUMX つのケースは、テクノロジー企業があらゆる面からますます厳しい監視に直面している時期に発生しています。

最近 米国連邦政府は、ビッグ テックの巨匠である Microsoft と Google に対して XNUMX つの反トラスト訴訟を起こしました。 前者は Microsoft によるゲーム スタジオの Activision の買収に関するもので、後者は Google が広告事業の一部を売却せざるを得なくなったことに関するものでした。 どちらのケースも進行中です。

政治家もまた、賭け金を上げた。 バイデン大統領 書いた Wall Street Journal では、米国はヨーロッパや英国の同業者に遅れをとっています。 デジタル市場法とデジタル サービス法が EU で制定され、英国ではデジタル市場、競争、消費者法案が可決されています。

ビッグテックは、規制が厳しくなることを知っていますが、その隅々まで戦い続けています。 最高裁判所の判決は、テクノロジー企業が規制環境を簡単に乗り越えるドミノかもしれません。

セクション230とは何ですか？

1990 年代、CompuServe と Prodigy はどちらも、オンライン フォーラムのコンテンツをめぐって訴えられました。 後者は、コンテンツをモデレートすることを選択したため、反対の判決を受けました。 裁判官は、プロディジーを「ニューススタンドというよりも新聞に似ている」と見なしました。

230 年前、インターネットがまだ世界を変えようとしている駆け出しの業界だったとき、政治家は判決の結果を懸念していました。 彼らの目には、インターネット企業がコンテンツをモデレートしなければ、恐ろしいことが起こる可能性がある. これにより、第 XNUMX 条が制定されました。

多くのソーシャル メディア企業は、1996 年通信品位法 (Communications Decency Act XNUMX) のこの小さな部分にその発足以来依存してきました。 誰かに関するレビューや不快なコメントなど、サードパーティのコンテンツをホストしている企業は、そのコンテンツに対して責任を負うことはできないと判断しています。

出版の世界では、名誉毀損法により、新聞や雑誌が個人について好きなことを言うことは禁じられています。 しかし、ソーシャル メディアでは、セクション 230 のおかげですべてが公正なゲームです。

セクション 230 の改革には超党派の支持がありますが、さまざまな観点から見られます。 共和党はインターネットの検閲を助長すると主張しているが、民主党はヘイトスピーチや誤報の蔓延を許していると主張している.

トランプ氏は2020年に最初にこの問題に取り組もうとしたが、動議は却下された。 XNUMX年後、バイデン大統領も同じ意向を表明した。 「私は議会に対し、ソーシャル メディア企業に対する特別免除を廃止し、すべての企業に対してより強力な透明性要件を課すよう求めています」と彼は言いました。

ソーシャルメディア企業は何と言っていますか?

当然のことながら、ビッグテックは、エコシステムを支えている法律が解体される可能性に満足していません.

Meta、Twitter、Reddit、Wikipedia などの複数のテクノロジー プラットフォームはすべて、セクション 230 の改革は惨事になると主張しています。 YouTube の新しい CEO、ニール モハンは、 警告 「セクション 230 は、オープンなインターネットの多くの側面を支えています」。

訴訟の中心にいる Google は、インターネットが「無秩序な混乱と訴訟の地雷原」になる可能性があると述べた。 提出書類の中で、彼らは裁判官にその影響を検討するよう促した. 「この裁判所は、現代のインターネットの中心的な構成要素を損なうべきではありません」と Google の弁護士は述べています。 と.

ハイテク企業の主張は、求人情報、レストランのおすすめ、商品がセクション 230 なしで制限される可能性のあるコンテンツの例であるという警告にまで及びます。

一見すると、この決定は非常に簡単に見えます。 ビッグ テックがそのコンテンツ モデレート ポリシーに対してより責任を負うものは何でも、進めるべきですよね? 残念ながら、それはそれほど単純ではありません。

この事件はインターネットにどのような影響を与える可能性がありますか?

セクション 230 を廃止することを誰もが確信しているわけではなく、修正された文言に置き換えることが最善の道です。

ゴンザレス一家に有利な判決が下された場合、訴訟の水門がテクノロジー企業に開かれる可能性があります。 彼らは、議会が新しいアプローチに同意する前に、訴訟の泥沼で何年も戦う可能性があります.

訴訟が成功した場合、言論の自由の活動家である ACLU は、プラットフォームが合法的なコンテンツを検閲する可能性があると述べています。 「セクション 230 は、私たちが知っているインターネット文化を定義しています」と広報担当者 と. スタンフォード大学のサイバー ポリシー センターの専門家も、この意見に同意しました。

最高裁判所自体の中には、廃止が切実に必要だと考えている人もいます。 最高裁で最も保守的な判事の 2020 人である Clarence Thomas は、XNUMX 年の論文で、免責を失ったからといってビッグテック企業が消滅することはない、と書いています。

「法廷が第 230 条に読み込んでいる抜本的な免責条項を削除しても、必ずしも被告がオンラインの不正行為の責任を問われるとは限りません。 それは単に、原告に最初に彼らの主張を提起する機会を与えるだけです. 原告は依然として彼らの訴訟のメリットを証明しなければならず、いくつかの請求は間違いなく失敗するでしょう. 書いた.

ボトムライン

インターネットとインターネット文化自体は、セクション 230 の元の範囲をはるかに超えて移動しています。答えは、セクションを完全に廃止するか、そのまま維持するかの間にある可能性がありますが、妥協点に達するまでには何年もかかる可能性があります。

好むと好まざるとにかかわらず、主要なテクノロジー企業は大きな変化を遂げています。 カイズ 新興技術キット ポートフォリオがトレンドの最先端を行くのに役立ちます。 私たちの AI アルゴリズムは、テクノロジー業界で最も人気のある株式と ETF を提供するため、あなたとあなたのポートフォリオは時代の先を行くことができます。

今日Q.aiをダウンロード AIを活用した投資戦略へのアクセス。