提案された2023年の国防予算は米国の安全保障目標を満たしていない

大統領が提案した2023年の連邦予算により、国防総省は国防戦略の要求を満たすことができるでしょうか。 簡単な答えはノーです。必要な能力と能力を払って、大国のライバルである中国とロシアからの挑戦を阻止し、必要に応じて打ち負かし、イラン、北朝鮮、世界的なテロ。 2018年以来、議会で任命された超党派の国防 戦略委員会、彼らと他の多くのアメリカの防衛指導者は、これらの目標を達成するには、3年代の大部分を通じて年間5〜2020パーセントの実質成長が必要であると繰り返し述べています。 大統領が提案した2023年の予算はその目標を達成していません。 実際、インフレを考慮すると、提案されている2023年の防衛資金は、昨年と比較して3〜5％の実質成長率であり、上昇ではありません。

国防戦略委員会は、「アメリカは戦略的破産の段階に非常に近く、その「手段」はその「目的」とひどく一致していない」と結論付けたとき、今日の状況をよく説明した。 、北朝鮮、そしてイラン、この危険は非常に現実的です。

この不一致を解決するためのXNUMXつのもっともらしい代替案があります。XNUMXつは国防予算を大幅に増やすことです（可能性は低いです）。 XNUMXつ目は、防衛戦略の期待を下げることです（これも可能性は低いです）。 XNUMXつ目は、増大する戦略とリソースの不一致（悲惨な可能性がある）を受け入れることです。 またはXNUMXつ目は、防衛能力の評価を開始し、防衛戦略のニーズを満たすためにそれらが貢献する望ましい効果の観点から投資を開始することです。 オプションXNUMXとXNUMXは、実用的かつ政治的に非現実的です。 オプションXNUMXは、過去XNUMX年間私たちが行ってきたことであり、脅威の軍事力、特に中国の能力の増大に直面して、受け入れがたいものになりつつあります。 オプションXNUMXは難しいでしょうが、それは完全に実行可能です。

防衛予算に関する議論は、投資の優先順位から始めなければなりません。 2023年の提案では、実際のDOD予算の割合は、次のように軍隊に割り当てられています。 陸軍23.3; DODエージェンシー23.0; 空軍22.1; 海兵隊21.9; スペースフォース6.5。 DOD予算文書では、引用された空軍の数は、「パススルー資金」—予算伝達ツールとして実際に他のDOD機関に送られるお金。 23年度の空軍予算のパススルーは、40億ドルを超えています。

意思決定者がすべてのサービスが直面している財政上の窮状をよりよく理解できるようにするために、パススルーは空軍予算から削除され、それが属する他のDOD機関に配置される必要があります。 パススルーは不正確な仮定につながり、空軍は何十年にもわたって慢性的に資金不足に陥っています。 実際、空軍は陸軍と海軍に比べて28年連続で最後に資金提供されており（94年度から21年度）、その最後の位置は23年度の予算案で繰り返されています。 その怠慢は、その歴史全体の中で最も小さく、最も古く、そして最も準備が整っていない空軍をもたらしました。 基準点として、 最年少 米国の爆撃機部隊の主力であるB-52は60年以上前のものです。

空軍には、それらを達成するためのリソースよりもはるかに多くのミッション要求があります。 私たちの戦略のニーズを満たすことに関して防衛能力を評価するための防衛全体のアプローチがなければ、空軍、およびある程度他のサービスは、彼らができる唯一のことをする義務があります：短期的に重大なリスクを受け入れる現在の部隊構造を廃止して、必要な将来の部隊能力に投資するための資金を解放することによって。

たとえば、現在の2023年の将来の防衛計画（FYDP）では、空軍は1,463機の航空機を売却することを計画していますが、購入するのは467機のみです。それは最近の年次軍隊ですでに「弱い」と評価されていました 評価 米軍の。 海軍は同期間に24隻の船を流します。 ペンタゴンの令状は、25,000年だけで2023人の人員を削減しています。 FYDPの終わりは2027年です。これはアナリストが中国が台湾を首尾よく攻撃する能力を十分に発揮できると予想しているのと同じ年です。 大統領の23年度の国防予算が国を前進させる道筋で、国防総省は2027年に大統領に台湾を防衛するための選択肢を提供することで、より良いか、より悪いか、または他の防衛緊急事態を達成するか？

防衛戦略と資源のミスマッチが拡大し、国防予算のシェアを増やすことでそのミスマッチを解決するための現在の政権や議会の支援がほとんどないため、軍隊のオープンで正直な役割と任務の見直しの時期が過ぎています。 最後の深刻な試みはで行われました 1994-95。 このようなレビューは、戦略のニーズを満たすために貢献する実際的な効果の観点から、現在および予測される防御能力を評価するために使用できます。 次に、現在の防衛予算の割り当てが防衛戦略から切り離されていることを考慮して、防衛能力を最適化するために国防総省内でのシフトを推奨することができます。

すべての防衛プログラムが同等の戦闘価値を提供するわけではありません。 多くの場合、サービスは、そのサービスで必要な将来の機能を達成するために資金を解放するために、非常に効果的な既存の機能を減らすことを余儀なくされますが、同様のミッションを持つ効果の低いプログラムが別のサービスで存続するのを見るだけです。 増大する脅威によってもたらされる危険性を考慮すると、国防総省は、ばらばらの投資の優先順位付けと強制管理を継続する余裕がなくなりました。 防衛戦略の優先順位に最適に対処するための最良の方法は、サービス中心の観点から予算配分を超えて検討し、代わりにアメリカの防衛姿勢を検討することです。 全体として を使用して、望ましい国防戦略の目標を最もよく達成することができます 効果あたりのコストの観点.

国防総省は、はるかに多くの情報に基づいた決定を下すことを求めなければなりません。その結果、戦闘機は、元のサービスに関係なく、最適な機能にアクセスできるようになります。 現在割り当てられている任務を遂行するための脅威の増大と不十分な防衛資源は、可能な限り最も効果的かつ効率的な方法でそれらの任務の要求を満たすために調整された新しい予算配分を必要とします。