インフレ抑制法は製造業の一部を米国に戻す

過去 XNUMX 年間のオフショアリングの後、どの程度の製造業がアメリカの海岸に戻ることができるかについて、私は常に少し懐疑的でした。 過去 XNUMX 年間のサプライ チェーンの課題により、企業は生産を国内に戻すか、少なくとも市場に近づける動機を与えられましたが、製造業者は、生産を米国に戻す場合、より高いコストを克服する必要があります。私の考えを変えているのは、インフラ投資および雇用法 (IIJA) とインフレ削減法 (IRA) で始まった産業政策インセンティブ。 オフショアリングの経済学から始めましょう。次に、XNUMX つの異なるタイプの政策インセンティブとして私が見ているもの、そして最後に、リショアリングに関する私の考え方が変化している理由について説明します。

オフショアリングの経済学

そもそもオフショアリングの原動力となったものから始めましょう。 最初に考慮すべきことは、 貿易性、製品が販売されている場所から遠く離れた場所でどの程度生産できるか。 これは通常、輸送コストと製品のライフサイクルまたは腐敗性によって引き起こされます。 重量があり、比較的価値の低い製品は、長距離輸送のコストが全体の価値に占める割合が大きくなりすぎるため、取引できません。 同様に、商品がすぐに腐ってしまうと、その寿命を延ばす方法がない限り、通常はあまり取引できません。 ほとんどの製造品は取引可能であり、1990 年代後半から 2000 年代にかけての低コストのコンテナ輸送と国際航空貨物の成長により、これらの条件に適合する商品の範囲が大幅に拡大しました。

次に考慮すべきことは、 労働内容 & 人件費の差額. オフショア ブームが始まった 2000 年代初頭には、中国の人件費は米国の 90 分の 38 かそれ以下だったかもしれません。日本での組み立ては 2.50 ドル、中国では 1.00 ドル未満です。 その場合、完成品を米国に返送するのに 10 ドルかかった可能性があります。つまり、中国の工場労働者の XNUMX 倍の数を雇っても、まだ優位に立つことができます (実際には、それ以上です)。 もちろん、中国に進出するということは、工場を設立し、労働者を雇って訓練し、サプライチェーンを構築することを意味しましたが、コストは製品コストの節約によって賄われました. 投資回収期間は XNUMX 年と短くなる可能性があるため、魅力的な提案でした。 これが魔法だった 労働仲裁、高コスト地域から低コスト地域への商品またはサービスを生産するための仕事の移動。 ご存知のように、多くの企業がこれを利用しています。 2000 年代初頭までに、トップクラスの大型ディスカウント ストアの 70 つで商品の XNUMX% が中国から輸入されました。これは、最近までインフレを抑制していた大きな要因でした。

米国のような高コスト地域から中国のような低コスト地域への移行は、経済的に簡単なことでした。 それはすぐに元が取れました。 しかし、中国のような低コストの地域から米国のような高コストの地域に生産を移すのは簡単ではありません。 確かに、製品のコスト削減ではありません。 その上、人件費が高いということは、国内の工場ではるかに高い労働生産性を持たなければならないか、人件費が問題にならない製品が必要であることを意味します。 労働生産性の向上は、自動化または革新的な新しい製造プロセスの使用の結果である可能性があります。 人件費が全体的な製品コストのわずかな割合である場合、または製品の差別化と価値が非常に高いため、人件費は実際には問題にならないため、人件費は問題になりません。 フランスで手作りされたエルメスの製品や、ノース カルロライナで組み立てられた GE アビエーションのジェット エンジンを考えてみてください。 そのような場合、生産はそもそも移動しませんでした。

これらすべての理由から、私は家庭用品や電子機器などの多くの製造業が中国から米国に戻る可能性があることに懐疑的でした.中国で認められた賃金は劇的に上昇しましたが、それはベトナム、マレーシア、タイ、メキシコ、または東ヨーロッパは、生産を移転するためのより論理的な目的地になるでしょう. アメリカの買い物客が価格で買い物をしている限り、経済が支配します。 それはつい最近まででした。

政府のインセンティブ

政府のインセンティブがゲームを変え、私の心も変えています。 IIJA と IRA と新しい工場の発表を見るだけで十分です。 これらの行為は、幅広いインセンティブを提供しました。 税額控除 新しいまたは以前に所有していたクリーンな車両の購入、インフラストラクチャの充電と燃料供給のための助成金。 重要な側面は、さまざまなクレジットの資格を得るために満たす必要がある国内または北米のコンテンツ ルールです。 たとえば、IRAセクション 45X MPTC Advanced Manufacturing Tax Credit は、米国で製造された風力発電、太陽光発電、およびバッテリー プロジェクトのコンポーネントに適用されます。すなわち., 売却) 無関係な当事者に。 これが意味することは、米国内で適格な製品を製造するのにより多くの費用がかかるかどうかは問題ではないということです.税額控除と助成金が国内生産のより高い費用を相殺するからです. さらに、取引可能なクレジットは収益ラインに含めることができ、EBITDA ラインの下に表示する必要はありません。 理論的には、メーカーは規模の経済を構築し、クレジットが終了する前にコストを下げることができます。

これにより、新しい製造施設の建設が急増しています。 ファーストソーラーFSLR
大きく発表しました 拡大、そしてその後、一連の新しいバッテリーとEVの工場が発表されました. Atlas Public Policy によると EVハブ、2020 年末の時点で、米国は発表された国内の EV およびバッテリー工場で 51 億ドルを保有しており、当時中国で発表された 115 億ドルを下回っています。 しかし、IIJA と IRA のおかげで、その額は今年の 210 月までに XNUMX 億ドルに跳ね上がり、米国は新しいバッテリー工場で世界の先頭に立っています。

IRA と IIJA 内のヘビーヒッターは私が呼ぶものです 需要側のインセンティブ. EV などの製品は、購入コストを下げることで、消費者にとってより魅力的なものになります。 セクション 13502 の高度な製造生産クレジットのように、バッテリー製造能力 35 キロワット時あたり 10 ドル、バッテリー モジュール容量 XNUMX キロワット時あたり XNUMX ドルも効果的にコストを削減しますが、これらは私が呼んでいるものです。 サプライサイドのインセンティブ. これらは、バッテリーを製造するための工場の建設と運営の費用を補助します。 セクション 30 には 13502 億ドル以上が割り当てられており、これは非常に大きな数字です。

一般的に、私は供給側のインセンティブよりも需要側の方が好きです。 それは、彼らが購入者にインセンティブを与えることで市場の牽引力を生み出し、製品の販売を争う企業間の市場競争を維持するためです。 バイヤーはインセンティブを受け取り、提供されている最高の製品を選択します。 供給側のインセンティブは、願わくば助成金をめぐる競争を伴うものであり、競合する生産者の中から勝者を選ぶことを意味し、政府が市場よりもうまくやることは非常に困難です。

したがって、リショアリングに関する私の考えは変わりつつあります。 IIJA や IRA で行ったように、国として巨額の資金を提供する意思があるセクターでは、アメリカの製造業のルネッサンスが見られるでしょう。 XNUMXつの確かな兆候は 不満 欧州連合 (EU) などから、インセンティブの規模が企業の投資を EU から北米にリダイレクトさせていることを心配している。 スウェーデンのEVバッテリーメーカーNorthvolt ABはすでに この テーブルの上で、池全体にある程度の不安を引き起こしました。 もちろん、別の要因はヨーロッパのエネルギー価格の高騰であり、これは米国が明確な優位性を持つもう XNUMX つの分野です。 しかし、新しい産業政策は、彼らが対象とするセクターの貿易可能性の方程式を変えています。 他の国や地域が注目し、独自の産業政策に追随しても驚かないでください。