FRBのレポと準備金の支払いはポピュリストを束縛している

先週、上院銀行委員会のシェロッド・ブラウン委員長 (民主党-オハイオ州) は、 FRB議長ジェローム・パウエルへの公開書簡 FRBはインフレと闘いながら「最大雇用を促進する」ことも求められていることを彼に思い出させてください。 その後、ジョン・ヒッケンルーパー上院議員 (民主党-CO) 自身の手紙を公開パウエル議長に「金利を再び引き上げることのマイナスの影響を一時停止し、真剣に検討する」よう求めた。

私は、パウエルやFRBの他の誰かが彼らの任務の最大雇用部分を忘れているとは思わないし、パウエルと彼の同僚が上院議員の懸念を共有していると私は賭けても構わないと思っている. 彼らは、「負の結果」を十分に認識しています。 非常に多くの上院議員が懸念している、そして彼らは、締めすぎると景気後退を引き起こす可能性があることを知っています. FRBの誰もその結果を望んでいません。

でもそれが政治です。

政治について言えば、ブラウン上院議員の有権者はおそらく、FRB の利払い政策についてブラウン上院議員がどう感じているか知りたがるでしょう。 ブラウンは小さな男に固執することで知られています。 彼の手紙 「高所得世帯」に比べて「低所得世帯」が「より少ない富」を持ち、「経済回復中に利益を実現する」能力が低いことに懸念を表明した。

したがって、FRBが大手銀行やミューチュアルファンドに何十億ドルもの利息を支払うことについて、ブラウンがどのように感じているかを知ることは素晴らしいことです. それはまさにFRBが銀行準備預金やリバース・レポ契約（レポ）への利子支払いで行っていることであり、あまりポピュリスト的とは思えません。

これらのプログラムについていけていない人のために、簡単にまとめておきます。

2008 年の金融危機をきっかけに、FRB は 新しい運用体制. その結果、現在の主な金融政策ツールは、準備金への利息の支払いです。 何年もの間、エコノミストはこのメカニズムを超過準備への利息と呼んでいました (IOER）、しかし2020年に 連邦準備制度理事会はすべての準備要件を削除しました、そのため、もうありません 過剰 予備。

とにかく、FRBは現在銀行に支払いを行っています 3.15%の金利 それらの準備金について。 (技術的には、 預託機関およびその他のいくつかの金融機関 これらの支払いを受ける資格があります。 でも読んだ後は 12 US Code 461(b)(1)(A) および 12 US Code 461(b)(12)(C)代わりに「銀行」と呼ぶだけでも安心です。)

まとめて、銀行は現在座っています ほぼ3兆ドルの準備金、そしてそのお金の大部分は、最小のものではなく、最大の機関に保持されています. これらの支払いは、理由の XNUMX つです。 連邦準備制度理事会は現在公式に赤字です、米国財務省にお金を送金する代わりに、数十億ドルを失いました。

これらの損失のもう XNUMX つの主な要因は、FRB のオーバーナイト リバース レポ契約ファシリティ (RRP) による利払いです。 RRPの下では、 これは2008年以降の危機の一部でもあります 運用体制、FRB は現在 3.05% のオーバーナイト レートを支払っています。 RRP は、FRB のプライマリー ディーラーに開放されています。 & その他の適格な取引先。

に リバース・レポのカウンターパーティーとしての資格を得る、基本的には、少なくとも30億ドルの資産を持つ銀行、または政府が後援する企業（連邦住宅ローン銀行、 ファニーメイとフレディマック)、または ラージ・マネー・マーケット・ミューチュアル・ファンド.

RRP 施設は現在、 2兆ドル以上の残高. したがって、世界最大の金融機関は、3.05% のオーバーナイトの収益率を得るために FRB に現金を預けています。 (RRP の仕組みの詳細については、 ここに要約があります.)

もちろん、手に入れることができれば大変お得です。 そして、ほとんどの人はできません。

1 月 国債利回りは 約3.5パーセント、そしてほとんどのマネー マーケット ミューチュアル ファンドは、条件を問わず 3% 以上を提供しています。

当然のことながら、FRB は RRP ミューチュアル ファンドの取引先の完全なリストを作成します。 & 彼らの特定の資金 一般に公開. 少し調べてみると、先週の時点で、これらのファンドが投資家に平均的なオファーを提供していることが明らかになりました。 7日 約2.5パーセントの利回り（株式のクラスによる）。 これらのファンドの多くは個人投資家には開放されておらず、約半分は最低投資額が 100,000 万ドル以上である必要があります。

たとえば、BlackRock Fund Advisors は、 マネー マーケット マスター ポートフォリオ、フィーダー ファンド: BCF 機関投資家向けファンド. このファンドは 3.23% の 7 日利回りを提供しますが、ブラックロック (またはその関連会社) が顧問または管理の役割を果たしている企業のみが利用できます。 また、最低投資額は 100 億ドルです。 ゴールドマン サックスにも同様のファンドがあり、機関投資家に 7% から 2.46% の範囲の 3.09 日利回りを提供し、最小投資額は 1 万ドルから 10 万ドルです。

公平を期すために、このリストは、最低額が高い大規模な機関投資家ファンドだけに限定されているわけではありません。 たとえば、Invesco は政府および GSE ファンドを上場しており、最低投資要件はなく、個人投資家に 2.39% を提供しています。 しかし、それは確かにこのリストの標準ではありません.

明らかに、これらの大規模な機関投資家のほとんどには個人投資家がいますが、これらの人々が（完全に保証された）3％のオーバーナイトレートを受け取っていないという事実は残っています.

おそらく、ブラウン上院議員はこの取り決めで大丈夫でしょう。 おそらく彼は、連邦準備制度理事会がこれらの大手金融機関を支援しなければならないと考えています。なぜなら、彼らは実際、これらの低所得カテゴリーの何百万人もの労働者や退職者の生活を支えているからです。

もしそうなら、それは、大企業が人々を助ける方法に関するブラウンの哲学の興味深い変化になるでしょう.

いずれにせよ、金利が上昇し続ければ、この取り決めはよりコストがかかるだけであり、連邦準備制度理事会をさらに危険にさらすことになります。 2008年の金融危機後に何をしたか.

私は常々、もし議会が大規模な金融機関に資金を注ぎ込むことが道だと信じているなら、 彼らは、他の連邦プログラムの場合と同じように、資金を調達し、借りて、割り当てるべきでした。. 最初の TARP プログラムを除けば、それは議会が行ったことではありません。 彼らはFRBにあらゆる種類の裁量を与え、機関をカバーに使用しました.

その結果が、大規模な金融機関に数十億ドルを支払う現在の通貨システムです。 このシステムは、文字通り何兆ドルもの資金をFRBに預け、民間経済への投資機会を見つけることに対するインセンティブを提供しています。

おそらく、ブラウン上院議員と彼の同僚は、低所得のアメリカ人はこの取り決めにお金を払っていないと信じています.

(Nicholas Thielman は、この記事の調査支援を提供しました。 エラーはすべて私自身のものです。)