「エッグ・クライシス」 – もう一つの疑似インフレ現象

• 「卵は卵。 人々は卵を欲しがる。」 ニューヨーク·タイムズ紙 （Feb 3、2023）

まず、「エッグクライシス」って本当にあるの？

マスコミはそう言っている。 米国農務省はそう言っています。 年末の時点で、確かにそう見えた。 在庫は枯渇し、価格は XNUMX 倍になりました。

しかし、最新のデータは非常に異なって見えます。 卵の価格は わずか 40 日間で 30% 以上減少しました。

これは デフレ 行動中。 これが「一過性」の姿です。

確かに、卵はパンデミック前よりもまだ高価です。 この急増は、2022 年 2015 月に発生した鳥インフルエンザの流行によって引き起こされ、数千万羽の産卵ニワトリが失われました (以前のコラムで説明したように、この記事の最後にリンクされています)。 傷ついた、または損傷した卵層が取り除かれ、代わりの卵が生産ラインに並ぶまでに時間がかかるため、2022 年の前回の鳥インフルエンザの流行と同様に、卵の生産量が減少し、価格が上昇しました。鶏群のサイズと卵の相関関係XNUMX年の価格は マイナス60% – つまり、生産する鶏群のサイズが小さくなるにつれて、製品の価格が上昇しました。 この場合相関 is 因果関係。 エッグ・フレーションは、外的ショックによって引き起こされた供給制約によって価格が押し上げられる単純なケースです。 したがって、 一時的、過去 30 日間の急速な減少が既に示しているように。

この話の驚くべき点は、一般大衆、圧力団体、インフレ主義者全般、さらには一部の政府関係者の注目を集めたことです。 活動家グループは、連邦取引委員会に次のように呼びかけました。 調べる 主要卵生産者による共謀の疑い。 ネバダ州のコルテス・マスト上院議員は、 手紙 FTC と農務省の両方に、価格のつり上げで業界を告発しました。 (前のコラムで説明したように、独占禁止法違反のケースは非常に弱いです – 「インフレは企業の貪欲によって引き起こされるか」.) 主流の報道機関は、その話題にあふれています (ただし、彼らは先月の価格上昇に固執しているようで、上記の最近のデフレの逆転には追いついていないようです)。 ガソリン価格に関する機械的に強迫観念的な (そしてほとんど無意味な) 報道と同じように、卵の危機は、インフレの話を大衆に理解させる方法と見なされています。

[より冷静なレビュアーは、最悪の場合、この卵のスパイクが異常であり、外れ値であり、一時的なものであることを認識しています. 消費者物価指数は全体として ダウン XNUMX月（対XNUMX月）]

ただし、この物語は完全に無害というわけではありません。 インフレに対する公衆心理学は、経済におけるインフレの進展と持続において重要な要因、さらには因果的要因であると広く見なされています。 連邦準備制度理事会は、国民のインフレ期待の「アンカー解除」の可能性に非常に注意を払っています。 人々がインフレを一定のトレンドと見なすようになれば、それは危険な加速要因になる可能性があります。 誇張された報道は、これらの期待を調整する役割を果たしていることは明らかであり、卵危機はこの点で特別な重みを持っているようです.

では、なぜこの卵の話は、非常にマイナーなサイドショーのように見えるはずですが、インフレに関する全体的な議論でこれほどまでに盛り上がったのでしょうか?

具体性バイアス

行動ファイナンスは、さまざまな「認知バイアス」（人間が陥りがちな体系的な「合理性からの逸脱」）が効率的市場仮説に違反する結果につながる方法に焦点を当てた金融理論の一分野です（したがって、一部の学者を怒らせます。一部の投資家のためにお金を稼ぎながら）。 価値、成長、モメンタムなどの古典的な金融市場の異常、または「要因」の多くは、行動主義者によって、投資家の決定を数学的または統計的論理の規範から遠ざけるバイアスの自然な結果として説明されています。 実験者がこれらの偏差を明らかにして定量化したため、これらの偏りの数は過去数十年にわたって増加しています。 リストには、アンカリング バイアス、確証バイアス、フレーミング バイアスなどの例が含まれています。

これらに、おそらく新しいタイプを追加します。 具体性バイアス. 私はこれを、困難な知的問題に直面したとき、その問題についての理解を、個人的な直接的な経験を持つ具体的で具体的な例に基づいて行う人間の傾向と定義します。単純で離散的な例として立つと想定される複雑な現象。 [類似した、Salience Bias と呼ばれる認知されたバイアスがあります。 「顕著性バイアス 私たちの注意を引き付けないものを無視して、より注目に値するアイテムや情報に焦点を合わせる傾向を説明しています。」]

卵の価格の物語は、具体性バイアスの具体的なケースです。 指摘したように、それは最近のメディアの強迫観念になっています。 卵の価格は全体像を象徴するものであり、（彼らが見ているように）明確な証拠を提供しています。 インフレは現実、そしてまだ大混乱を引き起こしています。

インフレ全般 is 紛らわしく物議を醸すトピック。 ほとんどの人にとって、金融理論は抽象的で一貫性がありません。 連邦準備制度理事会の政策は、ランク錬金術であり、神秘的で、疑わしく、危険です。 マスコミは、FRBに右に行くか、左に行くか、または立ち止まるように促す専門家の声明でいっぱいです。 25 ベーシス ポイントですか、それとも 50 ベーシス ポイントですか。 コンセンサスはありません。 誰がこのすべてに従うことができますか?

一方、卵の価格の話は単純明快で、共感できるものです。 ベーシスポイントが何であるかは知らないかもしれませんが、卵が何であるかは誰もが知っています. 私たちは卵市場で直接、頻繁に個人的な経験をしています。 卵の価格は明確です。 「4.00ダースXNUMXドル」の意味について、XNUMXつの意見はありません。

そのため、卵の価格が昨年 25 月にピークに達したとき、一般大衆と主流メディアを驚かせ、魅了しました。 Fed Funds レートの XNUMX ベーシス ポイントの上昇をめぐる議論は、朝食のコストの「興行収入」に決して匹敵するものではありません。 消費者の全体的な市場バスケットに対する卵の寄与は客観的に見てわずかであるにもかかわらず、人々は明らかに価格に非常に敏感で、動揺している. 増加する 約 卵10個あたりXNUMXセント 過去1年間に

卵に焦点を当てた誇張された注意は、具体性バイアスの例です。 米国の消費率は 288 卵/年/人です。 3.1 人で構成される平均的な家族の場合、これは典型的な年間の家計予算に約 90 ドルの影響を与えることになります。 以上です 最小限。 しかし、一般の人々の認識やメディアの注目度を考えると、卵 10 個あたり XNUMX セントの追加費用がなぜそれを上回るのでしょうか。 $4500 住宅ローン主導の年次上昇 住宅ローンの中央値?^{不均衡は別として、今週の価格が高すぎる場合、卵の消費量は大きな犠牲なしに調整できます. しばらくの間、卵 XNUMX 個のオムレツが卵 XNUMX 個のオムレツの代わりになることがあります。}

もちろん住宅ローンの支払いは義務です。 そして、「シェルターインフレ」メトリックは非常に複雑です。 住宅所有コスト（利息の住宅ローン料金の直接の影響を受ける）は、さまざまな形で提供されます。 住宅ローンは固定または調整可能である場合があり、レートは用語によって異なります。 また、住宅は「サービス」（住まい）を提供すると同時に投資でもあるため、毎月の支払いは「資本化」部分と「使用」部分に分けなければなりません。 消費者物価指数 (CPI) や個人消費支出指数 (PCE) などの主要なインフレ指数は、「所有者等価家賃」を計算することでこれに取り組んでいますが、これは問題のある数値です (別の列に値する)。 最後に、再販価値の（予想される）増加により、価格上昇は少なくとも部分的に相殺されます。

卵には再販価値はありません。 それらは投資可能な資産クラスではありません。 シンプルで腐りやすい消耗品です。 確かに、いくつかのサイズがあり、さまざまなラベル (「放し飼い」、「有機」、「放牧」) が付いています。 しかし、 ニューヨークタイムズ 「たまごはたまご」と教えてくれました。 有形、素材、消化可能。 コンクリート。

要約すると、具体性バイアスは、人々が一般的なものや抽象的なものよりも直接的なものや具体的なものに固執する傾向を表しています。 ジャンボエッグは、ファニーメイが保証するジャンボ住宅ローンよりも理解しやすい。

具体性とメディア

私は、インフレの概要、その原因、測定方法、政策オプション、金利の動きとの関係、量的緩和と引き締めなどについて、多くの一般的なコラムを書いてきました。 最近、これらの一般論から離れて、11 月の卵の価格が前月比で 200% 上昇したことについて、一種の楽しい使い捨てコラムになると思うものを書きました。消費者物価指数を構成する XNUMX 以上の項目。

聴衆はこれを異常だと認識するだろうと思いました。 多かれ少なかれ無意味な好奇心。

私は間違っていた。 私の「卵のコラム」は、インフレに関する私のより一般的な記事のほとんどよりも、ほぼ 10 倍多くの読者を引き付けました。 並行して、私は卵危機が最近どれだけ多くの報道機関の注目を集めているかに驚いています. (彼らの読者の割合は私のものと似ているのだろうか。彼らの卵の話は風変わりな逸話でいっぱいで、連邦準備制度理事会の反芻の説明よりもはるかに興味深い.) たとえば、 ニューヨークタイムズ 卵の問題を解決するために、自分たちでニワトリを育てようとする一部の消費者の必死の努力を記録しました。

• 「人々は、卵のインフレに対応して「重層」であるニワトリを手に入れています…家族は、価格の急騰と卵の入手可能性の制限に対して賭けをヘッジしようとしています…オハイオ州北東部のメイヤーハッチェリーの販売およびマーケティングを担当するメーガンハワードは、次のように述べています。 'それはそれらの卵の価格です. 人々は食糧安全保障を本当に心配しています。」

食の安全？ 卵 10 個あたり XNUMX セントの価格上昇は、食料安全保障への懸念を引き起こしますか?

どうやらそうです。 孵化場は高級雌鶏の需要であふれかえっています。

• スティーブンソン氏（アイオワ州の大規模な孵化場のマーケティング担当ディレクター）は、242 月の午後、孵化場への XNUMX 人の電話者が保留状態になっているのを観察しました。 、おそらく自分のひよこやひよこに隣接するアクセサリーを買いだめするのを待っています。

グーグルは「ニワトリを育てる」という検索であふれかえっていると言われている。 家でニワトリを育てる方法を示すTikTokビデオがありました 億 ビューの。

のフォローアップ作品 タイムズ 国境危機の新たな側面について報告した：

• 「カリフォルニアからテキサスまで、国境警備隊はますます驚くべき種類の貨物を押収しています。 メキシコからの密輸品: 卵. 米国税関国境警備局の職員は、2,000 月 1 日から 17 月 XNUMX 日までの間に、メキシコから米国に卵を持ち込もうとする人々に XNUMX 回以上遭遇しました。」 – ニューヨーク·タイムズ紙 （Jan 25、2023）

これらは楽しい話で、非常にツイートしやすいと思います。 しかし、全体像におけるこのつかの間のブリップの範囲の量と強度は、具体性バイアスを呼び出さない限り意味がありません。

具体性に基づく推論の誤り

行動主義者によって特定された他のバイアスと同様に、具体性バイアスは人間の推論の欠陥に由来します。少なくとも、正式な統計原則と比較すると、欠陥です。 それは、鮮やかで親しみのある詳細が、より遠く離れた抽象的な全体の真実をカプセル化し、それが小さな部分であるという考えです.

それは私たちの考え方の普遍的で永続的な側面のようです。 中世では、哲学者は小宇宙と大宇宙のアナロジーについて熟考しましたが、それは精神的に類似していました。

• 「人間（小宇宙、すなわち小宇宙または小宇宙）と宇宙全体（大宇宙、すなわち大秩序または大宇宙）との間の構造的類似性を仮定した歴史的見解。 宇宙全体の性質に関する真実は、人間の本性に関する真実から推測することができ、逆もまた同様です。」 – Wikipedia

現代では、この考えは数学的に作り直されています。 フラクタル は架空の構造であり、「各部分は全体と同じ統計的特徴を持っています」。 経済が本当にフラクタルであるなら、卵の価格現象から一般的なインフレの性質を推測することができます.

しかし、統計科学は、フラクタルのアイデアがキメラであることを認識しています。 を保証する問題 サンプル 実際に全体を表す 人口 が中心的な難点です。 偏ったサンプルは、経済現象の疫学を含む疫学の悩みの種です。 サンプルが小さければ小さいほど、小さな真実から大きな真実への飛躍が正当化される可能性は低くなります。 「具体性」 - 伝えるべき詳細への執着 - は本質的に特異で具体的です。 それは、全体像に関する私たちの判断をゆがめる偏見を生み出します。

この場合、「Vivid Detail」は卵の高騰、「Whole」は一般的なインフレです。 具体性バイアスは、この特定のコモディティ製品のこの特定の価格異常が、インフレと経済に関する偉大な教訓の要点を何らかの形で含んでいるという (誤った) 結論につながります。 だから、 ニューヨーク·タイムズ紙 それを持っているだろう –

• 「鳥の飼育への関心の高まりは、1980年代以来の急速なインフレと不足というアメリカの最初の経験が、コストの上昇が消えた後も続く可能性がある社会に痕跡を残していることを強調しています。」

一部のアカウントは、全体像にあまりにもスムーズに移行します。

• 「パンデミックのライフスタイルの変化と景気刺激策による貯蓄に拍車がかかった商品に対する異常に強い需要が、世界の輸送ルートを塞ぎ、工場や他の生産者を圧倒したため、近年、さまざまな製品の価格が急騰しています。 これらの問題は、世界の食糧とエネルギーの供給を混乱させたウクライナでのロシアの戦争によってのみ悪化しました。」

もちろん、卵の不足は、過剰な需要（いいえ、人々はより多くの朝食を食べていません）や、「閉塞した世界の輸送ルート」（卵は地元産の製品です）、ライフスタイルの変化や刺激のチェックとは何の関係もありません. 数千万羽の産卵鶏がウイルスによって殺されたり、公衆衛生の義務によって淘汰されたりしたため、卵は不足しており、群れを補充するには時間がかかります。

しかし、それは続きます。 具体性バイアスは強力です。 必然的に、「分析」は連邦準備制度に関する言説に流れ込みます。

• 「インフレ率はXNUMXか月間、年々鈍化しているが、物価上昇は依然として異常に速い。 連邦準備制度理事会の政策立案者は、経済を減速させ、通常のペースに戻そうと取り組んでいます...需要を抑えようとすることでインフレに対応しています...借り入れと支出に費用がかかります...FRBは家族が大きな買い物をするのを思いとどまらせます...消費を冷やし、求人市場の減速…卵がその例です なぜ…労働市場が緩むと、支出が遅くなる可能性があります…」[??]

つまり、卵のインフレは、ウクライナからここ米国の過剰雇用の状況に至るまでの価格連鎖を揺るがすドミノのようなものです。商品、ほとんどの食品、エネルギー、家賃、住宅ローンの金利など、ほぼすべての場所で価格が下落している可能性があります。 、中古車 - しかし、チキンリトルインフレの物語（はい、しゃれ）の保存は、ジャーナリストとFRBのエコノミストが彼らが持っているものを最大限に活用することを要求し、この時点で「タイトな労働市場」に行き着きます…そしてもちろん、卵。

これには推測以上のものがあります。 実験的研究により、具体性が認知に影響を与え、認知を歪めることが証明されています。 効果は微妙で、強力で、興味深いものです。 一方で、具体的な例への依存は 学習プロセスを強化する. 一方で、 推論プロセスを妨げる. つまり、より具体的な事実が得られ、保持されやすくなる。 しかし、他の状況に一般化するのは容易ではありません。 読者が興味を持っている場合は、非常に興味深いものをお勧めします 記事 2015年に査読付きジャーナルに掲載されました 心理学のフロンティア。 結論を簡単に言うと、次のとおりです。

• 「具体性、親しみやすさ、個人的な関連性など、新しい題材の学習に非常に有益であるのとまったく同じ性質が、その知識の一般化に非常に有害であるように思われます。」

疑似インフレ

卵の価格は実際に下がっています。

ダイナミクスは一時的なものです。 一時的。 自己修正。

この種のことを表す新しい言葉が必要なように私には思えます。 その製品の供給体制の混乱の単純かつ直接的な結果である、狭いカテゴリーでの価格の混乱。これは急速にピークに達し、反転し、「オーバーシュート」して価格が崩壊する可能性があります。これらのエピソードと呼びましょう。 疑似インフレ.

2015 年に発生した鳥インフルエンザがその好例です。

簡単に言えば、それは実際のインフレのように見えました.1970年代に見られ、今日まで恐れられている価格圧力のようなものです.

具体性バイアスも判断力を低下させます。 それは貧弱な (非合理的な) 意思決定を促進します。 ウォールストリートジャーナル 卵の危機の報道は、具体性のテーマを限界まで取り上げ、裏庭で完全に自給自足し、自分の鶏を育てて卵を手に入れることで、卵10個あたりの余分なXNUMXセントに対処しようとする何人かの個人の苦労を詳しく説明しています.

悪い決断。

• 「卵の価格が急騰している現在、経済状況は特に暗いです…Kraemer 氏は、彼の 30 匹が現在月に XNUMX 個未満の卵を生産していると見積もっていますが、彼はまだ月に XNUMX ドルを食費に費やしています。」

確かに、暗い。 たとえば、卵 3 個あたり 10 ドルの節約になるとします。 クレイマー氏（どうやら彼の時間は何の価値もないようだ）は、飼料を賄うために、毎月6羽の鶏から20ダースの卵を得る必要がある. これは、XNUMX か月に鶏 XNUMX 羽あたり XNUMX 個の卵であり、大規模な工業用卵生産者の全国平均にほぼ匹敵します。 裏庭での操作には無理があるようです。

他の人はさらに悪いです。

• 「Trisha Nieder さんは 750 か月前に XNUMX 羽のヒナを養子に迎え、食料、寝具、暖房ランプ、その他の物資に約 XNUMX ドルを費やしたと見積もっています。 彼女はそれを示す卵をXNUMXつも持っていません。 [イタリック体] 「とても簡単なことだと思うでしょう」と、ミズーリ州ワシントンに住む広報会社の副社長は言います。 彼女は毎朝、凍てつくような寒さの中で鳥小屋に出て、鳥に餌をやったり、水を交換したりしなければならないだけでなく、コヨーテや他の捕食者に捕まらないように、鳥が食事をしている間、何時間も外に座っています。 投資の見返りはまだ見られていませんが、規模の経済を達成するために、彼女はすでにさらに XNUMX 羽のひよこを注文しています。 「インフレがあると、『なんてこった、私はこれをすべてやらなければならないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

それが具体性バイアスの避けられないオチです。 卵はもっと高くつくので、「どちらかというとインフレ…私はこれをすべてやらなければならない」。 10 セントの問題を解決するために、数百ドルが不正に適用されました。 ここには資本配分を導く効率的な市場はありません。

デノウメント

次の章を予測するのは簡単です。 XNUMX つの方法のいずれかで実行されます。 卵の価格が下落し、危機が「なくなる」と、次の危機によって押しのけられて、卵の話が消えてしまうかのどちらかです。 または、おそらく、ある時点で、 崩壊 卵の価格と卵産業、特に自分たちの手で問題を解決しようとしたこれらの先駆的な郊外の卵農家に訪れた苦難。

行動ファイナンスの理論家が特定したその他のバイアスの XNUMX つは、「コントロール バイアスの錯覚」です。これは、「人々が実際よりもイベントをコントロールできると考える傾向」と定義されます。

卵子危機の詳細については、こちらの以前のコラムを参照してください。

フォーブスのその他の作品連邦準備制度理事会は卵の問題を抱えています - そして「鶏と卵」の問題By ジョージ・カルホーン
フォーブスのその他の作品インフレは企業の貪欲によって引き起こされるのか? 現在の卵膨張エピソードからの証拠By ジョージ・カルホーン