カーボンクレジット市場は企業の世界を混乱させる

企業の排出量を相殺するために使用される炭素クレジットの多くはメリットがありません - 調査ジャーナリストが到達した結論. 目標: Verra は、94 つのうち XNUMX つを承認する - 自発的な - 熱帯雨林炭素プロジェクト。 調査によると、これらの任意のクレジットの XNUMX% は「無価値」であることがわかりました。

この忌まわしい報告書は、ネットゼロの目標を達成するためにどのような種類の炭素クレジットを購入するかを企業界に再評価するよう警告しています。 他の文書も、自発的な炭素プロジェクトの信頼性に疑問を投げかけています。 同時に、市場価格が下落している間、これらの手段の需要は停滞しているため、企業は、各国政府が発行し、パリ協定によって承認されたソブリン クレジットを検討するようになっています。

　 保護者, ツァイト死ぬ, ソースマテリアル Verra はその影響を誇張していると言います。 組織は、Verra が承認した第三者によってすべて監査され、保存される樹木の数を見積もっています。 しかし、潜在的な森林損失の脅威は 400% 誇張されており、これは、その炭素承認クレジットが過剰に機能していることを示しています。 実際、そのような推測はほぼ不可能であり、公共政策と経済学の関数です。 調査によると、少数の Verra のプロジェクトが、樹木の伐採を防いでいることがわかりました。

別途、 オーストラリア国立大学 教授で政府の排出削減保証委員会の元委員長は、市場には「完全性の問題」があると述べた。 Andrew Macintosh は以前に 119 の熱帯雨林を調査し、クレジットの影響が無視できることを発見しました。 プロジェクトのうち 59 件では、100 億ドル相当のクレジットを受け取ったにもかかわらず、熱帯雨林の規模が縮小しました。

全体として、森林関連の炭素クレジットの需要は減少しています。Trove Research と AlliedOffsets を追加すると、380 年の 2021 億 359 万から 2022 年の 6.50 億 XNUMX 万に減少しています。

「約 100 億の炭素クレジットを分析したところ、実際の排出削減につながったのはそのうちのほんの一部に過ぎないことがわかりました」と述べています。 ソースマテリアル。 「これは、世界最大の企業の多くと、その製品を購入する消費者が、効果的なカーボン オフセットの基準を設定するために頼っている組織、特にその最大の組織である Verra に疑問を投げかけています。」

批判の中心にあるのは、Verra が販売されたすべての炭素クレジットの 10% をその取り組みの資金として受け取っているというものです。 論理的には、販売するクレジットが多ければ多いほど、より多くの収益が得られます。 したがって、ますます多くの取引を承認することが動機になります。 その収益は、7 年の 2018 万ドルから 41 年には 2021 万ドルに増加しています。

ヴェラパンチバック

Chevron、Shell、BP、Gucci、BHP、Salesforce、Samsung は、Verra が承認した炭素クレジットを購入している企業の 2009 つです。 2 年以来、約 XNUMX 億ドルに相当する XNUMX 億の炭素クレジットを発行してきた Verra は、世界の専門家と協力してその方法論を作成し改良することで、樹木を保護し、大気中の炭素を削減する炭素金融を可能にすると述べています。 民間セ​​クター全般 20%を提供 回避された森林破壊を支援するための資金の。

Verra は、ベースライン シナリオを 10 から下げるために、2018 年ごとに評価を行う必要があります。たとえば、XNUMX 年にブラジルの大統領に選出された Joir Bolsonaro の台頭を予測できませんでした。 国の広大な熱帯雨林、60 年には森林破壊が 12% 増加し、温室効果ガスが 2021% 増加します。

Verra は、「利用可能な最高の科学と技術に基づいて方法論を継続的に改善しています」と述べています。 排出量を回避、削減、または除去するプロジェクトを認証するため、大規模な資金を動員します。 「方法論の重要な部分は、気候変動対策を測定するベースラインを決定することです。つまり、プロジェクトが実施されなかった場合に何が起こるかを予測することです。 ベースラインは、プロジェクト エリアの森林伐採率をベースラインと比較することで、プロジェクトが発行できる炭素クレジットの数を決定するために使用されます。」

重要なのは、すべての炭素クレジットが同じように作られているわけではなく、ブローカーが販売するボランタリー マーケットと、各国政府が発行するソブリン クレジットには違いがあるということです。 前者は、企業が開発途上国からクレジットを購入して、熱帯雨林地域を救う手助けをするよう手配します。 会社が仲介業者に支払い、土地所有者またはプロジェクト開発者が一定の割合のお金を受け取ります。 会社はクレジットを費用として扱い、顧客は最終的にそれを支払います。

パリ気候協定は後者を採用しており、192 か国がこれらの基準に同意しています。 その目的は、枯れた木よりも生きている価値のある木にすること、または農業や製材に使用することです。 開発途上国は「主権者」を含めるために戦った REDD+の仕組み 決勝で COP27契約. その計画の下で、政府は自分たちの森林を説明し、森林破壊を止める目標を設定します。 気候変動に関する国連枠組条約は、その進捗状況を監視し、炭素クレジットを発行します。

真のREDD+は前進するか

問題を混乱させるために、ボランタリー市場とソブリン市場の両方で REDD+ という用語が使用されています。 不運にも、 「REDD+」は特許を取得していません. コスタリカとパプア ニューギニアは 2004 年に基準を導入し、自然に基づく解決策と国有の熱帯雨林を排出削減に結び付けました。 しかし、自発的な炭素市場も、パリ協定外の独自の基準を使用して頭字語を作り出しました。

自主市場は、金銭の公正な分配を確保するために、より明確で監視が必要です。 熱帯雨林の国々は、最終的にドルでペニーを稼ぐことになるかもしれません.

対照的に、ソブリン クレジットは国全体の熱帯雨林を保護します。 熱帯雨林の国は、排出量を削減するためにお金を分配することに自発的です。 そうすれば、国や企業は引き続きクレジットを購入するでしょう。 さらに、人工衛星が頭上を飛んでおり、森林管理が一般に知られています。 データは数日ごとに更新され、正確です。

一般に、企業は、オンサイトで再生可能エネルギーを使用してすべての電力を生成したり、エネルギー効率戦略を強化したりしても、カーボン ニュートラルを達成することはできません。 彼らは、電力購入契約を締結する必要があります。 そして、排出量を相殺できるカーボン クレジットを購入する必要があります。 時には、企業がクレジットを購入するのは、それが優れた広報活動に役立つからです。 また、市場のニュアンスを理解していない場合もあります。

「この (ヴェラ) 分析の意味は非常に大きい」と、カル・バークレーのカーボン・トレーディング・プロジェクトの責任者であるバーバラ・ハヤは、 SourceMaterial ストーリー. 「企業は虚偽の主張をしており、消費者に罪悪感なく空を飛んだり、カーボン ニュートラルではない製品を購入したりできると信じ込ませています。」

それと、 ドイツ銀行 は、ソブリン炭素クレジットを「悪化する気候から国を守り、排出量を削減し続けるために必要な場所に資本を流すことを可能にする XNUMX つのツール」と呼んでいます。 ガボン、ベリーズ、ホンジュラス ソブリン債を販売中または販売しようとしている。

実際、熱帯雨林の国々は、収益を排出量の削減とインフラの構築に使用し、洪水や高潮から保護できるようにします。クレジットは、大気中の炭素を除去し、世界に利益をもたらします。